Archivo de la etiqueta: tasas

Continúa el control de precios y Servicios del Municipio online

Continúa el control de precios en productos de consumo familiar

La Municipalidad de Azul continúa realizando el control de los precios de productos esenciales para los cuales el Gobierno Nacional estableció valores máximos de referencia.

Al respecto, la Oficina de Información al Consumidor recorre los comercios locales para verificar el cumplimiento de la medida que comprende más de 2300 productos de consumo familiar agrupados en 50 categorías. El listado puede consultarse en la página web www.argentina.gob.ar/preciosmaximos.

Asimismo, también se prosigue tomando denuncias en relación al abuso en los precios de venta del alcohol en gel en todas sus presentaciones en farmacias y comercios. Las mismas se reciben en el correo omicazul@gmail.com o por whatsapp al 2281 652874.

Servicios del municipio online

La Municipalidad de Azul recuerda a la población una serie de medidas tomadas durante la emergencia sanitaria y que le permiten a los vecinos acceder a distintos servicios en forma online:

Consulta de tasas

En principio se comunica que en la página www.azul.gob.ar se encuentra disponible el acceso a información tributaria. Desde el botón Tasas Online, los contribuyentes podrán consultar, liquidar e imprimir comprobantes corrientes y vencidos para su pago en las entidades y formas habituales.

La comuna posee convenio para el cobro de tasas en www.pagomiscuentas.com y www.redlink.com.ar; con teléfonos móviles, a través de la app de Mercado Pago; por débito directo de cajas de ahorro de cualquier banco y con débitos automático con Visa y MasterCard.

Aplicación para descargar

Por otra parte se informa a los vecinos que se encuentra disponible una aplicación para comunicarse con el área de Desarrollo Social, tener las últimas noticias de la comuna y solicitar un test de coronavirus.

La app denominada Azuldigital puede descargarse desde Google Play de forma gratuita y permite realizar pedidos vinculados con necesidades sociales; informarse de las acciones llevadas adelante por el municipio y requerir un test de Covid -19 a partir de llenar algunos indicadores.

El Intendente y sus Concejales se apartan de la Ley y Avasallan al CD

EL INTENDENTE Y SUS CONCEJALES SE APARTAN DE LA LEY Y AVASALLAN AL CONCEJO DELIBERANTE

Ante el insistente pedido de los Contribuyentes, Instituciones de la Comunidad y 9 Concejales que hemos ratificado el posicionamiento esgrimido en oportunidad del tratamiento de la Ordenanza impositiva 2019 en lo concerniente a la irregular propuesta del Intendente y posterior sanción por parte de los Concejales del oficialismo del irracional aumento de la Tasa de servicios referida a los terrenos baldíos, hemos comprobado estos últimos días la formulación por parte del Intendente Municipal, su Secretario de Hacienda y Administración y su Secretario Jefe de Gobierno y Gabinete del dictado de DOS DECRETOS pretendiendo reglamentar, vía modificación del texto de la Ordenanza impositiva vigente, cuestiones que exceden su potestad en la materia.

Llama la atención el rol de los concejales oficialistas que, conociendo desde el 8 de Enero el pedido de Sesión Extraordinaria que hemos formulado, y después de conocer que el Intendente ha reconocido la falencia técnica jurídica de la Ordenanza sancionada, no se hayan dignado firmar el pedido de sesión mencionado en pos de corregir la evidente mala praxis expuesta en la respectiva Ordenanza, o al menos dar el debate sobre la misma si entienden que tal corrección no le compete al Concejo Deliberante. Pareciera que están jugando a las escondidas en vez de demostrar de cara a la sociedad que ellos también representan, cuál es su postura ante tan exagerado, y en algunos caso confiscatorio incremento tributario.

Ahora resulta ser que mediante el dictado desprolijo y sin sustento jurídico de dos decretos, donde el segundo deroga el anterior y pretende morigerar el aumento de la tasa a los terrenos baldíos, desconociéndose y avasallando la potestad tributaria que en la materia le compete al Concejo Deliberante; es materia básica en cuestión Jurídica saber que NUNCA un Decreto puede modificar en su esencia lo dispuesto por Ordenanza, pues es de Jerarquía inferior, y en este caso habría una invasión del Departamento Ejecutivo sobre el Concejo Deliberante.

Por lo tanto la necesaria e imperiosa adecuación de la tasa aplicable a los terrenos baldíos por imperio de la Ordenanza Nº 4275/18 debe ser determinada por la sanción de una nueva Ordenanza.

Evidentemente el comportamiento del Intendente Municipal, sus funcionarios arriba mencionados, como así también el silencio cómplice de algunos concejales del oficialismo dejan al desnudo la falta de respeto a la Institucionalidad Republicana de la división de poderes; en este sentido los concejales firmantes de la presente seguiremos bregando por el fiel cumplimiento de las normativas vigentes , para lo cual insistiremos en el pedido de sanción de una nueva Ordenanza que respete el tope de aumento de la tasa de servicios a los terrenos baldíos sobre la base de cálculo de la cuota 12/2018 y NO sobre el AVALUO FISCAL como lo fija la actual Ordenanza.-

Concejales del GEN: Omar Norte, Claudio Molina, Pablo Zabalza; de UNIDAD CIUDADANA: Nelson Sombra, María Inés Laurini, Nicolás Cartolano; PERONISTA: Santiago Zaffora; UCR: Manuela Arrarás.

Para los concejales de la oposición la última sesión fue “bochornosa”

Para los concejales de la oposición la última sesión fue “bochornosa”

CONCEJO PARTE II

Los ediles de Unidad Ciudadana, GEN y el PJ consideraron que se llegó a la sesión especial con irregularidades, sin cumplir acuerdos y con trampas y mentiras.

“Ensucian porque no tienen la mayoría”, subrayó el presidente del Concejo. NACHO CORREA

Por su parte Zaffora señaló que fue “una sesión que cayó en una irregularidad pocas veces vista”. NACHO CORREA

Alguna dirigente vecinal dijo en algún momento que el Concejo Deliberante era como la casa del gran cuñado y fue lo que demostraron en la sesión extraordinaria realizada el pasado viernes.

Es que desde el inicio se respiraba algo tenso en el ambiente.

El primer dato fue que los ediles de las bancas del GEN, el PJ, y de Unidad Ciudadana se ocuparon tarde e incluso había comentarios sobre una posible falta de quorum para sesionar.

“Lo que ha pasado ayer –por el jueves- es digno del bochorno, prácticas antidemocráticas y de falta a la palabra. Demasiadas irregularidades”, expresó Nelson Sombra de Unidad Ciudadana dando cuenta de lo que se venía.

Es que hubo despachos que no se aceptaron y luego se incorporaron otros sin el correspondiente consenso.

Según se pudo reconstruir de los testimonios eso fue lo que ocurrió y molestó a los concejales de la oposición.

Entre ellos, hubo dos despachos sobre los que pusieron el acento, uno vinculado a la presunta irregularidad en los sueldos de los municipales y otro referido a la recomposición de precios del barrido de calles de la empresa Transporte Malvinas.

Se disparó entonces un debate y como se dice vulgarmente se dijeron de todo.

“Se han violentado los acuerdos”

María Inés Laurini reclamó y el presidente del cuerpo Pedro Sottile le respondió que habían ingresado los despachos fuera del horario administrativo y que además no tenían las firmas necesarias.

La concejal de Unidad Ciudadana sostuvo que hubo animosidad para no dejar ingresar los despachos.

“Estamos en una sesión que no tendríamos que haber tenido. Si estaba fuera de horario no se debió haber recibido. Se están violentando los acuerdos que habíamos pactado, no es la primera vez que esto ocurre”, manifestó por su parte Omar Norte.

Es que habían acordado que en la sesión especial solo ingresarían despachos y no proyectos, y la oposición consideró que ingresaron solo los despachos que el oficialismo quiso que ingresaran.

Los integrantes del Concejo Deliberante protagonizaron el pasado viernes, una nueva sesión para “el olvido” en el recinto con acusaciones cruzadas.

Claudio Molina habló de “bochorno”, “una parodia” y “mala fe”, “son ventajeros y tramposos”

“Irregularidad”

Santiago Zaffora del PJ aseguró que se trató de una “una sesión que cayó en una irregularidad pocas veces vista” y recordó que hay un reglamento interno y la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Especificó que había un acuerdo que se podían presentar despachos y no proyectos.

Sobre los tiempos y las formas, aseveró que no es un argumento sólido el cierre de la actividad administrativa a las 14 horas.

“Lo que más me sorprendió es la manera arbitraria con que actuó el área administrativa y de eso lo hago cargo a Ud. Señor secretario”, arremetió contra Leandro Fissina.

Zaffora habló de una trampa, mentiras, y oportunismo. Señaló que “no se ingresó un documento público”.

“Acá se violentó el sistema y sobre esa base estamos sesionando. No habilitar por fuera del marco de la ley es un bochorno”, opinó.

“Bochorno”

“Lo que preocupa es que no quieran discutir, si tienen mayoría. Quieren imponer qué cosas debemos discutir y qué cosas no”, agregó Laurini.

En tanto, Claudio Molina también habló de “bochorno”“una parodia” y “mala fe”“son ventajeros y tramposos” y aportó como otro dato que no se realizó la reunión de Labor Parlamentaria como habitualmente se hace previamente a las sesiones.

“Sottile es un obsecuente”, sostuvo además aclarando que no le sorprendía su actitud, pero sí la de los demás concejales del oficialismo.

“Lloran, se victimizan”

Pedro Sottile opinó en su banca que “se está entrando en un delirio de querer hacer cualquier cosa”.

“Lloran, se victimizan. Quieren  meter las cosas de prepo y vienen a llorar acá. El despacho sí ingresó” y negó que haya habido irregularidades.

“Ensucian porque no tienen la mayoría”, subrayó el presidente del Concejo.

Nicolás Cartolano de Unidad Ciudad calificó lo ocurrido también como “un bochorno”“todo esto es un show. Estamos fuera de la ley. Nos coartaron la libertad”.

“No hubo mala intención, pudo haber errores”, advirtió por su parte concejal Roberto Gayani.

“Quieren hacer un circo de algo que no es. No incumplimos nada”, agregó la concejal Paola Ficca, quien informó que había estado en el recinto del Concejo el día en cuestión y nadie le comentó que querían presentar algún despacho.

Así estuvieron largo tiempo debatiendo cuestiones relativas al funcionamiento del cuerpo en la previa a lo que fue el tratamiento del Presupuesto 2019 y las ordenanzas impositiva y fiscal para el próximo ejercicio.

“Nos coartaron la libertad”, apuntó Nicolás Cartolano

El aumento de las tasas para el 2019 será del orden del 40%

CONCEJO I

Esta fue la propuesta elevada por el Ejecutivo municipal. Por mayoría de votos, en la sesión del pasado viernes, prevaleció el despacho del oficialismo que ahora deberá ser aprobado en asamblea de concejales y mayores contribuyentes.

El viernes en sesión especial trataron la actualización de las tasas para el año que viene. El bloque oficialista y sus aliados aprobaron por mayoría el incremento. NACHO CORREA

El viernes se realizó la sesión extraordinaria del Concejo Deliberante para tratar el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos elevado por el Ejecutivo Municipal para el ejercicio fiscal 2019, el cual fue aprobado por mayoría, tal como se informó en detalle en la edición de ayer, y los proyectos de ordenanza impositiva y fiscal para el año próximo

El despacho referido Presupuesto 2019 firmado por los ediles Juan Ignacio Rampoldi y Néstor Álvarez prevaleció por 11 votos provenientes por el interbloque de Cambiemos (Maya Vena, Paula Canevello, Ignacio Laborda, Juan Ignacio Rampoldi, Roberto Gayani, Néstor Alvarez, Paola Ficca, Marcos Turón, Liliana Vera, Pedro Sottile y Manuela Arrarás).

En relación a las tasas se aprobó también la propuesta del Ejecutivo, prevaleciendo  por mayoría el despacho firmado por Rampoldi y Álvarez.

Significará para los contribuyentes un aumento global del orden del 40 por ciento en las tasas y derechos.

El despacho de la oposición, proponía otros incrementos, que rondaban el 25 por ciento para la Tasa Urbana, pero no prosperó.

Además, hay que señalar que el Ejecutivo quedó facultado para incrementar un 10 por ciento más al conjunto de las tasas en forma discrecional.

Cambios

A partir de las ordenanzas aprobadas habrá asimismo cambios en el impacto que tendrá la Tasa Vial que hasta ahora tenía un criterio de acuerdo a la productividad de la tierra y a partir del ejercicio próximo será por la valuación fiscal.

El contador Omar Norte consideró que será “abusiva, especialmente para las chacras más pequeñas”.

En el mismo sentido, se cambió la base imponible de los derechos de explotación de canteras, fijándose ahora exclusivamente por el peso de material extraído, independientemente del material que se trate.

Otro cambio para el próximo ejercicio será que los dueños de locales comerciales sean corresponsables en la Tasa de Seguridad e Higiene.

También, entre otros puntos que se analizaron, se eliminó la posibilidad de pago de la tasa por habilitación de comercios en cuotas.

Los despachos y los votos

En lo que hace al proyecto de Ordenanza Fiscal para el ejercicio 2019 hubo dos despachos: uno del edil Omar Norte y otro de Rampoldi y Álvarez, que fue el dúo de concejales que firmaron los despachos que resultaron ganadores por mayoría de votos en la sesión extraordinaria.

Como resultado de la votación, otra vez por 11 votos afirmativos, se aprobó lo propuesto por los concejales de Cambiemos.

En tanto, el despacho presentado por el bloque GEN fue acompañado por sus 3 concejales más el voto del unibloque Peronista. Por su parte, los ediles de Unidad Ciudadana se abstuvieron en la votación.

En cuanto a la ordenanza impositiva para el ejercicio 2019 se presentaron tres despachos uno firmado por Omar Norte,  otro por Santiago Zaffora, en tanto que Rampoldi y Álvarez hicieron lo propio.

“No comparto lo estimado en inflación que ha hecho el gobierno. Este municipio ha absorbido responsabilidades que eran de la provincia y los fondos luego no llegan y los servicios se empiezan a resentir. El municipio va a tener inconvenientes graves. Lo dijimos con el transporte escolar rural”, indicó al argumentar su despacho el edil del PJ.

En la votación se impuso el despacho del oficialismo por 10 votos; en tanto, 1 voto recibió el despacho proveniente del unibloque Peronista y el bloque GEN votó por el despacho presentado por su espacio con el acompañamiento de la edil Manuela Arrarás.

En este caso Unidad Ciudadana también se abstuvo de la votación.

“Este municipio no recauda de manera adecuada”, aseguró Laurini al explicar que desde el bloque de Unidad Ciudadana no iba a apoyar ninguno de los despachos.

Pago de tasas por internet

Brico Block bannerPago de tasas por internet

 

La Municipalidad de Azul informa a los contribuyentes que a partir de este mes se puede efectuar el pago de las tasas municipales las 24 horas del día los 365 días del año, a través del servicio electrónico de PagoMisCuentas.com

Se trata de una herramienta totalmente gratuita que permite el cobro de tasas por internet con tarjetas de crédito y de débito de cualquier entidad bancaria.

Para más información, los interesados deberán comunicarse con la Oficina de Ingresos Públicos  al 02281 422967 o bien respecto de la operatoria en particular, ingresando a www.pagomiscuentas.com

Nuevo plan de facilidades de pago

info municipal

Nuevo plan de facilidades de pago

La Dirección de Ingresos Públicos recuerda que hasta el 29 de julio se encuentra a disposición de los contribuyentes un nuevo plan de facilidades de pago que permitirá regularizar tasas y derechos municipales, en hasta 24 cuotas con una conveniente tasa de interés.

Además, la cancelación al contado posee importantes descuentos.          Para consultas e información, los interesados deberán dirigirse a Belgrano 450, de lunes a viernes de 7,30 a 13.

El incremento de la Tasa Urbana no se pudo tratar por el “cambio de opinión” de Urquiza

AYER 

El incremento de la Tasa Urbana no se pudo tratar por el “cambio de opinión” de Urquiza 

El concejal del Frente Renovador se había manifestado a favor de insistir en que esa tasa tuviese un incremento único y total del 28 por ciento, sin embargo cambió de parecer. Esto hizo que el Legislativo buscara otras alternativas para que el impacto del incremento no sea el que está llegando a los vecinos, pero tampoco acompañó con su firma. Ayer, después de la sesión, concejales de diferentes bancadas brindaron una conferencia de prensa y, entre otras cuestiones, entendieron que esta demora en el tratamiento del tema sólo beneficia al Ejecutivo.

NACHO CORREA
NACHO CORREA

El incremento de la Tasa Urbana que aplicó el Departamento Ejecutivo, superior al autorizado inicialmente por el Concejo Deliberante, sigue generando idas y vueltas entre ambos poderes del Estado.

Como se recordará, en enero de este año el Legislativo local autorizó un aumento único y total del 28 por ciento. Sin embargo, cuando comenzaron a llegar las primeras facturas los contribuyentes se encontraron con porcentajes muy por encima de lo consensuado por el cuerpo. Lo que sucedió fue que el Ejecutivo había pedido la aplicación de la valuación fiscal de 2016 y el Concejo no se la autorizó. Haciendo su propia lectura, el equipo económico de la comuna entendió que entonces podía aplicar la revaluación 2015. Así fue que los incrementos fueron mucho más allá de lo aprobado.

En la sesión del 5 de abril pasado, el Concejo ratificó que el aumento de la Tasa Urbana debía ser del 28 por ciento, rechazando así el revalúo fiscal. Pero el intendente Hernán Bertellys no se quedó con esto y vetó esa ordenanza que había sido votada positivamente por Omar Norte, Maya Vena, Claudio Molina, Pablo Zabalza, Juan Sáenz, Erica Torena, Francisco Gayani, Néstor Álvarez, Pablo Yannibelli, Ulises Urquiza y Viviana del Río; negativamente por Santiago Zaffora, Estela Cerone, Pedro Sottile y Florencia Goyeneche; y que contó con la abstención de Cristina Croharé.

El camino que le quedaba al Concejo era ir por la insistencia, con lo que quedaría automáticamente promulgada la ordenanza vetada.

Pero en el camino, el concejal Ulises Urquiza cambió de opinión y desistió de ir por la insistencia pese a lo que había votado en enero y en abril. De esta manera, comenzó una búsqueda de consensos para poder sacar una ordenanza estableciendo topes a los incrementos de la Tasa Urbana. Pero Urquiza tampoco accedió a firmar y, así, entorpeció el tratamiento en el Concejo.

Fue por esto que ayer al terminar la quinta sesión ordinaria, los concejales Manuela Arrarás, Francisco Gayani, Erica Torena, Juan Saenz, Néstor Álvarez, Pablo Yannibelli, Viviana del Río, Omar Norte, Pablo Zabalza y Maya Vena brindaron una conferencia de prensa para explicar los motivos del no tratamiento del tema.

Entre otras cuestiones, advirtieron que esta situación favorece al Ejecutivo ya que la dilación en el tratamiento le permite seguir recaudando con el incremento que unilateralmente fijó, mucho más allá de lo autorizado por el Concejo.

A todo esto, Ulises Urquiza no estuvo presente en la sesión de ayer…

El cambio de Urquiza y la jugada del Ejecutivo  

El primero en hablar fue Juan Sáenz, quien explicó que estaba planeado tratar la insistencia a la ordenanza que vetó el Departamento Ejecutivo, pero que no se pudo hacer “debido al cambio de postura del concejal Ulises Urquiza, quien inicialmente se había manifestado a favor y posteriormente cambió de opinión y dijo que no iba a ir por la insistencia”.

Esto hizo que tuviesen que comenzar una etapa de diálogo con el Ejecutivo “para encontrar un punto de equilibrio” entre lo que pretendía la gestión Bertellys y el Concejo.

Según comentó, ayer se había preparado un despacho de las comisiones de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, y de Presupuesto y Hacienda “que tiene que ver con un expediente que había iniciado el propio Ejecutivo estableciendo topes a los incrementos de la Tasa Urbana”.

Teniendo en cuenta que la insistencia no podía darse por el cambio de postura de Urquiza, trabajaron en una ordenanza que estableciera topes en el primer semestre de un 28 por ciento y en el segundo de un 48 por ciento “ambos en relación a lo liquidado en el mes de diciembre de 2015, es decir que el incremento anual de 2016 comparado con 2015 iba a ser de alrededor del 38 por ciento”.

“Lamentablemente -añadió- no pudimos avanzar en este tipo de ordenanza porque nos faltaba una firma de la comisión de Interpretación, porque pensábamos que el concejal Urquiza iba a acompañarla y no lo hizo. Es por esto que no presentamos este despacho y el tema va a quedar para una próxima sesión donde podamos contar con una firma más en la comisión de Interpretación”.

Cabe señalar que son necesarias tres firmas de la Comisión de Presupuesto -que las tiene- y tres de la Comisión de Interpretación -que sólo logró dos, por el cambio de Urquiza-.

Asimismo, Sáenz advirtió que al Departamento Ejecutivo le conviene esta postergación ya que está pronta la impresión de las facturas del tercer trimestre “y se está jugando con esto porque evidentemente tiene la voluntad de distribuirlas al mismo valor que lo que fue el segundo trimestre”.

Remarcó que “la intención del Concejo es siempre la misma y esperamos que en una futura sesión podamos ir por estos topes

“En detrimento de los vecinos”  

Por su parte, Néstor Álvarez indicó que “estuvimos trabajando con el representante del Ejecutivo dentro del Concejo Deliberante y no pudimos llegar a un acuerdo. Por otro lado se trató de negociar también con el concejal Urquiza, pero fue indeclinable su posición. Estuve hablando hasta las 3 de la tarde con él y ahí me comentó que no iba a venir a la sesión. En base a esto tuvimos que retirar los proyectos porque no teníamos las firmas necesarias en la Comisión de Interpretación”.

El concejal agregó que “esto va en detrimento de los vecinos. Cada uno se tiene que hacer responsable de lo que vota o deja de votar. Nuestra intención es negociar un mayor incremento para que no haya un desfinanciamiento de las arcas del Estado, pero por otro lado cuidar el bolsillo del vecino”.

Fue Pablo Yannibelli quien advirtió que “se ha buscado mucha confusión hacia la comunidad, pero lo que estamos votando es si ese aumento que le llegó en la boleta se dejaba como estaba o lo corregíamos con estas propuestas que se han trabajado desde los distintos bloques”.

No quiso dejar de mencionar que “hace un tiempo atrás éramos 12 concejales los que estábamos de acuerdo (en la insistencia) pero esto se ha revertido y por eso estamos en esta situación”, dijo haciendo alusión a Urquiza sin mencionarlo.

Inmediatamente sostuvo que “quiero dejar claro esto porque después entran las discusiones de la política y se confunden las cosas. Acá hemos participado todos en la voluntad de mantener la valuación de 2011 que votamos con el presupuesto y generar opciones para no desfinanciar al Ejecutivo, pero con menor impacto para los vecinos”.

“El Ejecutivo encontró una salida no consensuada” 

Ante la consulta de si debe pagarse o no la Tasa Urbana, Saenz indicó que “nosotros no podemos dar ese tipo de respuestas en función de que lo que está liquidando el Ejecutivo no es lo que inicialmente autorizó el Concejo Deliberante. El Ejecutivo dice que los índices de cobrabilidad no han disminuido desde el incremento de la tasa urbana, pero está claro que eso se debe al porcentaje de descuento por buen contribuyente, con la esperanza de que se vea beneficiado con algún crédito fiscal en las últimas facturas del año”.

Por su parte, Omar Norte explicó que “lo que está en juego en todo esto es la valuación fiscal. Nosotros entendíamos que se iba a seguir aplicando la valuación existente, por lo tanto incrementamos las alícuotas un 28 por ciento. De haber sabido que iban a instrumentar las valuaciones fiscales 2015, desde luego que hubiésemos disminuido las alícuotas”.

Recordó entonces que cuando el Concejo trató el incremento de tasas, la urbana salió con un aumento “único y total” del 28 por ciento, pero “el Ejecutivo encontró una salida no consensuada” para aumentarla mucho más allá del porcentaje aprobado por el Legislativo, al aplicar las valuaciones fiscales de 2015 y no las de 2011.

“La trampa en que caímos por haber dejado esa ventana abierta, está fuera de los consensos oportunamente logrados”, remarcó.

La concejal Viviana del Río -integrante junto a Urquiza del Frente Renovador- estuvo presente en la conferencia de prensa que brindaron ayer. Frente a la consulta de cómo repercute en su bloque la actitud de su compañero de bancada, sostuvo que “la verdad, no repercute bien. Es claramente un alejamiento del concejal Urquiza a este espacio político porque va en contra de la gente”.

Sobre si el alejamiento es suyo o de Urquiza, apuntó por último que “no, ¿por qué mío? No me estoy alejando del bloque. Yo sigo una línea nacional y, más allá de todo, no me estoy alejando de la gente, que es lo fundamental”.

Aumento de tasas municipales y servicio eléctrico, ejes fundamentales en el debate parlamentario

Concejo Deliberante de Azul – Ejercicio 2016

Concejo Deliberante Azul Aumento de tasas municipales y servicio eléctrico, ejes fundamentales en el debate parlamentario

Se llevó adelante la primera sesión ordinaria del periodo 2016 con un orden del día compuesto por 44 puntos, además de proyectos de ordenanza que ingresaron y se trataron sobre tablas. El aumento en las tasas municipales y en el servicio eléctrico fueron los temas centrales de debate en el recinto.

_DSC0098Se llevó adelante la primera sesión ordinaria del periodo 2016 con un orden del día compuesto por 44 puntos, además de proyectos de ordenanza que ingresaron y se trataron sobre tablas. El aumento en las tasas municipales y en el servicio eléctrico fueron los temas centrales de debate en el recinto.

En principio, y acorde a lo establecido, los ediles que componen el Concejo Deliberante dieron lugar al pedido de licencia del ahora ex Concejal Ramiro Ortiz. El cuerpo decidió aprobar por unanimidad el pedido realizado por Ortiz quien aprovechó, haciendo uso de su palabra, para agradecer la aprobación de dicha licencia y despedirse de los ediles y los trabajadores del poder legislativo.

Luego, el Presidente del cuerpo, Pedro Sottile, le tomó juramento a la nueva Concejal Viviana Del Río, quien formará parte del bloque del Frente Renovador. Acompañaban a la edil en su jura y primera sesión familiares y amigos.

_DSC0032Continuando con lo establecido por el orden del día, por Secretaría se hizo lugar a la lectura de las notas ingresadas al recinto, para continuar luego, con la lectura de los expedientes elevados por el Intendente Municipal.

La sesión prosiguió con el tratamiento de los diferentes despachos de comisiones, dentro de los cuales, los referentes a la comisión de Presupuesto y Hacienda, que tienen por objetivo autorizar al Departamento Ejecutivo a dar de baja a custodia bienes obsoletos, no fueron aprobados por unanimidad. Las Concejales Maya Vena y Cristina Croharé se expresaron por la negativa aseverando que hay una denuncia realizada desde el poder ejecutivo a la gestión anterior por el faltante de bienes en la comuna. El resto de los despachos de comisiones fueron aprobados por unanimidad del cuerpo.

Uno de los puntos que mayor debate generó en el Poder Legislativo fue el aumento que se ha determinado desde el Departamento Ejecutivo en concepto de Tasas de Recolección, Limpieza y Conservación de la vía pública.

En principio,   se trató sobre tablas el proyecto de ordenanza que solicita modificación del artículo 80° Bis de la Ordenanza N° 3779/2016. Dicho proyecto fue realizado por los 12 c

Concejales de la oposición.

Luego de dar lectura al proyecto, el Concejal del GEN, Omar Norte expresó “Estamos ratificando el criterio sostenido por el Concejo Deliberante en el sentido de aprobar como aumento único y total de la tasa, el 28%. Las leyes también se interpretan por lo que el legislador quiere decir, cuando hay duda se debe ir a lo qué quiso sancionar el legislador al realizar el texto de la norma. De aquí surge que este cuerpo estaba aprobando un aumento único y total del 28%”.

Teniendo en cuenta que fue un proyecto presentado por los Concejales de la oposición, fue el Presidente del Bloque del Frente para la Victoria, Santiago Zaffora quien tomó la palabra para explicar la postura del bloque que representa. En este sentido, el edil del FpV manifestó que el aumento que fija el Departamento Ejecutivo, como aumento de tasas, es el 28 %. El concejal prosiguió indicando “Lo que modifica, que le lleva al vecino una tarifa superior, no tiene que ver con que se haya modificado el aumento del Concejo Deliberante, sino con la modificación de la base, o sea, la valuación fiscal. No se aumentó por encima del 28%. No vamos a acompañar la modificación que se plantea. Vamos a tratar un mejoramiento de las propuestas originarias. Dos proyectos de ordenanza que lo vamos a pasar a comisión, en donde se propone que el 50% de los contribuyentes que se vieron afectados a más del 28% se vuelva al inicio”.

Luego de una ardua discusión en el recinto, se elevó a votación el proyecto de ordenanza presentado por la oposición que resultó aprobado por mayoría con 11 votos afirmativos (provenientes de la oposición); 3 votos en contra (provenientes del oficialismo) y 1 abstención (Concejal Cristina Croharé). A partir de dicha votación, desde el cuerpo se emana el rechazo de la revaluación fiscal aplicada por el Intendente Hernán Bertellys y se sostiene que el aumento de dichas tasas debe ser del 28%.

_DSC0039Posteriormente, desde el bloque oficialista, con la firma de los ediles Santiago Zaffora, Estela Cerone y Florencia Goyeneche, se presentaron dos proyectos que fueron enviados a las comisiones correspondientes para mayor análisis y tratamiento. Dichos proyectos, ingresados sobre tablas,  hacen alusión al aumento en las tasas municipales incorporando, entre otros puntos, un tope de aumento del 28% a aquellas partidas inmobiliarias que posean una valuación fiscal de hasta 100 mil pesos. Por otra parte, el bloque ingresó un proyecto referido a crear un Fondo Municipal de Consolidación de Deudas, que tiene por objetivo solventar las deudas consolidadas bajo el régimen creado en la ordenanza (3776/16) que declara la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera.

Continuando con el orden del día, otras de las temáticas que dejó expresa la preocupación de todos los Concejales fue el aumento en el servicio eléctrico. En este sentido, se aprobó por mayoría el proyecto de Resolución que rechaza el ajuste tarifario y en donde se le solicita al Departamento Ejecutivo que exija al Ente Regulador la realización de Audiencias Públicas. En el mismo sentido, fue enviado a la Comisión de Interpretación, el proyecto de ordenanza de los Concejales del Partido de Azul, en donde se solicitaba adherirse a la Ley provincial 12.698.

Siguiendo con el debate planteado por el aumento de la tarifa eléctrica, los Concejales aprobaron por unanimidad el Proyecto de Resolución en donde le solicitan a la CEAL que evalúe reducir los costos operativos y adecúe su estatuto social. Además, se solicita que se designe un representante del Concejo Deliberante para integrar el Consejo de Administración de la entidad.

Por otra parte, desde el bloque del Frente Renovador se presentó un proyecto de Resolución que repudiaba el Golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976. Dicho proyecto fue enviado a la comisión de Derechos Humanos para su tratamiento.

También, el Concejo Deliberante abordó la problemática de la falta de sentido de circulación de las calles de la localidad de Chillar. El proyecto de ordenanza se pasó a la comisión de obras públicas y de interpretación para su análisis y tratamiento.

Por unanimidad, los Concejales que componen el cuerpo aprobaron solicitar al Intendente Municipal la aplicación de la ordenanza 2.869/2009 de Creación de Régimen de Fomento Municipal para Espacios Culturales Alternativos en el Partido de Azul.

También por unanimidad, el cuerpo se expidió solicitándole al Departamento Ejecutivo que garantice la continuidad del servicio de transporte de combis para estudiantes de nivel superior de las localidades de Cachari y Chillar.

La situación de las obras hídricas en Azul no quedó fuera del debate en el recinto. El proyecto de Comunicación elevado por Cambiemos y Azul para el Desarrollo fue aprobado por unanimidad. Dicho proyecto contempla que el Departamento Ejecutivo informe sobre obras previstas para el cauce del arroyo azul y canales adyacentes y plan de contingencia ante siniestros hídricos.

Ya casi finalizando la primera sesión, los Concejales abordaron la situación del Parador Boca de la Sierra en donde se le solicita por unanimidad que el Ejecutivo informe sobre la relación laboral con el encargado de mantenimiento del espacio público.

Por último, los ediles abordaron la compleja situación del sistema de transporte público  convocando al Comité de Desarrollo del Sistema de Transporte Público y se le solicita al Ejecutivo que informe acciones concretas que se hayan realizado a fin de restablecer y mejorar el servicio.

El Departamento Ejecutivo elevará al Concejo Deliberante una propuesta para que el impacto del revalúo sea menor al contribuyente

Revalúo Fiscal

info municipal

El Departamento Ejecutivo elevará al Concejo Deliberante una propuesta para que el impacto del revalúo sea menor al contribuyente

La Municipalidad de Azul informa a la comunidad que ante las inquietudes que integrantes del Concejo Deliberante manifestaran al Departamento Ejecutivo por el reciente revalúo fiscal implementado, el intendente Hernán Bertellys, instruyó a su equipo de trabajo para el estudio de distintas alternativas al respecto.

La Municipalidad de Azul informa a la comunidad que ante las inquietudes que integrantes del Concejo Deliberante manifestaran al Departamento Ejecutivo por el reciente revalúo fiscal implementado, el intendente Hernán Bertellys, instruyó a su equipo de trabajo para el estudio de distintas alternativas al respecto.

En este sentido, se ha proyectado un mecanismo que incluirá una morigeración en el mencionado revalúo fiscal.

Por ello, se elevará al cuerpo legislativo local una propuesta que implicará la posibilidad de prorratear en el tiempo y suscribir topes al revalúo que el Municipio ha implementado en las tasas de este año.

Al respecto, se hará especial hincapié en los vecinos de menor capacidad contributiva, haciendo foco especialmente en las valuaciones fiscales más bajas.

Cabe destacar que la iniciativa será acompañada por un mecanismo alternativo de financiación que permitirá regular estos ingresos que el Municipio dejaría de percibir en caso de aprobarse el plan.

En este marco, el próximo lunes se elevará la propuesta a los presidentes de los distintos bloques del Concejo Deliberante.


anunciate01_PCh

Los doce concejales opositores aseguran que es “ilegal” el tarifazo de Bertellys

SIGUEN LOS CRUCES POR EL AUMENTO DE LA TASA URBANA

Los 12 concejales opositores firmaron un documento en el que rechazan el tarifazo de Hernán Bertellys, asegurando que es “ilegal”.

Los doce concejales opositores aseguran que es “ilegal” el tarifazo de Bertellys

Los 12 concejales opositores firmaron un documento en el que rechazan el tarifazo de Hernán Bertellys, asegurando que es “ilegal”.

A través de un documento dado a conocer ayer, los ediles del arco opositor indican que el revalúo inmobiliario decidido por el Intendente municipal que llevó a que la Tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la Vía Pública sufra incrementos de hasta un 100 por ciento, es ilegal. Hablan a su vez de negligencia o impericia de la administración y sostienen que la intención de Bertellys y sus funcionarios es “cargar nuevamente la crisis heredada” sobre los hombros de los azuleños.

Los bloques de Cambiemos, GEN, Azul para el Desarrollo, UCR, Frente Renovador y Partido Socialista enviaron ayer a los medios un comunicado en el que expresan, en conjunto, su rechazo a la decisión del intendente Hernán Bertellys de aplicar una revaluación inmobiliaria que llevó a que los contribuyentes azuleños deban pagar un incremento de hasta el 100 por ciento en la Tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la Vía Pública.

Así, el arco opositor en el Concejo Deliberante, habla de un aumento “desproporcionado e ilegal” y remarca que el Ejecutivo no puede interpretar libremente, a su antojo o conveniencia, las ordenanzas sancionadas por el cuerpo.

Luego advierten que se encuentran trabajando para en el corto plazo revertir el incremento decidido por el jefe comunal.

El documento   

En un principio, señalan que “los doce concejales que integramos los bloques de la oposición hemos decidido, conjuntamente, comunicar y clarificar la situación vinculada al revalúo inmobiliario municipal efectuado en estos días por el Intendente de Azul, que trajo como consecuencia un aumento desproporcionado y, a nuestro entender, ilegal de la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública afectando sensiblemente a todos nuestros vecinos”.

Luego advierten que desde el comienzo de la gestión de Bertellys “hemos acompañado, tratado y aprobado con suma celeridad, y de manera consensuada, cuestiones que resultan sumamente importantes para el Departamento Ejecutivo como son las Ordenanzas de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2016, Emergencia Económica, Ordenanzas Fiscal e Impositiva y Plan de Morosidad”.

En ese marco, subrayan: “queremos expresar que no existe posibilidad alguna de libre interpretación de las Ordenanzas sancionadas, toda vez que legislar en materia tributaria es una facultad indelegable del Concejo Deliberante. Y en este sentido, el aumento de tasas aprobado por el Concejo Deliberante fue de un 28 por ciento”.

Asimismo, sostienen que “el error propio de la administración no es excusa para exigir el pago retroactivo de la “Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza” por una nueva valuación. La negligencia o impericia de la administración, como justificativo para la revaluación fiscal del inmueble, es un fundamento banal que atenta contra el principio de seguridad jurídica, pues nadie puede alegar su propia torpeza como medida para hacer valer sus derechos. Y en este sentido ha fallado, en forma reiterada, nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

Posteriormente remarcan que nos preocupa la actitud tomada por el Intendente y sus funcionarios, que han pronunciado una serie de conceptos totalmente erróneos con la intencionalidad clara de confundir a los vecinos y cargar nuevamente la crisis heredada sobre los hombros de quienes debemos representar”.

Por último, los doce concejales apuntan que “en base a todo lo anteriormente mencionado, y hasta tanto se resuelva la situación planteada por el Departamento Ejecutivo, queremos transmitirles tranquilidad a todos los ciudadanos del partido de Azul de que los concejales abajo firmantes nos encontramos trabajando para en el corto plazo revertir este desmedido aumento en la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, en defensa de los derechos de nuestros vecinos”.

Firman el comunicado, los bloques Cambiemos -integrado por Ramiro Ortiz (si bien pidió licencia aún no ha sido tratada por el Concejo), Néstor Álvarez, Francisco Gayani y Manuela Arrarás-, GEN -Maya Vena, Claudio Molina, Omar Norte y Pablo Zabalza-, Azul para el Desarrollo -Pablo Yannibelli-, UCR -Juan Sáenz-, Frente Renovador -Ulises Urquiza- y Partido Socialista -Erica Torena-.

PROPUESTA DEL EJECUTIVO

El Municipio informó ayer que ante las inquietudes que integrantes del Concejo Deliberante manifestaran al Ejecutivo por el revalúo fiscal, el intendente Hernán Bertellys instruyó a su equipo de trabajo para el estudio de distintas alternativas, proyectando un mecanismo que incluye una morigeración en el mencionado revalúo fiscal. Mañana se elevará al CD una propuesta que permita prorratear en el tiempo y suscribir topes al revalúo que el Municipio ha implementado en las tasas, haciendo especial hincapié en los vecinos de menor capacidad contributiva. La iniciativa será acompañada por un mecanismo alternativo de financiación que permitirá regular estos ingresos que el Municipio dejaría de percibir en caso de aprobarse el plan.

Adriana Guedes brindó explicaciones en el Concejo Deliberante sobre el aumento de tasas

Todo sobre El Super Aumento de Tasas municipales – Azul

28-03-16 conf Tasas 03 (foto Lucas Tedesco)

Adriana Guedes brindó explicaciones en el Concejo Deliberante sobre el aumento de tasas

La funcionaria se reunió con Concejales a partir del reclamo que los ediles le hicieron al Departamento Ejecutivo al conocerse el aumento, superior al aprobado por el cuerpo, en la Tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la vía pública.

Se encontraban presentes en la reunión los concejales Maya Vena y Claudio Molina (GEN), Erica Torena (Socialismo) Néstor Álvarez y Roberto Gayani (Cambiemos), Ulises Urquiza (Frente Renovador) Santiago Zaffora (FpV) y Leandro Fiscina, en representación del Concejal Juan Sáenz (UCR).

20160328_133338

Cabe destacar que el acrecentamiento aprobado por el cuerpo es del 28% pero algunos de los aumentos expresados en la facturas rondan el 90 o 100 por ciento.

En la oportunidad, la Secretaria de Hacienda y Administración, Adriana Guedes explicó “No hay ningún marco de traición, tenemos bien claro que el tema de desequilibrio que tiene el municipio respecto de las tasas, es este ejercicio o en el que viene. Hace 4 años que estamos desfinanciando el municipio. Hay que tomar el criterio que dispone la tasa y que se determina por la valuación fiscal y el coeficiente corrector, que es el tema de la aplicación de la prestación del servicio, no tomar en consideración eso es seguir queriendo desfinanciar el municipio”.

Por su parte, los Concejales le expresaron que “Sí tenemos una reunión todos los bloques, y todos los bloques decimos que la valuación fiscal no se aplique, estamos hablando para adelante y para atrás, porque entendemos cuál es el impacto en la comunidad”.

En este sentido, Guedes manifestó que “Se manda un mínimo y un máximo, después en conversaciones, en reuniones, se estableció el mecanismo del 28%, acá lo que falta es un análisis del marco jurídico vigente”.

La funcionaria además explicó que al no haber participado de las reuniones que mantuvieron los ediles con Fabián Caro (Representante de la Unidad de Asesoramiento y Coordinación Técnica) desconocía varios de los puntos que en dicho encuentro se habían tratado.

Los Concejales le mostraron a la Contadora una nota enviada por un vecino en donde pide explicaciones sobre un aumento del 91% en su factura por Tasa de Recolección, Limpieza y Conservación. En la nota el vecino le solicita al Concejo Deliberante que expliquen sí fueron ellos quienes aprobaron ese aumento.  

El Concejal Claudio Molina expresó que “Es una tomada de pelo, nos llama la atención cuando vemos un incremento del 100 por 100, esto impacta fundamentalmente en los sectores de menor ingreso”.

Por último, y al no satisfacer las respuestas brindadas por la funcionaria, los Concejales pautaron una nueva reunión el próximo miércoles 30, a las 13 horas, solicitando la presencia de Fabián Caro para poder abordar los temas que en su oportunidad se plantearon. 

**********************************************************************************

Parte de Prensa municipal del 28 de marzo de 2016

Se explicaron los alcances del aumento en la Tasa Urbana

28-03-16 conf Tasas 01 (foto Lucas Tedesco)La secretaria de Economía y Finanzas Adriana Güedes y el director de Ingresos Públicos Juan Ignacio Rampoldi brindaron detalles del aumento de la Tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la Vía Pública.

En principio, Güedes explicó que estos incrementos en la tasa se dan luego de verificarse la falta de actualización de las valuaciones fiscales correspondientes al 2015, teniendo en cuenta que el artículo 80 de la actual Ordenanza Fiscal y el 72 de la anterior disponen que se liquide en función de los coeficientes por las prestaciones de servicios vinculada a una valuación fiscal determinada por ARBA.

Hay dos valuaciones determinadas por la Provincia, la fiscal total y la fiscal que determina el impuesto inmobiliario multiplicado por  un coeficiente. A partir de eso se empiezan a analizar las bases y se advierte que desde el 2012 no estaban bajadas las valuaciones de Provincia. Esto trae un desfinanciamiento al municipio porque esto debe corregirse con el mecanismo necesario”, indicó.

Respecto a la nueva Ordenanza especificó que el artículo 80 expresa que la base imponible de la tasa está establecida por la valuación fiscal municipal constituida por el marco que surge de las operaciones por la ley utilizada por ARBA para la liquidación del impuesto inmobiliaria. “El artículo 80 bis se refiere a la modificación de la base imponible y entendemos refiere al año 2016 por eso se prorrogaba para el 2017. De acuerdo al artículo 72 de las antiguas ordenanzas siempre se liquidó por valuación fiscal que es la que debe regir para la determinación de la tasa”, consignó.

En tanto, remarcó que “cuando hay que mirar los números desde la macroeconomía, el no bajar las valuaciones fiscales conlleva a que durante años los contribuyentes no reciban el aumento en forma periódica, luego cuando hay que tomar la decisión de poner estas valuaciones se producen estos incrementos que implican situaciones no deseadas por no haber programado esto en los diferentes años”. 

Consultada respecto al impacto en las deudas de los contribuyentes expresó que “no las estamos actualizando en realidad. Si uno fuera apegado a la ley deberíamos hasta aplicar las diferencias en las valuaciones fiscales no percibidas durante los años anteriores y justamente no se están haciendo liquidaciones retroactivas”.

 Por otra parte informó que de acuerdo a la simulación realizada un 32% de contribuyentes estarían pagando por debajo del 25%, entre un 25 y un 50 % el  incremento sería de un 18%; entre un 50 y 75% un 34%, entre un 75 y 100% es el equivalente al 14% y un 2% es el mayor al 100%.

Por último se puso a disposición de todos los concejales para dar todas las explicaciones técnicas necesarias.

Por su parte Rampoldi informó que quienes tengan dudas respecto a estos aumentos podrán acercarse a la Dirección de Ingresos Públicos ubicada en Belgrano y Burgos en el horario de 8 a 13 ya que se atenderá cada caso en particular.

******************************************************************************


anunciate01_PCh