Archivo de la etiqueta: Pablo Quaranta

Un juez de Mar del Plata se hará cargo de la causa, mientras la Cámara rechazó tres presentaciones de Inza

EL PROCESO DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA

EL TIEMPO |10 de septiembrede 2014 |18:22

Portal Chillar |10 de septiembrede 2014 |21:45

Un juez de Mar del Plata se hará cargo de la causa, mientras la Cámara rechazó tres presentaciones de Inza

 

10092014_03corde

Como estaba previsto, ayer se sorteó al juez que tendrá a su cargo la causa que se inició en el marco de lo actuado por la Comisión Investigadora, luego de que la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata separara al juez Pablo Quaranta. Resultó sorteado Simón Isaach, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de esa ciudad. La audiencia se realizó con la presencia del presidente del Concejo Deliberante, José Cordeviola, y el abogado Ulises Urquiza. Por parte del Ejecutivo no concurrió nadie, pese a que habían sido citados. A su vez, el tribunal de alzada rechazó de plano tres planteos que había realizado el intendente José Inza, uno de ellos pidiendo la suspensión del sorteo del nuevo juez.

El titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Mar del Plata, Simón Isaach, es quien desde ayer tiene a su cargo la causa iniciada el año pasado por el intendente José Inza en el marco de lo actuado por la Comisión Investigadora.

La designación del nuevo magistrado es el resultado del sorteo que se realizó en la sede de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, en una audiencia que había sido fijada luego de que ese tribunal de alzada decidiera apartar de la causa al juez Pablo Quaranta, entendiendo que actuó de manera prematura al otorgarle aquella medida cautelar al jefe comunal azuleño que suspendió el proceso administrativo que la Comisión estaba llevando adelante el 21 de noviembre de 2013.

Además, la Cámara ayer falló en contra del intendente Inza en tres planteos que hizo: le rechazó el pedido de recusación de los jueces integrantes de esa alzada; le denegó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de nulidad; y también le denegó el pedido de suspensión de la audiencia en la que se sorteó al nuevo juez.

El rechazo de estas presentaciones -que el jefe comunal realizó días pasados con el patrocinio del abogado Carlos Andreucci- representaron tres reveses en un mismo día para Inza, y fueron interpretadas por los dos concejales que estuvieron en la audiencia como un intento del Intendente de seguir dilatando los tiempos y, por consiguiente, el tratamiento de la cuestión de fondo que nunca pudo llevarse adelante.

El sorteo   

A la audiencia de ayer -que fue encabezada por el presidente de la Cámara Elio Horacio Riccitelli y el vicepresidente Roberto Daniel Mora- fueron citadas las partes  en pugna: el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo. Del legislativo local concurrieron su presidente José Cordeviola y el abogado Ulises Urquiza como representante legal del cuerpo. De la administración Inza, nadie se hizo presente pese a que la notificación llegó el mes pasado.

Por la tarde, ya de regreso a Azul, Cordeviola y Urquiza hablaron con este diario.

El presidente del Concejo indicó en un principio que “concurrimos al sorteo donde entraron cinco Juzgados Contenciosos Administrativos de distintas ciudades: dos de Mar del Plata, uno de Dolores, otro de Necochea y uno de Bahía Blanca”, que están bajo la órbita del Departamento Judicial de la Cámara de Mar del Plata.

En el sorteo salió la bolilla correspondiente al Juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 de Mar del Plata, cuyo titular es Simón Isaach, quien se hará cargo ahora de la causa en reemplazo del alejado Quaranta.

“Todos los actuados que tengamos que hacer de aquí en adelante, van a tener que ser realizados en la ciudad de Mar del Plata”, consignó Cordeviola, ciudad donde el Concejo Deliberante ya tenía establecido domicilio legal.

Tres presentaciones, tres reveses para Inza     

Por otro lado, comentaron que fue ayer mismo que tomaron conocimiento de las presentaciones realizadas por el intendente José Inza.

“Presentó una recusación de los jueces de la Cámara que fue denegada “in limine”, es decir que ni siquiera la atendieron por improcedente y por extemporánea”, indicó Urquiza, para agregar que lo que hizo el jefe comunal fue “cuestionar la imparcialidad de los jueces en la decisión que tomaron”. A quienes intentó recusar Inza fue a Riccitelli y a Mora.

Asimismo, Cordeviola comentó que se enteraron ayer mismo que además presentó recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley o doctrina legal y de nulidad “que también fueron denegados por parte de la Cámara”.

Pero no quedaron ahí las presentaciones judiciales del Intendente, ya que además solicitó que se suspenda la audiencia de ayer en la que se elegiría al nuevo juez, cosa que la Cámara también le denegó.

En ese marco, Urquiza entendió que el intendente Inza “de alguna manera lo que hace es postergar esta cuestión de la que viene escapando el Ejecutivo, que es la cuestión de fondo del tema”.

Cordeviola coincidió en ese aspecto, al sostener que “con todas estas presentaciones está dilatando las decisiones finales que tenga que tomar el Juzgado de Mar del Plata”.

Cuestión de forma, no de fondo   

A todo esto, Urquiza señaló al hablar con este diario que “hoy estamos empantanados en una cuestión judicial, de la que no podemos salir porque estamos en instancias recursivas y todo se sigue dilatando. Estamos en la cuestión de forma, que es la medida cautelar”.

En este punto, cabe advertir que lo que se está tratando es justamente la cuestión de forma, esto es cómo procedió administrativamente la Comisión Investigadora. Es allí donde apuntó el Intendente en su primera presentación judicial, ya que aseguró, entre otras cosas, que se vulneró su derecho a defensa. Nada planteó de la cuestión de fondo, que son los nueve cargos que se investigaron y que en el informe final fueron considerados por los cinco integrantes de la Comisión como graves.

El abogado señaló que “esto es en lo que el Intendente está tirando la pelota para adelante”.

Lo concreto es que el nuevo juez tendrá a su cargo el estudio de la documentación que obra en la causa, a la que deberá agregarse “la presentación que tiene que hacer el Ejecutivo mejorando su planteo”, ya que la misma Cámara le exige al Intendente que puntualice en qué instancia se vulneraron sus derechos.

Luego de esa presentación y el posterior análisis, “el juez deberá resolver, en definitiva, si estuvo bien otorgada o no la medida cautelar de Quaranta”.

Añadió que “a partir de ahí la cuestión se va a zanjar: si hubo derecho a defensa o no”.

Si considera que no se le dio, deberían reverse algunas cosas. Si por el contrario entiende que tuvo su oportunidad de defenderse, el Concejo podría avanzar y “calificar los nueve cargos, que en definitiva es lo que nos falta”, sostuvo Cordeviola para finalizar.

JUDICIALIZACIÓN Y DEMORA  

A partir de la decisión del intendente José Inza de judicializar el tema, la Comisión Investigadora nunca pudo tratar la cuestión de fondo, que no es otra que poner en tratamiento de la totalidad del Concejo Deliberante la evaluación sobre si fueron graves o no los nueve cargos investigados que se le adjudican al jefe comunal.

La Comisión ya determinó que sí lo fueron, por eso en el informe final que iba a tratarse aquel 21 de noviembre del año pasado pedía la suspensión de Inza como paso previo a su posible destitución.

Antes de que comenzara la sesión, Inza presentó en el Juzgado Contencioso Administrativo de esta ciudad una medida cautelar para que se suspenda el procedimiento. Ahí fue que, en aproximadamente tres horas, el juez Pablo Quaranta hizo lugar a ese pedido y quedó todo en suspenso.

Vinieron después presentaciones cruzadas, hasta que llegó la decisión de la Cámara de correr a Quaranta y designar a un nuevo juez que ahora -luego de evaluar toda la documentación- deberá resolver cómo se sigue.

Paralelamente, a partir de ayer el Intendente tiene 10 días para presentar la demanda de fondo puntualizando cuáles fueron las circunstancias exactas en las que consideró fue vulnerado su derecho a defensa -argumento éste que esgrimió al pedir la suspensión del proceso administrativo de la Comisión Investigadora-.

LOS CARGOS DE LA COMISIÓN

A todo esto, cabe recordar que la Comisión Investigadora analizó la conducta del intendente José Inza con relación a nueve hechos que, luego de más de tres meses de investigación, determinó que fueron graves. A partir de esa consideración fue que, en su informe final, pidió la suspensión como paso previo a su destitución.

Los nueve cargos, que el Concejo no pudo evaluar por la cautelar otorgada por el juez Quaranta, son los siguientes:

– La renuencia y la demora para el envío de documentación oportunamente requerida por el deliberativo.

– La registración de los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo durante los años 2012 y 2013.

– La normativa, modo, criterio, mecanismo de justificación y acreditación y demás pautas tenidas en cuenta para liquidar y abonar el rubro “horas extras” a agentes municipales durante los años 2012 y 2013.

– Lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de los Decretos a través de los cuales se les abonó sobresueldos a funcionarios

– Lo actuado, decidido y ejecutado en referencia al sumario administrativo correspondiente a la tercerización del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en la redeterminación de valores de los servicios de recolección y barrido a la empresa Transporte Malvinas.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en la Licitación de obra de red cloacal en Villa Piazza Norte con la empresa Korvial SRL.

– El incumplimiento del Departamento Ejecutivo relacionado con lo decidido, por mayoría, por el Concejo Deliberante en referencia al sumario administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las agentes María Angélica Gómez y Patricia Toscani.

– Indebida entrega de la base de datos municipal a representantes de la firma TIP S.A. y falta de acciones y/o medidas para recuperarla.

 

10092014_04viola

[booking_pluginbox id=»2475″]

“Podemos tener la tranquilidad de haber actuado correctamente”

Declaraciones de Carlos Bevacqua

EL TIEMPO | 27 de agosto de 2014 a las 18:04 pm

Portal Chillar |27 de agosto de 2014 |22:43

 

“Podemos tener la tranquilidad de haber actuado correctamente”

 

 

27082014_01-sentencia

“Podemos tener la tranquilidad de haber actuado correctamente”

Lo aseguró Carlos Bevacqua -ex concejal integrante de la Comisión Investigadora y ex abogado del Concejo Deliberante en la causa- al hablar con este diario sobre los alcances de la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. Lo primero que resaltó fue que ese tribunal de alzada dio la razón al legislativo local en sus planteos. También habló del juez Pablo Quaranta, rebatiendo sus declaraciones en la conferencia de prensa que brindó el lunes. Aseguró que tergiversó la interpretación de la sentencia y que lo que debe hacer ahora es acatar el fallo.

EL DATO:

En la sentencia, la Cámara de Mar del Plata estableció que el próximo 9 de septiembre tenga lugar el sorteo para elegir al nuevo juez que entenderá en la causa. Como en Azul el único juez en lo Contencioso Administrativo es justamente Pablo Quaranta, advirtió que debe elegirse un magistrado de otro Departamento Judicial pero que esté bajo la órbita de la competencia de la Cámara. Este juez, intervendrá en el juicio que promueva y formalice el Departamento Ejecutivo, en el que tendrá la oportunidad de analizar con más amplitud de pruebas y más tiempo, toda la documentación.

La sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar  del Plata -que resolvió el recurso interpuesto por el Concejo Deliberante al día siguiente de la sesión del 21 de noviembre de 2013 que se convocó para dar lectura al informe final de la Comisión Investigadora– fue favorable para el legislativo local.

Así lo entendió el abogado y ex concejal integrante de esa comisión, Carlos Bevacqua, quien fue además -junto a Luis Conti- uno de los asesores letrados encargado de redactar el recurso presentando por el Concejo el 22 de noviembre del año pasado.

En una nota realizada ayer con este medio, el abogado se centró en algunos puntos específicos de la resolución del tribunal de alzada conocido en los últimos días y rebatió las declaraciones que el juez que entendía en la causa, Pablo Quaranta hizo el lunes en conferencia de prensa.

Entre otras cuestiones, planteó que el reemplazo de un juez es una decisión excepcional y no habitual, como de alguna manera lo presentó Quaranta; y remarcó que la Cámara le dio la razón al Concejo al hacer lugar al recurso que interpuso el año pasado.

Aseguró así que quienes integraron la Comisión Investigadora pueden sentirse tranquilos de haber actuado como correspondía y advirtió, en ese sentido que “no lo digo de manera caprichosa e interesada, sino que está claramente establecido en la resolución de la Cámara”.

Un recurso aceptado 

“A raíz de las diversas interpretaciones y tergiversaciones del sentido de la sentencia, lo primero que quiero destacar, yendo a los exactos términos de la resolución, es que la Cámara hizo lugar al recurso interpuesto por el Concejo Deliberante”, explicó Bevacqua al hablar con este diario ayer.

Esto significa que el tribunal de alzada admitió los argumentos y los planteos que hizo el Concejo y que se basaron, fundamentalmente, en el apresuramiento del juez al momento de emitir aquel primer fallo por el que se suspendió la sesión, entendiendo que no se había analizado convenientemente la documentación.

“Nosotros estuvimos en total desacuerdo con la motivación que tuvo el juez de primera instancia(Quaranta) para suspender el procedimiento que había llevado adelante el Concejo, porque se hizo con total apego a lo que señala la Ley Orgánica de las Municipalidades”.

Remarcó que de una “objetiva” lectura de la sentencia “no se observa el más mínimo reproche de la Cámara al Concejo. Es más, diría que todo lo contrario, hay abundante documentación, prueba documental, declaraciones testimoniales y pedidos de informes que quedaron plasmados en el Informe Final de la Comisión Investigadora. En base a todo esto, la Cámara le termina dando la razón al Deliberante”.

“Apuró los términos y sacó una resolución poco estudiada”    

Luego se enfocó en el tema que la sentencia menciona repetidamente, como es el de la “prematuridad” en el accionar.

“La Cámara destaca que hubo un apresuramiento del juez de primera instancia (por Quaranta, al que a lo largo de toda la nota no mencionará por su apellido sino por su cargo), que no le dio oportunidad al Concejo de ser escuchado y que hizo un análisis apresurado de la abundante documentación incorporada al expediente”, indicó.

Cuando en la conferencia de prensa del lunes Quaranta habló justamente de este tema, dijo que en la sentencia consta que fue el Concejo Deliberante el que se había apresurado.

Sin embargo, Bevacqua opinó exactamente lo contrario. “Claramente, la sentencia señala que el apresuramiento estuvo en el análisis que hizo el propio juez de primera instancia”, sostuvo.

Sobre este último punto, Quaranta señaló en la rueda de prensa que había tenido “tres horas”para decidir sobre el tema aquel 21 de noviembre del año pasado.

Consultado al respecto, el ex concejal consignó que “en realidad si no fallaba, quedaba totalmente incompetente porque el Concejo seguía su procedimiento y ahí el tema pasaba a ser competencia de la Suprema Corte de Justicia”.

Entendió entonces que el juez “apuró los términos y sacó una resolución poco estudiada. Esto es claramente lo que señala la Cámara”.

El apartamiento y reemplazo del juez   

Asimismo, durante la nota, Bevacqua advirtió que también hubo una “tergiversación en la interpretación de la sentencia” por parte del juez azuleño cuando dijo que “sería  habitual el reemplazo de un juez. En realidad ese cambio es totalmente excepcional. Lo normal es que siga actuando el juez de primera instancia. En este caso esto no ocurrió porque la Cámara entendió que hubo una opinión prematura del juez y, por lo tanto, resolvió reemplazarlo”, fijando además que el 9 de septiembre próximo se celebre una audiencia en la que se sorteará a un nuevo magistrado interviniente.

El tercer punto de la resolución que subrayó Bevacqua, está referido a la decisión de la Cámara que “le ordena al Departamento Ejecutivo que concrete la presentación de la demanda de fondo para cumplir la obligación de establecer puntual y claramente cuáles fueron las circunstancias o los hechos que el Intendente consideró se vieron conculcados sus derechos y violado el principio de derecho de defensa en juicio”.

Sobre esto, el abogado marcó que “como nunca lo presentó, ahora la Cámara le ordena que lo haga en un plazo de 10 días a partir de la designación del nuevo juez”.

A su vez, y en ese contexto, recordó que a los pocos días de la presentación que motivó la cautelar que resolvió Quaranta, el Ejecutivo inició una demanda principal “que fue totalmente oscura, poco clara. El mismo juez de primera instancia le señala al Departamento Ejecutivo que aclare exactamente cuál es el pedido de nulidad o impugnación concreto que quiere hacer”.

Sin embargo, y llamativamente, el Ejecutivo nunca dio curso a ese expediente. Ahora la Cámara en su sentencia le está ordenando que lo concrete para poder avanzar.

“La tranquilidad de haber actuado correctamente”

Consultado por el tiempo que puede demandar este nuevo proceso, el abogado dijo que “no es como empezar de cero, pero sería aventurado pronosticar el tiempo que va a  demandar”, aunque se sabe que no será un corto plazo.

A todo esto, Bevacqua apuntó que “con lo que se ha actuado y resuelto, por lo menos los que integramos y formamos parte de esa tarea de control que llevó a cabo el Concejo Deliberante, podemos tener la tranquilidad de haber actuado correctamente. Y no lo digo de manera caprichosa e interesada, sino que está claramente establecido en la resolución de la Cámara”.

Y para reafirmar esa opinión, recordó por último que “en lo que hace al fondo de la cuestión también cabe decir que otros organismos, como es el propio Poder Judicial en el fuero penal y el Tribunal de Cuentas con distintas actuaciones, analizaron e investigaron algunos temas que fueron los mismos que trató, consideró e investigó la Comisión. Y hasta ahora vienen ratificando el trabajo que hizo la Comisión Investigadora”, concluyó.

“ME LLAMÓ PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN QUE DIERA UNA CONFERENCIA DE PRENSA”

“Lamento que la conferencia de prensa dada por el juez, que entiendo tuvo por objetivo aclarar algunas cuestiones, no haya aclarado las mismas. Es más, me atrevo a decir que ninguno de los tres puntos podría formar parte formal de una foja del expediente”, así de contundente fue Carlos Bevacqua al referirse a las declaraciones que Pablo Quaranta realizó el lunes al mediodía en rueda de prensa convocada por él mismo.

Agregó que “el juez, desde mi punto de vista, en varios aspectos y en varios tramos de la conferencia de prensa tergiversa lo que claramente está escrito en la resolución de la Cámara”.

Además, Bevacqua advirtió que “me llamó poderosamente la atención que diera la conferencia. Si bien es lícito, está bien, no está prohibido, no deja de llamar la atención porque no es un trámite habitual ni estamos acostumbrados a eso. Lo acostumbrado es que los jueces hablen a través de sus sentencias y que no interpreten a la Cámara. No tienen por qué hacerlo. Lo que tienen que hacer, en virtud del orden jerárquico, es acatar los fallos”.

 

Una jornada de intensa actividad en el Concejo Deliberante de Azul

CD desde las 19

Portal Chillar, 12 de mayo 2014 |16:05

 

Una jornada de intensa actividad en el Concejo Deliberante de Azul

 

 

12052014_01_sesionFOTO:ARCHIVO/EL TIEMPO

En primer lugar se realizará la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Asimismo, está programado que comience media hora más tarde la tercera sesión ordinaria del Ejercicio 2014 del cuerpo. Posteriormente, en sesión especial, el Legislativo local deberá tratar el pedido que en febrero del año pasado le hizo la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, que no es otra cosa que la ratificación o no del recurso presentado por la anterior conformación del cuerpo que había solicitado la revocatoria de la decisión del juez Pablo Quaranta.

 

Será una jornada intensa la que se vivirá hoy en el Concejo Deliberante de Azul. Además de realizarse la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes y la tercera sesión ordinaria del Ejercicio 2014 del cuerpo; en sesión especial, el Legislativo local deberá tratar el pedido que en febrero del año pasado le hizo la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, que no es otra cosa que la ratificación o no del recurso presentado por la anterior conformación del cuerpo que había solicitado la revocatoria de la decisión del juez Pablo Quaranta.

 

La sesión especial

 

Hoy, en sesión especial, el Concejo deberá tratar el pedido que en febrero del año pasado le hizo la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, que no es otra cosa que la ratificación o no del recurso presentado por la anterior conformación del cuerpo que había solicitado la revocatoria de la decisión del juez Pablo Quaranta. Ese magistrado, en noviembre del año pasado otorgó una medida cautelar al intendente José Inza en el marco del proceso llevado adelante por la Comisión Investigadora, impidiendo así que los concejales se expidieran para determinar la gravedad o no de los nueve cargos que esa comisión le atribuye al jefe comunal, dejando en suspenso también su posible suspensión y posterior destitución.

Cabe recordar además, que el 25 de febrero pasado la presidencia del Concejo Deliberante había llamado a sesión especial para tratar ese pedido de la Cámara, pero la sesión no pudo desarrollarse por falta de quórum. Es que los concejales Rodolfo Rancéz, Estela Cerone, Omar Seoane, Cristina Croharé, Alicia Zubiría, Martín Laborda, Hernán Bertellys, Ulises Urquiza, Pablo Yannibelli y Diego Colman no se presentaron, impidiendo así que hubiese el quórum necesario para poder sesionar.

Esa decisión fue fuertemente criticada por los concejales del interbloque del Frente Progresista Cívico y Social, desde donde se entendió que existía un “pacto de impunidad” entre esos ediles y el intendente José Inza.

Dos meses y medio después, y pedido de prórroga mediante, hoy se realizará una nueva sesión especial para finalmente tratar lo solicitado por la Cámara.

La sesión ordinaria

Se desarrollará hoy, a partir de las 19, la tercera sesión ordinaria del Ejercicio 2014 del Concejo Deliberante de Azul. El orden del día está conformado por 58 puntos, de los cuales 12 son proyectos provenientes de las bancadas que forman parte del Legislativo local. Once de ellos llevan la firma de Concejales del Partido de Azul y uno es elevado por el bloque de Peronistas Sin Fronteras.

Previamente, a las 19, se realizará la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Los proyectos

La iniciativa elevada por los ediles de Peronistas Sin Fronteras  es de Resolución y tiene como objetivo  solicitar al Departamento Ejecutivo que efectúe obras de iluminación en el acceso por Avenida. Mujica desde Ruta Nacional Nº 3 hasta la intersección con Vías del Ferrocarril.

Los restantes proyectos son elevados bajo la rúbrica de concejales del Partido de Azul y son los que a continuación se detallan:

– Proyecto de Resolución referido a declarar de Interés Comunitario el programa radial “El Semillero de Azul”, dedicado a difundir el acontecer de las cuatro categorías del fútbol de menores.

– Proyecto de Ordenanza referido a crear el Programa 0800 DROGA NO, en el ámbito de la Secretaría de Gobierno Municipal, que tendrá a su cargo la recepción de llamados telefónicos para recibir denuncias de operaciones de comercialización de estupefacientes ilícitos.

– Proyecto de Ordenanza destinado a crear un Plan Integral de Reparación del Pavimento en el Partido de Azul.

– Proyecto de Ordenanza para crear el Programa de Prevención y Tratamiento de la Violencia y el Acoso Escolar del Partido de Azul.

– Proyecto de Resolución destinado a encomendar que se inicien gestiones ante la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, tendientes a lograr la extensión de la obra de construcción de la Autovía en el tramo Las Flores-Azul, hasta la localidad de Chillar.

– Proyecto de Resolución para solicitar al Departamento Ejecutivo que evalúe la factibilidad de implementación de luminaria LED, en reemplazo de las luminarias de vapor sodio, en el alumbrado público de todo el Partido de Azul y se incorpore el Plan Piloto de Recambio de Luminarias de Alumbrado Público.

– Proyecto de Comunicación cuya finalidad es solicitar a la Comisión de Obras Públicas, Vialidad y Transporte del cuerpo que convoque a una reunión con el Secretario de Obras y Servicios Públicos Municipal, a efectos de conocer el plan de obras previsto para el Balneario Municipal de esta ciudad.

– Proyecto de Comunicación para pedirle al Ejecutivo que informe con relación a las obras de pavimentación ejecutadas y a ejecutar.

– Proyecto de Ordenanza referido a modificar la Ordenanza Nº 2.120/2003 relacionada con la obligatoriedad de presentar declaraciones juradas patrimoniales de los funcionarios municipales.

– Proyecto de Resolución para declarar de Interés Comunitario la edición de la actividad “Pon una Foto en la Calle”, a realizarse el 18 de mayo del corriente año en nuestra ciudad.

– Proyecto de Resolución para declarar de Interés Comunitario la 2º Edición de la Maratón “Semana de Mayo”, a realizarse en el Parque Municipal de esta ciudad.

Del intendente

Entre las actuaciones elevadas por el Intendente Municipal se encuentran las que a continuación se detallan:

– Proyecto de Ordenanza referido a convalidar el convenio suscripto con la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos de Cacharí Ltda. (COSPUCAL), que tiene por objeto llevar a cabo un plan de obras para la extensión de la red de servicios sanitarios (agua corriente y cloacas) en la localidad de Cacharí.

– Actuaciones iniciadas por la Secretaría de Desarrollo Económico y Trabajo, con proyecto de Ordenanza destinado a crear en el Partido de Azul el “Programa Municipal de Incentivo a la Producción Periurbana”, destinado a intensificar la producción agroalimentaria y a promover el desarrollo de los pequeños productores.

– Eleva actuaciones conteniendo el Decreto Municipal Nº 897/2014, mediante el cual se Veta la Ordenanza Nº 3.434/2014 que dispone la incorporación de módulos a las categorías de Jefe de Departamento y Subdirector.

hotel Brasil

anunciate01_PCh

turismo chillar air

[booking_pluginbox id=»2475″]

Las pericias revelan que no hubo “ninguna medida de seguridad” para evitar el accidente

LAS MUERTES DE LOS TRABAJADORES DE KORVIAL

Portal Chillar, 11 de mayo 2014 |22:11

 

Las pericias revelan que no hubo “ninguna medida de seguridad” para evitar el accidente

 

 

 

SONY DSC

El accidente se produjo en la obra que se estaba llevando adelante en la calle Lamadrid entre Industria y De las Postas. En la foto se observa que la zanja no tiene el entibado que se requiere para este tipo de obras.

ARCHIVO/EL TIEMPO

 

El informe de un Perito Ingeniero Oficial de la Asesoría Pericial del Departamento Judicial de Azul, determinó que en la obra de red cloacal que se realizaba en Villa Piazza Norte, en la que el año pasado fallecieron dos obreros de la empresa Korvial, no se cumplieron las condiciones de seguridad necesarias. La causa está caratulada como doble homicidio culposo y se instruye en la UFI Nº 1.

 

 

La obra de construcción de cloacas en el barrio Villa Piazza Norte, donde en agosto del año pasado fallecieron dos obreros, no cumplía las condiciones de seguridad necesarias. Así se desprende del resultado de la pericia accidentológica a la que este diario tuvo acceso, que ya consta incorporada a la causa caratulada como doble homicidio culposo que se sustancia en la Unidad Funcional de Instrucción número 1, que está a cargo de la doctora Neli Rosas.En el informe, un perito asegura que no se tomó ninguna medida para evitar el accidente que le costó la vida a los dos trabajadores de la empresa Korvial S.R.L., firma contratada por la Municipalidad de Azul para realizar los trabajos de extensión de la red cloacal en ese barrio de la ciudad.

Por otro lado, mañana el Concejo Deliberante deberá tratar si va a continuar o no con el pedido de revocatoria a la decisión del juez Pablo Quaranta, que en noviembre del año pasado otorgó una medida cautelar al intendente José Inza en el marco del proceso llevado adelante por la Comisión Investigadora.

Justamente, uno de los puntos que investigó esa Comisión fue lo relacionado a la licitación de la obra y a lo ocurrido en Villa Piazza Norte.

 

El accidente

 

Alfredo Alejandro Carrizo -de 40 años- y Osvaldo Héctor Chanquía -de 35- fallecieron el 8 de agosto del año pasado. Ese día, minutos antes de las 14, trabajaban en el interior de una zanja. de veintidós metros de largo por algo menos de uno de ancho y más de tres metros de profundidad, cuando la tierra de una de las paredes de la excavación se desprendió imprevistamente y los sepultó a ambos.

Los obreros formaban parte de una cuadrilla de seis personas pertenecientes a la firma Korvial S.R.L., empresa constructora que fue contratada por la Municipalidad de Azul para realizar los trabajos de extensión de la red cloacal en la calle Lamadrid entre Industria y De las Postas.

Personal de Policía Científica realizó las primeras pericias en el lugar, las cuales revelaron que las medidas de seguridad eran prácticamente nulas cuando los obreros llevaban a cabo las tareas en el interior de esa zanja.

Es más, un vocero allegado a la causa penal sostuvo que “esa zanja se convirtió en una trampa mortal para estos trabajadores, que ni siquiera tenían cascos”. Hecho que ahora lo ratifica el informe del perito oficial.

 

El informe pericial

 

El informe está firmado por el ingeniero Hugo Piazza, Perito Ingeniero Oficial de la Asesoría Pericial del Departamento Judicial de Azul.

Al hacer referencia a las condiciones generales, detalló que al hacerse presente en el lugar del hecho “no constató en el mismo la implementación de ninguna medida de seguridad con el objetivo de evitar siniestros como el sucedido. Esto es, contrarrestar eventuales derrumbes.

También advirtió que la resistencia del terreno era mínima y que en la zanja -de exactamente 22 metros de extensión, una profundidad de 3,50 metros y un ancho de 90 centímetros- no había mantos de tosca que dieran resistencia al sector.

A esto se sumó la existencia de un desagüe pluvial de envergadura, colineal con el zanjeo, que hacía que el suelo no recuperase su compactación natural luego de hecha la zanja, lo que entendió que “también ha coadyuvado en la producción del evento, por lo que deberían haberse extremado las condiciones de seguridad”.En este marco, el perito marcó que para evitar derrumbes en obras como la que se estaba realizando es necesario que se contengan las paredes de la zanja mediante la implementación de dispositivos, una tarea que se conoce en la construcción como entibado.

Estos consisten en mamparas metálicas o de madera que se colocan verticalmente contra los laterales y se soportan con travesaños fijos o variables, que se montan en los lugares a trabajar. Es más, apuntó que a medida que se avanza con la obra -la colocación de cañerías en este caso- se avanza con el entibado.

Es más, en el informe anexado a la causa resaltó que en el pliego de Bases y Condiciones se contempla esta situación y también que el costo debe estar presupuestado en la cotización de la obra.

También hace referencia a esto las normativas de la Cooperativa Eléctrica de Azul Ltda. (Sección Servicios Sanitarios), los protocolos para Obras por Terceros y Procedimientos de la Calidad, ya que ese ente regula y supervisa la actividad.

No obstante esta información, el perito sugiere que para seguir avanzando y profundizando la investigación se debería pedir a la Municipalidad o a la CEAL copias de contratos con la misma Municipalidad y el Colegio de Ingenieros, actas de inicio, libro de Órdenes de Servicio, responsables de obra e inspectores de la misma.

 

 Reanudación de la obra

 

Por el accidente, la obra estuvo detenida hasta hace pocos días. A través del parte de prensa municipal, el 3 de mayo pasado se informó que el intendente Inza “constató el avance de las obras de ampliación de la red cloacal que se están desarrollando en el barrio Villa Piazza Norte”.

Se señaló que el jefe comunal estuvo junto a funcionarios de su administración. Esta vez, no lo hizo junto a una de las caras visibles de la empresa Korvial, Nicolás Valicenti, quien habitualmente se muestra acompañando al Intendente en las recorridas por las obras municipales que tiene a su cargo.

 

11052014_03-obra

Por lo pronto, Korvial sigue como proveedora del municipio. De hecho, fue la única empresa que se presentó en la licitación para la obra de la Terminal de Ómnibus. Al ser única oferente, deberá pasar por el Concejo Deliberante para que el cuerpo avale o no la adjudicación de esa nueva obra a esa firma que está siendo investigada por el trágico hecho que le costó la vida a los trabajadores Chanquía y Carrizo.

Y hablando del Concejo, mañana se realizará una sesión especial en la que los ediles deberán votar si siguen adelante con el pedido de revocatoria a la decisión del juez Pablo Quaranta, quien en noviembre del año pasado otorgó al intendente Inza una medida cautelar en el marco del proceso llevado adelante por la Comisión Investigadora.

Precisamente, entre los nueve temas que esa Comisión investigó está el de la obra de cloacas en Villa Piazza Norte (Ver recuadro “El análisis…”).

 

EL ANÁLISIS DEL TEMA SEGÚN LA COMISIÓN INVESTIGADORA

 

La Comisión Investigadora que se conformó el año pasado para evaluar la conducta del intendente José Inza en relación a nueve temas puntuales, abordó lo sucedido en la obra que se estaba desarrollando en el barrio Villa Piazza Norte. Lo hizo desde el punto de vista administrativo y de los controles que debieron realizarse.

Concretamente denominaron este punto como “Lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en la licitación de obra de la red cloacal en Villa Piazza Norte – Korvial S.R.L.”

Según se desprende del Informe Final elaborado por los integrantes de la Comisión, del estudio del expediente elevado por el Ejecutivo al Concejo, “se advirtieron una serie de irregularidades”.

Una de las que describen está relacionada con la manera en que se anuló la primera licitación. En este sentido, en el informe se explica que se la declaró desierta cuando en realidad fue nula por un error administrativo.

Otra irregularidad que advierten es que la segunda licitación se adjudicó a la única oferta y, por lo tanto, debió elevarse al Concejo para su aprobación, paso que no se cumplió.

Asimismo, encontraron una contemporaneidad en la realización de todos los actos administrativos. Si bien estas cosas fueron observadas por la Contadora General, el Intendente liberó el anticipo financiero.

Otra de las irregularidades tiene que ver con el Plan de Seguridad presentado por la empresa, en el que no consta el cumplimiento de inspecciones municipales. A su vez, constataron que dentro del personal afectado a la obra no figuraban ni Alfredo Alejandro Carrizo ni Héctor Osvaldo Chanquía, los dos obreros fallecidos en el accidente ocurrido el 8 de agosto pasado mientras trabajaban en esa obra.

Luego de analizar la documentación como las declaraciones testimoniales de funcionarios políticos, establecieron, en principio, que “el proceso licitatorio por el cual se le adjudicó a la firma Korvial SRL, incumplió con la normativa vigente”.

También, que “se ha podido establecer una llamativa celeridad en el trámite de las actuaciones que -entre otras cuestiones- le impidieron a la Contadora General ejercer sus atribuciones de control del proceso”.

Además, que no pasó por el Concejo cuando se trató de una única oferta; que según lo indicaron funcionarios del Departamento Ejecutivo los trabajos comenzaron sin el correspondiente Libro de Órdenes y Servicios; que hubo falta de sujeción a las condiciones y reglas establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones de la licitación, así como una “relajación” en el control del Plan de Seguridad de la obra.

hotel Brasil

anunciate01_PCh

turismo chillar air

[booking_pluginbox id=»2475″]

La Cámara de Mar del Plata le otorgó al Concejo Deliberante 20 días de prórroga

20 días de plazo al Concejo Deliberante para que se pronuncie…

EL TIEMPO | 1 de abril de 2014 a las 15:00 pm

 

DECISIÓN

La Cámara de Mar del Plata le otorgó al Concejo Deliberante 20 días de prórroga

 

Dentro de ese lapso, el cuerpo legislativo local deberá sesionar para resolver si ratifica o no el pedido de revocatoria de la decisión del juez Pablo Quaranta, que dio lugar en noviembre del año pasado a una medida cautelar del intendente Inza que suspendió el procedimiento administrativo seguido por la Comisión Investigadora. El tema se iba a tratar en febrero de este año, pero los concejales del FpV, FpV NK, FR, PSF y CET no dieron quórum y la sesión se suspendió. Ahora, la Presidencia del cuerpo deberá llamar a una nueva sesión especial. Asimismo, la Cámara aceptó que el Concejo tenga el patrocinio legal del edil Ulises Urquiza.

 

01042014_04-sesion 

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata prorrogó por 20 días el plazo para que el Concejo Deliberante de esta ciudad se pronuncie respecto al pedido que le hizo en febrero pasado, que no es otra cosa que ratificar o no el pedido de revocatoria a la decisión del juez Pablo Gabriel Quaranta.

Cabe recordar que ese magistrado dio lugar en noviembre del año pasado a la medida cautelar que presentó el intendente José Inza y frenó así la sesión en la que se iba a determinar la gravedad de los nueve cargos que la Comisión Investigadora atribuyó al jefe comunal. De esa sesión saldría también una posible suspensión al mandatario municipal, como paso previo a una potencial destitución.

La prórroga -a la que la Cámara dio lugar hace pocos días- fue solicitada por la Presidencia del Concejo luego de que no pudiese desarrollarse la sesión del 25 de febrero pasado, la que había sido convocada justamente para tratar ese primer pronunciamiento de la Cámara.

La razón por la que no se hizo esa sesión fue la falta de quórum. Los concejales del Frente para la Victoria, Frente para la Victoria Néstor Kirchner, Frente Renovador, Peronistas sin Fronteras, y Cultura, Educación y Trabajo no se hicieron presentes y trabaron el tratamiento.

Ahora el presidente del Concejo, una vez que sea notificado, deberá llamar a una nueva sesión especial.

Otro dato que se desprende del proveído firmado por el presidente de la Cámara, el juez Elio Horacio Riccitelli, es la aceptación del nuevo abogado, el concejal Ulises Urquiza, que reemplaza a Luis Conti y Carlos Bevacqua.

Idas y vueltas

Haciendo un poco de historia, todo esto comenzó el 21 de noviembre del año pasado. Ese día, en sesión extraordinaria, el Concejo Deliberante iba a poner en tratamiento el Informe Final elaborado por la Comisión Investigadora para determinar la gravedad de los nueve cargos contra el intendente José Inza (Ver “Los nueve cargos”) y decidir si lo suspendían, como paso previo al pedido de destitución realizado por los cinco integrantes de la mencionada Comisión (Maya Vena, Andrea Marina, Carlos Bevacqua, Cristina Croharé y Ramiro Ortiz).

Pero la sesión no se pudo llevar adelante porque en las primeras horas de esa mañana el Intendente interpuso una medida cautelar de no innovar para suspender el procedimiento administrativo seguido a partir del trabajo de la Comisión Investigadora.

Entre otras cuestiones, el jefe comunal argumentó en ese momento que no tuvo el derecho a defensa que debería haber tenido, ya que no se le permitió producir la prueba necesaria.

Minutos antes de la hora prevista para el inicio de esa sesión del 21 de noviembre de 2013, el titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1, Pablo Quaranta, dio lugar a esa medida cautelar y así se trabó el desarrollo de la sesión tal cual estaba previsto.

El Concejo Deliberante actuó y al día siguiente pidió se declare la incompetencia del Juzgado en cuestión y que se deje sin efecto esa medida cautelar de Quaranta.

Las actuaciones fueron giradas luego a la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. El 4 de febrero pasado, sus integrantes solicitaron al Concejo Deliberante de Azul que ratifique si sostiene la apelación.

Básicamente, hacen esa solicitud en virtud del cambio en la composición del cuerpo. Lo que dicen esos jueces es que habiendo sido la anterior conformación la que impulsó el recurso contra la medida cautelar de Inza, ahora deben los nuevos concejales ratificar o no lo actuado hasta ese momento.

Este pedido fue entendido desde diferentes sectores de la comunidad como un intento de diluir el tema y perder tiempo. Es que, siguiendo el criterio de la Cámara, apuntaron que cada vez que hay un cambio en la conformación del Concejo, los nuevos ediles deberían rever lo históricamente actuado por quienes los precedieron, situación que no resiste el menor análisis.

Y en el medio de esta idas y vueltas están los nueve cargos contra el intendente José Inza que analizó la Comisión Investigadora luego del trabajo que llevó adelante el año pasado por más de tres meses.

LOS NUEVE PUNTOS DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA

– Renuencia y demora del DE en el envío de documentación requerida por el Concejo Deliberante. Este punto surgió porque en el transcurso de 2012 el DE no envió en tiempo y forma las resoluciones y decretos, pese a los constantes pedidos del cuerpo.

– El modo de registrar los actos administrativos dictados por el DE durante 2012 y 2013. Los concejales advirtieron un sinnúmero de irregularidades, como la anulación de folios del Registro de Decretos de puño y letra por autor desconocido, anulación de Decretos sin numerar, falta de correlatividad, falta de motivación y falta de referencia a los fundamentos.

– Modo, criterio, justificación y acreditación para la liquidación y el abono de “Horas Extras” a agentes municipales durante 2012 y 2013. Los ediles vieron una significativa cantidad de irregularidades relacionadas a este tema, lo que luego determinaron se trató de un “incorrecto, indebido e ilegal detraimiento de fondos públicos municipales”.

– Sobresueldos. Dictado de diez decretos entre los años 2011, 2012 y 2013. El Intendente firmó Decretos determinando que algunos funcionarios de su planta política (Mauro Grandicelli, Emanuel Barrionuevo, Daniel Puga, Laura Kolman -en dos oportunidades-, Diego Evangelista, Lucio Egyptien, Marcelo Carrizo, Olga Pomphile y Sebastián Cañibano), cobrasen sueldos superiores a los aprobados por el Concejo.

– Sumario Administrativo por la tercerización del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A. Debía realizarse para deslindar responsabilidades de funcionarios. Lo último que se informó fue que se investigaba lo actuado por Néstor Requelme, Emanuel Barrionuevo, Lucio Egyptien, Claudio Santillán, Belén Duba y Gustavo Fittipaldi. Pero el 30 de junio de 2013 el Intendente, a partir de un dictamen elaborado por Mauro Grandicelli, dictó un Decreto por medio del cual dispuso suspender las actuaciones.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el DE en la redeterminación de valores de servicios de recolección y barrido de Transporte Malvinas. El Ejecutivo emitió en mayo un decreto actualizando los valores y el 19 de junio liberó la orden de pago sin la convalidación del Concejo. Además, se advirtió que habría superposición y/o duplicación de pagos efectuados y nuevos servicios sin la debida licitación previa.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el DE en la licitación de obra de la red cloacal en Villa Piazza Norte – Korvial S.R.L. En este punto se advirtieron irregularidades como la anulación de la primera licitación; la adjudicación de la segunda a una única oferta sin la elevación al Concejo para su aprobación; la liberación por parte del Intendente del anticipo financiero. Además, en el Plan de Seguridad presentado por la empresa, no constaba el cumplimiento de inspecciones municipales. A su vez, dentro del personal afectado a la obra no figuran ni Alfredo Carrizo ni Héctor Chanquía, los dos obreros fallecidos en el accidente ocurrido el 8 de agosto de 2013 mientras trabajaban en esa obra.

– Sumario Administrativo por la denuncia formulado por las periodistas María Angélica Gómez y Patricia Toscani. El Concejo le encomendó al Intendente que designe un instructor para iniciar un sumario por este tema, ya que las empleadas se consideraron víctimas de violencia laboral por parte de sus superiores, pero advirtieron que no se llevó adelante.

– Indebida entrega de la base de datos municipal a representantes de la firma TIP S.A. y falta de acciones y/o medidas para recuperarla. Este cargo fue el que se agregó. La entrega de la base de datos significa que la empresa cuenta con todos los datos de los contribuyentes del Partido de Azul, cuando estos deberían ser confidenciales.

Diario El Tiempo

turismo chillar air[booking_pluginbox id=»2475″]

anunciate con Pagina exclusiva