Archivo de la etiqueta: Juez Quaranta

Un juez de Mar del Plata se hará cargo de la causa, mientras la Cámara rechazó tres presentaciones de Inza

EL PROCESO DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA

EL TIEMPO |10 de septiembrede 2014 |18:22

Portal Chillar |10 de septiembrede 2014 |21:45

Un juez de Mar del Plata se hará cargo de la causa, mientras la Cámara rechazó tres presentaciones de Inza

 

10092014_03corde

Como estaba previsto, ayer se sorteó al juez que tendrá a su cargo la causa que se inició en el marco de lo actuado por la Comisión Investigadora, luego de que la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata separara al juez Pablo Quaranta. Resultó sorteado Simón Isaach, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de esa ciudad. La audiencia se realizó con la presencia del presidente del Concejo Deliberante, José Cordeviola, y el abogado Ulises Urquiza. Por parte del Ejecutivo no concurrió nadie, pese a que habían sido citados. A su vez, el tribunal de alzada rechazó de plano tres planteos que había realizado el intendente José Inza, uno de ellos pidiendo la suspensión del sorteo del nuevo juez.

El titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Mar del Plata, Simón Isaach, es quien desde ayer tiene a su cargo la causa iniciada el año pasado por el intendente José Inza en el marco de lo actuado por la Comisión Investigadora.

La designación del nuevo magistrado es el resultado del sorteo que se realizó en la sede de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, en una audiencia que había sido fijada luego de que ese tribunal de alzada decidiera apartar de la causa al juez Pablo Quaranta, entendiendo que actuó de manera prematura al otorgarle aquella medida cautelar al jefe comunal azuleño que suspendió el proceso administrativo que la Comisión estaba llevando adelante el 21 de noviembre de 2013.

Además, la Cámara ayer falló en contra del intendente Inza en tres planteos que hizo: le rechazó el pedido de recusación de los jueces integrantes de esa alzada; le denegó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de nulidad; y también le denegó el pedido de suspensión de la audiencia en la que se sorteó al nuevo juez.

El rechazo de estas presentaciones -que el jefe comunal realizó días pasados con el patrocinio del abogado Carlos Andreucci- representaron tres reveses en un mismo día para Inza, y fueron interpretadas por los dos concejales que estuvieron en la audiencia como un intento del Intendente de seguir dilatando los tiempos y, por consiguiente, el tratamiento de la cuestión de fondo que nunca pudo llevarse adelante.

El sorteo   

A la audiencia de ayer -que fue encabezada por el presidente de la Cámara Elio Horacio Riccitelli y el vicepresidente Roberto Daniel Mora- fueron citadas las partes  en pugna: el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo. Del legislativo local concurrieron su presidente José Cordeviola y el abogado Ulises Urquiza como representante legal del cuerpo. De la administración Inza, nadie se hizo presente pese a que la notificación llegó el mes pasado.

Por la tarde, ya de regreso a Azul, Cordeviola y Urquiza hablaron con este diario.

El presidente del Concejo indicó en un principio que “concurrimos al sorteo donde entraron cinco Juzgados Contenciosos Administrativos de distintas ciudades: dos de Mar del Plata, uno de Dolores, otro de Necochea y uno de Bahía Blanca”, que están bajo la órbita del Departamento Judicial de la Cámara de Mar del Plata.

En el sorteo salió la bolilla correspondiente al Juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 de Mar del Plata, cuyo titular es Simón Isaach, quien se hará cargo ahora de la causa en reemplazo del alejado Quaranta.

“Todos los actuados que tengamos que hacer de aquí en adelante, van a tener que ser realizados en la ciudad de Mar del Plata”, consignó Cordeviola, ciudad donde el Concejo Deliberante ya tenía establecido domicilio legal.

Tres presentaciones, tres reveses para Inza     

Por otro lado, comentaron que fue ayer mismo que tomaron conocimiento de las presentaciones realizadas por el intendente José Inza.

“Presentó una recusación de los jueces de la Cámara que fue denegada “in limine”, es decir que ni siquiera la atendieron por improcedente y por extemporánea”, indicó Urquiza, para agregar que lo que hizo el jefe comunal fue “cuestionar la imparcialidad de los jueces en la decisión que tomaron”. A quienes intentó recusar Inza fue a Riccitelli y a Mora.

Asimismo, Cordeviola comentó que se enteraron ayer mismo que además presentó recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley o doctrina legal y de nulidad “que también fueron denegados por parte de la Cámara”.

Pero no quedaron ahí las presentaciones judiciales del Intendente, ya que además solicitó que se suspenda la audiencia de ayer en la que se elegiría al nuevo juez, cosa que la Cámara también le denegó.

En ese marco, Urquiza entendió que el intendente Inza “de alguna manera lo que hace es postergar esta cuestión de la que viene escapando el Ejecutivo, que es la cuestión de fondo del tema”.

Cordeviola coincidió en ese aspecto, al sostener que “con todas estas presentaciones está dilatando las decisiones finales que tenga que tomar el Juzgado de Mar del Plata”.

Cuestión de forma, no de fondo   

A todo esto, Urquiza señaló al hablar con este diario que “hoy estamos empantanados en una cuestión judicial, de la que no podemos salir porque estamos en instancias recursivas y todo se sigue dilatando. Estamos en la cuestión de forma, que es la medida cautelar”.

En este punto, cabe advertir que lo que se está tratando es justamente la cuestión de forma, esto es cómo procedió administrativamente la Comisión Investigadora. Es allí donde apuntó el Intendente en su primera presentación judicial, ya que aseguró, entre otras cosas, que se vulneró su derecho a defensa. Nada planteó de la cuestión de fondo, que son los nueve cargos que se investigaron y que en el informe final fueron considerados por los cinco integrantes de la Comisión como graves.

El abogado señaló que “esto es en lo que el Intendente está tirando la pelota para adelante”.

Lo concreto es que el nuevo juez tendrá a su cargo el estudio de la documentación que obra en la causa, a la que deberá agregarse “la presentación que tiene que hacer el Ejecutivo mejorando su planteo”, ya que la misma Cámara le exige al Intendente que puntualice en qué instancia se vulneraron sus derechos.

Luego de esa presentación y el posterior análisis, “el juez deberá resolver, en definitiva, si estuvo bien otorgada o no la medida cautelar de Quaranta”.

Añadió que “a partir de ahí la cuestión se va a zanjar: si hubo derecho a defensa o no”.

Si considera que no se le dio, deberían reverse algunas cosas. Si por el contrario entiende que tuvo su oportunidad de defenderse, el Concejo podría avanzar y “calificar los nueve cargos, que en definitiva es lo que nos falta”, sostuvo Cordeviola para finalizar.

JUDICIALIZACIÓN Y DEMORA  

A partir de la decisión del intendente José Inza de judicializar el tema, la Comisión Investigadora nunca pudo tratar la cuestión de fondo, que no es otra que poner en tratamiento de la totalidad del Concejo Deliberante la evaluación sobre si fueron graves o no los nueve cargos investigados que se le adjudican al jefe comunal.

La Comisión ya determinó que sí lo fueron, por eso en el informe final que iba a tratarse aquel 21 de noviembre del año pasado pedía la suspensión de Inza como paso previo a su posible destitución.

Antes de que comenzara la sesión, Inza presentó en el Juzgado Contencioso Administrativo de esta ciudad una medida cautelar para que se suspenda el procedimiento. Ahí fue que, en aproximadamente tres horas, el juez Pablo Quaranta hizo lugar a ese pedido y quedó todo en suspenso.

Vinieron después presentaciones cruzadas, hasta que llegó la decisión de la Cámara de correr a Quaranta y designar a un nuevo juez que ahora -luego de evaluar toda la documentación- deberá resolver cómo se sigue.

Paralelamente, a partir de ayer el Intendente tiene 10 días para presentar la demanda de fondo puntualizando cuáles fueron las circunstancias exactas en las que consideró fue vulnerado su derecho a defensa -argumento éste que esgrimió al pedir la suspensión del proceso administrativo de la Comisión Investigadora-.

LOS CARGOS DE LA COMISIÓN

A todo esto, cabe recordar que la Comisión Investigadora analizó la conducta del intendente José Inza con relación a nueve hechos que, luego de más de tres meses de investigación, determinó que fueron graves. A partir de esa consideración fue que, en su informe final, pidió la suspensión como paso previo a su destitución.

Los nueve cargos, que el Concejo no pudo evaluar por la cautelar otorgada por el juez Quaranta, son los siguientes:

– La renuencia y la demora para el envío de documentación oportunamente requerida por el deliberativo.

– La registración de los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo durante los años 2012 y 2013.

– La normativa, modo, criterio, mecanismo de justificación y acreditación y demás pautas tenidas en cuenta para liquidar y abonar el rubro “horas extras” a agentes municipales durante los años 2012 y 2013.

– Lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de los Decretos a través de los cuales se les abonó sobresueldos a funcionarios

– Lo actuado, decidido y ejecutado en referencia al sumario administrativo correspondiente a la tercerización del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en la redeterminación de valores de los servicios de recolección y barrido a la empresa Transporte Malvinas.

– Lo actuado, decidido y ejecutado por el Departamento Ejecutivo en la Licitación de obra de red cloacal en Villa Piazza Norte con la empresa Korvial SRL.

– El incumplimiento del Departamento Ejecutivo relacionado con lo decidido, por mayoría, por el Concejo Deliberante en referencia al sumario administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las agentes María Angélica Gómez y Patricia Toscani.

– Indebida entrega de la base de datos municipal a representantes de la firma TIP S.A. y falta de acciones y/o medidas para recuperarla.

 

10092014_04viola

[booking_pluginbox id=»2475″]

Intendente sostenido por una resolución judicial

Diario El Tiempo – SESIÓN ESPECIAL

AL INTENDENTE HOY LO SOSTIENE EN SU CARGO UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL

Fue una de las consideraciones que los concejales hicieron luego de que el jefe comunal presentara una medida cautelar, aceptada por el juez Pablo Quaranta, y alterara así el desarrollo de la sesión en la que se iba a votar su posible suspensión. Si bien determinaron que son graves los nueve cargos que se le imputan -que fueron analizados por la Comisión Investigadora-, no avanzaron más allá de una resolución en la que le solicitan a la Suprema Corte que declare la incompetencia del Juzgado a cargo de Quaranta y que deje sin efecto la medida cautelar. En ese mismo contexto, los 14 concejales presentes, votaron por unanimidad la posibilidad de iniciarle una denuncia penal a Inza por entrometerse y perturbar el libre funcionamiento del cuerpo.

En suspenso. Así quedó la situación del intendente José Manuel Inza luego de que ayer por la mañana acudiera a la justicia intentando que el Concejo Deliberante no avanzara en su suspensión, pedido al que dio lugar un juez de esta ciudad.
Por esto -en una sesión maratónica y una previa signada por hechos de violencia- el deliberativo local no fue más allá de una resolución que aprobó por unanimidad, a través de la cual pedirá a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que declare la incompetencia del Juzgado que dio lugar a la solicitud del jefe comunal, como así también que deje sin efecto la medida cautelar dictada por el titular de ese Juzgado, Pablo Gabriel Quaranta.
Una vez que la Suprema Corte resuelva esta cuestión, lo que pide el Concejo es que vuelvan las actuaciones al cuerpo para que siga su curso y pueda resolver el futuro del Intendente, algo que según los plazos estimados debería hacer la nueva conformación del Concejo Deliberante que asuma el próximo 10 de diciembre.
La decisión del mandatario comunal de acudir a la justicia fue duramente criticada por los concejales presentes, quienes entre otras consideraciones marcaron que «al intendente hoy lo sostiene en su cargo una resolución judicial», «se atornilla a un sillón para seguir en el cargo», «hirió de muerte a las instituciones», «el Intendente judicializa una cuestión política» .
Lo que se planteó es un grave conflicto de poderes; una intromisión de Inza en el libre funcionamiento del Concejo y un intento de su parte en cercenar y limitar al deliberativo; como así también una intrusión de Quaranta en competencias que son propias y exclusivas de la Suprema Corte bonaerense.

La presentación judicial

Esta situación se desencadenó cuando ayer por la mañana el intendente José Inza interpuso una medida cautelar de no innovar para suspender el procedimiento administrativo seguido a partir del trabajo de la Comisión Investigadora.
Entre otras cuestiones, el jefe comunal argumentó que no tuvo el derecho a defensa que debería haber tenido, ya que no se le permitió producir la prueba necesaria.
Es que en su descargo al informe preliminar de la Comisión Investigadora, el Intendente pidió se citara a declarar a tres testigos -además de las que ya habían concurrido. Como éstos no fueron llamados prestar testimonio, entendió que se violó su derecho a defensa.
El titular del Juzgado Contencioso Administrativo, Pablo Quaranta, dio lugar a esa medida cautelar y así se trabó el desarrollo de la sesión tal cual estaba previsto.
En este sentido, cabe aclarar que el cuerpo iba a determinar la gravedad o no de los nueve cargos que recaen sobre el Intendente -cosa que establecieron- y luego votar si los mismos ameritaban su suspensión -lo que finalmente no hicieron-.

La resolución del Concejo

Aprobada por unanimidad, la resolución le encomienda a la Presidencia del Concejo Deliberante que, en forma inmediata, impulse ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires conflicto de poderes, requiriendo que se avoque -también de manera inmediata- al tratamiento del mismo, y que peticione a su vez las siguientes medidas:
1) La declaración de incompetencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de Azul,
2) Se deje sin efecto la medida cautelar dispuesta mediante la resolución dictada con fecha 21 de noviembre de 2013 por el Sr. Juez Dr. Pablo Gabriel Quaranta, en los autos caratulados «Inza, José Manuel contra Honorable Concejo Deliberante de Azul s/ medida cautelar autónoma o anticipada».
3) Se resuelva continuar el trámite de las actuaciones 10.982/2013 C.D., según su estado.
En su artículo segundo, encomienda a la presidencia del cuerpo que impulse todos los recursos y/o acciones que correspondan, tendientes a revocar la resolución dictada por Quaranta.
Seguidamente, encomienda a la Presidencia del Cuerpo que analice y eventualmente impulse denuncia penal contra el Sr. Intendente Municipal Dr. José Manuel Inza, por clara perturbación e intromisión del libre funcionamiento del Cuerpo Deliberativo.
También dejaron constancia de su «más absoluto y enérgico rechazo» al accionar del Intendente por «pretender cercenar y limitar el funcionamiento de este Cuerpo Deliberativo, judicializando cuestiones políticas, claramente «no justiciables», en un claro intento de sostenerse en su cargo de Intendente Municipal, pese a los graves hechos y omisiones investigados por este Concejo Deliberante, en procedimiento llevado a cabo en total apego a la ley».
En la resolución, repudiaron además el accionar violento que «con fines de amedrentar y entorpecer el normal funcionamiento de este Cuerpo y demorar el inicio de la sesión, llevaron adelante en el día de la fecha personas identificadas partidariamente con el Sr. Intendente Municipal, los que causaron daños materiales (como rotura de vidrios y cristales) poniendo en peligro la integridad física de concejales, personal administrativo del Cuerpo, periodistas debidamente acreditados y público en general que se aprestaba a presenciar la sesión especial».
También faculta a la Presidencia del Cuerpo a contratar, en forma urgente, a los letrados que estime corresponder con el objeto de asegurar la defensa de los intereses del Concejo ante los fueros que puedan corresponder, facultándose asimismo a realizar las adecuaciones presupuestarias pertinentes.
Se resolvió además que se enviarán copias de esa resolución y de todas las actuaciones al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, para que realice el pertinente control económico y administrativo que por ley le corresponde; como así también a la Justicia Penal Ordinaria del Departamento Judicial de Azul, para que investigue la probable comisión de delitos.
La resolución fue aprobada por los 14 concejales presentes: Luis Conti, Carlos Bevacqua, Alicia Zubiría, Cristina Croharé, Alejandro Lozano y Martín Laborda del FpV; Claudio Molina, Nancy Elichiri, Rubén Laddaga, Maya Vena y José Cordeviola del FAP; Andrea Marina y Juan Sáenz de la UCR; y Ramiro Ortiz del Pro.
Se retiraron del recinto y no participaron de la sesión Agustín Carús, Diego Colman, Rodolfo Rancéz y Pablo Puppio.

EL DATO

22112013_01-notifoto
Intendente Inza

Lamentables hechos de violencia

Hechos de violencia de manifestantes que fueron a apoyar a Inza

Lamentables hechos de violencia

Una jornada donde la tensión también estuvo presente, luego de que se registraron algunos incidentes en el primer piso del Palacio Comunal con manifestantes que fueron a apoyar a Inza.
NACHO CORREA

Poco después del mediodía, un grupo de militantes comenzó a congregarse en el veredón municipal. De a poco fueron llegando hasta contar entre 30 y 50 personas, en su mayoría empleados comunales que en su horario de trabajo se apostaron en el lugar para apoyar al Intendente.
De fondo sonó, repetitivamente, la Marcha Peronista. Es que el conocido militante Ángel Ramón Galli estacionó su auto Volkswagen Bora en medio del veredón municipal y desde allí, con las puertas abiertas y el volumen al máximo, hizo escuchar a todos la clásica marcha partidaria.
Más tarde llegaría una camioneta Chevrolet 4×4, que -también subiendo al medio del veredón- acercó al grupo de manifestantes un par de cubiertas que luego fueron quemadas y que tuvieron que apagar los bomberos.
El tenor de los cánticos y los gritos que profirieron los manifestantes iban directamente dirigidos a los concejales que ya se encontraban en el primer piso para participar de la sesión.
«Traidores», «Saquen a los concejales», «Fuera todos», fueron los más suaves.
En ese contexto, pasadas las 13, cuando faltaban pocos minutos para el inicio de la sesión, llegó la resolución del juez Quaranta.
El desconcierto y la incredulidad se instalaron en el recinto. Inmediatamente, los titulares de los distintos bloques se reunieron en la presidencia para definir cómo seguir. Paralelamente, en uno de los bloques, otra reunión se sucedía en el mismo sentido.
Mientras esto ocurría, los manifestantes que apoyaban al Intendente Inza protagonizaron un más que repudiable hecho de violencia. Fue cuando decidieron abandonar el veredón e intentaron ingresar por la fuerza al recinto.
En ese intento, forcejearon duramente con los policías que de civil custodiaban la entrada, rompieron los vidrios de la puerta de acceso y patearon otro ingreso con el objetivo de poder irrumpir en el lugar, todo esto acompañado por cánticos violentos e insultos a granel.
Fue la Policía la que finalmente les impidió la entrada. Si eso hubiese ocurrido, tal vez otra sería la historia a contar, teniendo en cuenta el ímpetu que los militantes que apoyaban a Inza demostraron tener.
Después de que se retiraran del primer piso donde funciona el Concejo, el Intendente salió a las escalinatas y allí habló a los manifestantes intentando calmar un poco los ánimos.
Minutos más tarde, luego de ese contacto con Inza, el grupo se desconcentró y Galli se fue con la música a otra parte.
Los hechos fueron repudiados por el pleno del deliberativo local, que entendió que apuntaron a «amedrentar y entorpecer» el normal funcionamiento del cuerpo.

22112013_20-duro
Hechos de violencia por apoyo a Inza


La Seción Especial vista desde la Provincia

LA SESIÓN ESPECIAL VISTA DESDE LA PROVINCIA

INZA METIÓ UNA CAUTELAR Y POR AHORA SIGUE

El Concejo Deliberante de Azul tenía todo listo para suspender al intendente José Inza. Sin embargo, el Juez Quaranta hizo lugar a una medida cautelar presentada por el jefe comunal y la sesión quedó sin validez. Los ediles girarán todo a la Suprema Corte bonaerense. También van por el Juicio Político a Quaranta. La resolución de la Comisión Investigadora

Casi una hora y media después de lo previsto, comenzó la sesión especial del Concejo Deliberante de Azul en la que se prensaba aprobar el informe presentado por la Comisión Investigadora, realizado a partir de las irregularidades que habría cometido el intendente José Inza.

Ya de entrada, los ediles estimaban que la decisión que se tomara sería indefectiblemente judicializada, puesto que antes de que empezase la sesión, llegó un oficio que informaba de la medida cautelar del Juez Quaranta para no innovar sobre el desempeño del alcalde. Y así fue nomás. Se judicializó.

Además de informar que acudirán a la Suprema Corte de Justicia bonaerense, los ediles presentaron un proyecto de resolución a partir del cual elevarán copia de la investigación de la Comisión a la Justicia Penal y al Tribunal de Cuentas.

Más allá de todo, lo cierto es que el jefe comunal tuvo que acudir a la Justicia para así impedir su suspensión, que casi indefectiblemente desembocará en una posterior destitución, tal como ha sucedido en otros municipios en oportunidades anteriores.

Vale destacar que para lograr la suspensión o destitución de un intendente se necesitan los dos tercios de los votos, y en este caso, si todo se hubiese desarrollado en los carriles normales, habría desembocado en no muy buenas noticias para el alcalde kirchnerista.

A pesar de la judicialización del caso, los concejales presentes en el recinto llevaron adelante la sesión y criticaron con dureza la actitud del jefe comunal, aunque acordaron, como se dijo antes, presentar todo lo actuado ante la Corte, que será la que finalmente decida.

“Vamos a girar todo lo actuado a la Corte para que se expida sobre la cuestión de la fondo y respecto a este conflicto de poderes que ha desatado el intendente vamos a evitar la lectura de las resoluciones”, manifestó el presidente del Cuerpo, Alejandro Lozano.

Por otra parte, luego de haber dialogado entre ellos, los ediles expresaron que entienden que el Juez Quaranta no tiene facultades para presentar la cautelar que presentó, y luego que la Corte se expida promoverán un juicio político al Juez por las atribuciones que se ha tomado. Además se analiza una denuncia penal al intendente «por entorpecer el proceso, judicializándolo».

RESOLUCIÓN DE LA COMISION INVESTIGADORA
La Comisión Investigadora en su parte resolutiva se pronuncia por la suspensión preventiva del intendente José Inza como paso previa a la eventual destitución.

El texto de la parte resolutiva dice en el punto IV.4.

Por todo lo expuesto, esta Comisión Investigadora solicita al plenario del Concejo Deliberante del

Partido de Azul:
1.- Apruebe lo actuado por esta Comisión Investigadora en relación a la sustanciación y trámite de este expediente 10.982/2013 C.D.
2.- Rechace los planteos de nulidad previos, interpuestos por el Sr. Intendente Municipal José Manuel INZA, conforme lo explicitado en el “Título II” denominado “CUESTIONES PREVIAS”.
3.- Tenga por debidamente acreditados los extremos fácticos objeto de la investigación, considerando probados los nueve (9) cargos enumerados en el “Titulo IV, capítulo: IV.1. Calificación de los hechos”, con el soporte argumental y probatorio desarrollado en el “Titulo III”.
4.- Oportunamente califique la “gravedad” de los hechos investigados, y tenga presente lo sugerido por esta Comisión Investigadora de imputar al Sr. Intendente Municipal Dr. JOSE MANUEL INZA haber incurrido en las causales previstas en el artículo 249 incisos 1º y 2º del Decreto ley 6769/58 –LOM-.
5.- Considere la posibilidad de decretar, como medida precautoria, la SUSPENSION PREVENTIVA del Sr. Intendente Municipal Dr. JOSE MANUEL INZA (en los términos y alcances del art. 253 de la LOM), teniendo especialmente en cuenta para ello la gravedad de los hechos investigados y en resguardo de los intereses municipales, y a los fines de posibilitar el comienzo del proceso previsto en el art. 250 del Decreto Ley 6769/58-LOM, es decir, como paso previo para la eventual determinación de la sanción de DESTITUCION con causa prevista en la última normativa citada.
6.- Tenga por concluida la tarea de esta Comisión Investigadora.
AZUL, 20 de NOVIEMBRE de 2013.
Fundamenta esta decisión el pago de horas extras a un grupo de trabajadores, la manera de registrar los actos de gobierno, la demora y reticencia del Ejecutivo en brindar información pública, el pago de sobresueldos a funcionarios, el sumario administrativo correspondiente a la tercerización del cobro de tasas a favor de la empresa TIP S.A., el incumplimiento en llo que hace al sumario administrativo correspondiente a la denuncia formulada por las periodistas María Angélica Gómez y Patricia Toscani, que se consideraron víctimas de violencia laboral, los alcances de la licitación de obra de la red cloacal en Villa Piazza Norte con la empresa Korvial y la redeterminación de valores de servicios de recolección y barrido a la empresa Transporte Malvinas.

FUENTE: LA TECLA

FOTO: DIARIO EL TIEMPO

22112013_05-inza
INZA METIÓ UNA CAUTELAR Y POR AHORA SIGUE