Archivo de la etiqueta: tasa urbana

“No hay ningún elemento que avale semejantes incrementos” 

“No hay ningún elemento que avale semejantes incrementos”

LA TASA URBANA DE TERRENOS BALDÍOS 

Los concejales Omar Norte, Pablo Zabalza, Claudio Molina, Santiago Zaffora, Nelson Sombra y Manuela Arrarás, dieron una conferencia de prensa en la que explicaron los detalles técnicos del aumento “desproporcionado y confiscatorio” de la tasa urbana de terrenos baldíos liquidado por el Ejecutivo comunal. Hicieron referencia a la falta de respuesta al pedido de sesión extraordinaria y pidieron que los nueve concejales oficialistas que no firmaron el pedido de sesión que “reflexionen” y “dejen de jugar a las escondidas”.

Los concejales Arrarás, Sombra, Norte, Zaffora, Zabalza y Molina reiteraron la “ilegalidad” del aumento de la tasa urbana para terrenos baldíos. NICOLÁS MURCIA

El 8 de enero pasado, nueve concejales -siete opositores y dos del interbloque Cambiemos- presentaron una nota la presidente del cuerpo, Pedro Sottile, solicitándole la convocatoria a una sesión extraordinaria para tratar un nuevo proyecto que modifique la Ordenanza Impositiva, concretamente en lo referente al incremento de la tasa urbana de los terrenos baldíos.

A una semana de la solicitud, no obtuvieron respuesta. Por este motivo, ayer por la mañana Manuela Arrarás (Cambiemos), Nelson Sombra (Unidad Ciudadana), Santiago Zaffora(Peronista), Omar Norte, Pablo Zabalza y Claudio Molina (GEN) brindaron una conferencia de prensa para dar a conocer qué es lo que objetan de la liquidación que hizo el Ejecutivo comunal.

En principio explicaron que es ilegal ya que un artículo de la mencionada Ordenanza pretende modificar otro artículo que es el que en realidad debe basarse el aumento de la tasa.

Por otro lado, también salieron al cruce del Decreto firmado por el intendente Hernán Bertellys modificando dicha Ordenanza, cuestión -dijeron- ajena a toda legalidad ya que un Decreto no puede modificar una Ordenanza.

En ese marco, pidieron al resto de los nueve concejales oficialistas que recapaciten y permitan que se realice la sesión extraordinaria para abordar con seriedad este tema que disparó reclamos y fuertes críticas.

No olvidaron mencionar que mientras la gestión Bertellys aumenta las tasas y no brinda las contraprestaciones, incrementa el sueldo de toda su planta política más allá de lo acordado con los gremios para los empleados.

EL DATO:

El pedido de sesión extraordinaria fue firmado por los concejales Omar Norte, Claudio Molina, Pablo Zabalza (GEN), Nelson Sombra, Nicolás Cartolano, María Inés Laurini (Unidad Ciudadana), Santiago Zaffora (Peronista), Manuela Arrarás (Cambiemos) y Roberto Gayani (PRO en Cambiemos).

“Mala praxis”   

Fue el concejal Norte quien brindó los detalles técnicos del “aumento desproporcionado y, en algunos casos, confiscatorio de la tasa urbana referida a los terrenos y baldíos”.

En ese marco, recordó que el pasado 8 de enero nueve concejales elevaron un pedido de sesión extraordinaria porque detectaron “falencias” en la Ordenanza que aprobó la mayoría oficialista en el Concejo Deliberante.

Hasta ayer cuando se realizó la conferencia, no habían tenido respuesta a ese pedido y, además, necesitan conseguir una firma más para que la sesión se concrete sin necesidad de estar a merced de lo que decida el presidente del cuerpo.

Yendo a lo puntual que están objetando, Norte remarcó que “a nuestro entender es una mala praxis en la elaboración y aprobación de la Ordenanza referida a los terrenos.

En ese sentido, explicó que el artículo 1° de la Ordenanza Impositiva establece la forma en que se cobra la tasa urbana a todos los inmuebles, tanto edificados como terrenos.

Lo que determina es que por aplicación de las valuaciones y alícuotas, ningún contribuyente abonará una cuota mensual inferior a lo que pagó en diciembre de 2018 y tampoco nadie pagará un incremento superior al 20 por ciento de lo que abonó en diciembre del año pasado.

El artículo 2° de esa Ordenanza habla de los recargos “y ahí está la mala praxis”, sostuvo el edil. Sucede que el Ejecutivo -y luego la mayoría oficialista del Concejo lo ratificó al aprobar la normativa- fijó para los terrenos baldíos o desocupados la aplicación de un incremento adicional del 200 por ciento de carácter permanente en las alícuotas aplicables sobre el avalúo fiscal, cuando ya estaba establecido que el avalúo tenía tope del 20 por ciento.

“Es decir, el artículo 2° pretende modificar el artículo 1° que es sobre el que se debe basar el aumento de la tasa”, sostuvo, para añadir que “sobre el tope del 20 por ciento es donde se debería haber aplicado el 200 por ciento, no sobre el avalúo fiscal sin tope”, dijo y puntualizó que “es irregular e ilegal la forma en que se ha liquidado esta tasa”.

Una posible vía judicial    

Consultado qué van a hacer entonces, Norte señaló que “hemos esperado pacientemente estos días para ver si conseguíamos la firma que está faltando para la sesión y estamos alertando a los contribuyentes porque es ilegal pagar las cuotas como están. Si no tenemos la posibilidad de que se modifique, va a quedar la vía judicial.

También indicó que pudieron hablar con algunos de los concejales oficialistas pero no han tenido respuesta. Lo mismo sucedió con el presidente del Concejo, Pedro Sottile, “que quedó que iba a juntar a su grupo de concejales, pero tampoco tuvimos respuestas aún”.

“Necesitamos más seriedad política del Ejecutivo”  

Luego, quien habló fue Nelson Sombra. Apuntó que “seguimos considerando que la forma de recaudar es injusta, que hay otros sectores que tienen mucho más potencial”. El concejal remarcó que necesitamos que haya más seriedad política desde el Ejecutivo. Estos errores se modifican con una nueva sesión. Hace falta que un concejal más ponga la firma para fijar fecha y hora. No podemos avalar que estos errores pasen desapercibidos cuando perjudican a casi toda la población”.

A su vez, advirtió que en el Ejecutivo “falta percepción, sensibilidad y darse cuenta la situación social y económica que está viviendo la ciudad”.

Habló después de la convocatoria de vecinos a la concentración del viernes en la plaza, y dijo que “evidentemente le están dando un mensaje al Ejecutivo local de que esto es impagable. Ya no se le puede meter más la mano en el bolsillo a los azuleños, ya no tiene de dónde sacar”.

“Sentido común”

El concejal Santiago Zaffora, por su parte, indicó que “lo que estamos solicitando es  un planteo que se basa en el sentido común. Si por el pago de una tasa, que es una contraprestación de un servicio, uno tiene aumentos que van desde el 100 por ciento hasta el 400 o más, el sentido común indicaría que no hay ningún elemento que avale semejantes incrementos. Esto que parece tan obvio y tan sensato, no ha encontrado en el ámbito del Concejo Deliberante posibilidad de readecuarlo”.

Por esto dijo que la oposición presentó el pedido de convocatoria a sesión extraordinaria, “para que de alguna manera las distintas expresiones del oficialismo recapaciten, evalúen estas circunstancias y permitan que se lleve adelante una sesión donde simplemente se modificaría lo que se aprobó por mayoría”.

Añadió que “nadie está diciendo que el Ejecutivo necesite tener un aumento, pero no este tipo de aumento”.

“Gestión ventajera”     

Claudio Molina también se expresó y pidió que los nueve concejales del oficialismo dejen de jugar a las escondidas. Estos nueve concejales son los responsables políticos de este disparate impositivo que se aprobó en el Concejo, y son los mismos que debieran recapacitar, firmar el pedido, sesionar y cambiar tamaño error”, apuntando así directamente hacia Marcos Turón, Paola Ficca, Juan Ignacio Rampoldi, Pedro Sottile, Liliana Vera, Néstor Álvarez, Ignacio Laborda, Maya Vena y Paula Canevello.

Esta es una gestión que en términos impositivos ha sido ventajera. Se tiraron el lance: si pasaba, pasaba. Pero no pasó, fundamentalmente porque al bolsillo de los contribuyentes esto les duele mucho”, indicó.

Agregó que “no dejemos pasar tampoco que cuando se aprobó el presupuesto, se aprobó también un aumento de sueldo de los funcionarios superior al aumento que le dieron a los empleados. La señal del Ejecutivo es esa: aumenta las tasas, no brinda los servicios y aumenta el sueldo a los funcionarios.

“Creo que van a reflexionar”   

Manuela Arrarás es concejal del bloque oficialista Cambiemos. Firmó el pedido de sesión extraordinaria y también estuvo ayer en la conferencia de prensa.

Al dar su opinión como parte del oficialismo, dijo que “ha habido un error que no fue advertido cómo iba a impactar. Creo que van a reflexionar viendo las incompatibilidades entre el 1° artículo y el 2°, y se va a poder modificar mediante otra Ordenanza”.

Sobre si pudo hablar con sus compañeros de bloque, dijo que no ya que no estuvo presente en el recinto por cuestiones de salud.

Consultada si considera que alguno de sus compañeros de interbloque va a dar la firma que hace falta para que la sesión se realice, consignó que “no me he comunicado con ellos pero quiero entender que es un error y que puedan reflexionar y modificarla”.

Los ediles esperan que “las distintas expresiones del oficialismo recapaciten, evalúen estas circunstancias y permitan que se lleve adelante una sesión donde simplemente se modificaría lo que se aprobó por mayoría”. NICOLÁS MURCIA

EL DECRETO 

Minutos después de que terminara la conferencia de prensa que ayer los concejales brindaron en el recinto, desde el área de prensa del Concejo Deliberante enviaron a los medios un mail con la copia del Decreto firmado por el intendente Hernán Bertellys reajustando las liquidaciones.

El Decreto está fechado el 10 de enero y entre los considerandos el Ejecutivo marca la existencia de importes adicionales por parcelas baldías “tiene como finalidad incentivar a los titulares a edificar de manera de contribuir al crecimiento urbano sostenible y ordenado del Partido de Azul”.

Asimismo advierte que no obstante esa finalidad “pudo constatarse que el incremento en algunos casos particulares generó una disparidad de valores que no se condicen con la capacidad contributiva de los destinatarios de la norma ni con el espíritu por la que fue dictada la norma tributaria”.

Por esto, manifiesta que “resulta necesario que el Departamento Ejecutivo reglamente las Ordenanzas Fiscal e Impositiva con el fin de reconsiderar la situación de aquellos propietarios de un inmueble baldío únicamente, fijando un límite de incremento respecto de la cuota correspondiente al mes de diciembre de 2018”.

El artículo 1° del Decreto establece textualmente: “Reglamentase el artículo 1° de la Ordenanza Impositiva 4275/18 de manera de asegurar valores equitativos en la relación a la generalidad de los contribuyentes, mediante la fijación de un límite máximo de incremento en la proporción establecida por el artículo 2°, inciso 2, tomando como base de cálculo los valores correspondientes a la cuota 12° del ejercicio fiscal 2018”.

A su vez, dispone que esos topes serán para aquellos contribuyentes que tengan el pago de las tasas al día y que sólo posean como única propiedad un terreno baldío.

“NO HAY MANERA DE MODIFICAR UNA ORDENANZA A TRAVÉS DE UN DECRETO” 

Ante la ola de quejas y reclamos de contribuyentes, la semana pasada el subsecretario de Ingresos Públicos, Guido Ingrassia, informó que el intendente Hernán Bertellys firmaría un decreto para modificar la Ordenanza y morigerar el impacto del aumento que la tasa tiene en el caso particular de los terrenos baldíos.

Respecto a esto, ayer Omar Norte advirtió que “es inviable modificarla porque un Decreto no puede modificar una Ordenanza. Se puede reglamentar para fijar adecuaciones formales, pero no modificar el sentido total de la Ordenanza”.

Nelson Sombra, por su parte, dio una definición más política del tema e hizo hincapié en “el grado de improvisación que está teniendo este gobierno local y la falta de percepción de la situación que está viviendo nuestra ciudad”.

Sobre el hecho de anunciar la modificación de la Ordenanza Impositiva por Decreto, consignó que “imagínense si cada vez que aprobamos una Ordenanza después el Intendente por Decreto modifica la esencia, estaría de más el Concejo Deliberante”.

Añadió que “claramente creo que le están mintiendo a la sociedad. Me parece que hay una prepotencia que no podemos permitir. El ámbito legislativo está representado por todos los sectores políticos y ahí se manifiestan las Ordenanzas. Este es otro manotazo de ahogado para querer salvar una situación que claramente es incómoda para el Ejecutivo”.

Asimismo, Santiago Zaffora apuntó que “frente a la realidad concreta de estos aumentos que son escandalosos en algunos casos, amerita que se pueda llevar adelante la modificación a través de una Ordenanza. No hay manera de modificar una Ordenanza a través de un Decreto. De lo contrario, habría una clara intromisión de un poder del Estado sobre el otro”.

El concejal entendió que “el anuncio que hicieron tuvo que ver con una salida política, de apuro para tratar de poner un poco de calma. Esto se va a resolver a través de la sesión del Concejo Deliberante, donde se pueda aprobar un proyecto que modifique estos aumentos que no tienen ninguna relación con la situación económica y con el grado de prestación del servicio.

Por último, remarcó que “esto de querer modificar una Ordenanza con un Decreto, es muy obvio que es ilegal e irregular. Por eso llamamos a los concejales a que recapaciten porque se está trabajando sobre algo ilegal.

 

Para el concejal Norte, el aumento de la tasa urbana ronda el 40 por ciento anual

Para el concejal Norte, el aumento de la tasa urbana ronda el 40 por ciento anual

REVALUACIONES FISCALES

El año pasado el Concejo Deliberante aprobó un tope del 32 por ciento de aumento de la tasa urbana. Sin embargo, el concejal Omar Norte advirtió que aquel proyecto tenía “una trampa”, ya que uno de los artículos de la Ordenanza Impositiva dejó la puerta abierta para que el Ejecutivo pueda aplicar ese tope de incremento en base a las valuaciones fiscales inmobiliarias de 2018, que son un 1000 por ciento superiores a las del año anterior. De ahí la fuerte y no prevista suba que están recibiendo los contribuyentes en las tres últimas cuotas de la tasa.

El concejal Omar Norte indicó que el aumento de la tasa aumento “va a afectar la cobrabilidad porque la gente está cada vez más comprometida con el pago de todos los servicios”. NACHO CORREA

En los últimos días, comenzaron a llegar las boletas de la Tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la Vía Pública correspondientes al último trimestre con incrementos que no estaban previstos por los contribuyentes.

Si bien el Concejo Deliberante aprobó el año pasado un tope del 32 por ciento de aumento de la tasa urbana para 2018, la realidad es que ese porcentaje es mayor al que cada uno pudo haber calculado porque se aplicó -a partir de octubre y retroactivo a enero- sobre el revalúo fiscal inmobiliario que hizo la provincia de Buenos Aires.

Así lo explicó el concejal y contador Omar Norte al dialogar con este diario. De acuerdo a lo que señaló, el revalúo general llega al 1000 por ciento y sobre esos nuevos valores inmobiliarios es que el Ejecutivo aplicó el tope. Indicó que esto hace que en realidad el aumento ronde el 40 por ciento anual.

“La gente pensó que durante este año iba a pagar lo que venía pagando desde enero”, pero no fue así. El último trimestre se está encontrando con aumentos significativos.

Comentó asimismo que muchos de quienes lo consultaron se mostraron con mucha bronca porque “no tienen previsibilidad” de los alcances del aumento de la tasa urbana.

El revalúo 2018   

En un principio, el concejal marcó que “los aumentos que comenzaron a llegar son importantes, dispares todos entre sí ya que es producto de un revalúo técnico que se hace cada 10 años aproximadamente, donde se revalúa por un lado la tierra y por el otro la edificación. El revalúo general es del 1000 por ciento”.

A fines del año pasado, antes del cambio de concejales, el Legislativo local aprobó el aumento de tasas con un tope del 32 por ciento para el caso de la urbana. Pero como todo tiene un pero, el aumento que los contribuyentes están recibiendo supera ese porcentaje.

En ese marco, Norte explicó que “los concejales Juan Sáenz y Pablo Yannibelli, en negociaciones con el Ejecutivo, generaron un despacho alternativo al que nosotros nos opusimos pero se terminó aprobando por mayoría”.

Ese despacho, según defendieron Sáenz y compañía en ese momento, establecía que la tasa no podría incrementarse más allá del 32 por ciento, “pero no es así”, advirtió Norte, ya que dijo que “la trampa” está en uno de los artículos de la Ordenanza Impositiva que dejó la puerta abierta al Ejecutivo para que pudiese aplicar ese porcentaje sobre las valuaciones fiscales inmobiliarias de 2018, que son muy superiores a las de 2017.

“Con el revalúo técnico, que repercute distinto en cada caso por las amortizaciones y el valor sobre edificación, aplicaron el aumento sobre las nuevas valuaciones porque el despacho del ex concejal Juan Sáenz dejó la ventana abierta para que se aplicara el tope del 32 sobre los nuevos valores inmobiliarios”, indicó.

Asimismo, subrayó que “nosotros proponíamos un incremento menor y que el tope fuera sobre las valuaciones fiscales 2017. Eso le daba previsibilidad a la gente de que durante todo el año no iba a tener ningún incremento superior”.

En resumidas cuentas, el tope del 32 por ciento “se superó porque se aplica sobre las valuaciones fiscales de 2018”.

No obstante, si no hubiese habido revalúo o si el cuestionado artículo de la Ordenanza Fiscal no abría la oportunidad que abrió, “al Ejecutivo le quedaba igual un margen del 3 por ciento para incrementar porque la tasa había aumentado el 29 por ciento de enero a septiembre”.

“Un 40 por ciento anual”    

Consultado de cuánto es entonces el aumento que los contribuyentes están recibiendo, consignó que “nos reunimos con el subsecretario de Ingresos Públicos -Guido Ingrassia- y cuando le preguntamos eso, nos dijo que no tenía el porcentaje de incremento”.

Si bien cada caso es particular y repercute de manera diferente, el concejal estimó que el aumento de la tasa urbana “andará en un 40 por ciento anual.

En este punto, advirtió que “en la proyección de ingresos, el cobro de la tasa daba un 40,6 por ciento anual. Si estaban previendo cobrar un 40,6 por ciento más que el año anterior, quiere decir que la tasa iba a estar aumentando más o menos ese porcentaje, aunque ahora digan que no lo saben”.

Añadió que “es imposible que la cobrabilidad aumente 8 puntos. Ellos (por el Ejecutivo) ya tenían una base donde estaban estimando que esto iba a ocurrir”.

Asimismo, yendo a números más finos dijo que de la cuota de septiembre a la de octubre, el incremento llega al 30 por ciento entre una y otra.

“Va a afectar la cobrabilidad” 

Sobre si se podría haber hecho de otra manera y no desfinanciar al Estado municipal, como siempre remarcan los funcionarios comunales, Norte apuntó que “el municipio está desfinanciado desde hace muchos años. El déficit es estructural, esto no lo va a salvar. Obviamente que es un aporte más a los recursos necesarios para el Estado”.

Añadió que “el tema es que la gente no tiene previsibilidad de lo que va a ser el aumento de tasas. La gente pensó que durante este año iba a pagar lo que venía pagando desde enero. Y ya se la engañó con la famosa cuota 13 el año pasado, anteriormente con el 8 por ciento por inflación y ahora con este último trimestre, en donde cada una de las cuotas, además del aumento, incluye el prorrateo de los nueve meses en que no se cobró en base a las nuevas valuaciones fiscales.

En la reunión con el subsecretario de Ingresos Públicos, que tuvo lugar el último viernes, “le manifesté a los concejales que estén alertas este año cuando se trate la Ordenanza Impositiva para que estas cosas no vuelvan a ocurrir y qué implica aprobar lo que se aprobó el año pasado. Esto no le da previsibilidad a la gente de lo que va a terminar pagando en el año de la tasa”.

A su vez, Norte entendió que el aumento “va a afectar la cobrabilidad porque en esta situación de tarifazos e inflación, la gente está cada vez más comprometida con el pago de todos los servicios.

Incertidumbre para 2019    

La cuestión que preocupa también es qué va a pasar en 2019, con las valuaciones que aumentaron 1000 por ciento. En ese aspecto, Norte indicó que en la reunión con el subsecretario de Ingresos Públicos le planteó esa situación “y me dijo que están bajando las alícuotas por las cuales se calculan las tasas, aunque no me supo decir en qué porcentaje. Obviamente que van a tener que hacer una baja importante en las alícuotas porque si no va a impactar directamente.

Por último, el concejal señaló que “uno entiende que el Estado también tiene que seguir los pasos de la inflación porque tiene gastos, pero el tema es la previsibilidad para que la gente sepa, que no se desayune como lo hizo ahora sin el debido preaviso”, ya que el incremento fue realmente sorpresivo para los contribuyentes que ya recibieron los adelantos del último trimestre del año.

“NO DAN EXPLICACIONES” 

En un tramo de la nota con este diario, Omar Norte comentó que en el bloque GEN al cual pertenece recibieron en estos últimos días “gente que nos viene a consultar por las tasas, porque obviamente no entiende. En algunos casos los hemos redireccionado para que hagan el reclamo en Ingresos Públicos porque según el subsecretario se les iba a explicar caso por caso como es el incremento”.

Sobre el ánimo de la gente dijo que “hay bronca porque entre todos los aumentos que llegan, ahora le viene uno más que no estaba previsto”.

A su vez, advirtió que desde el Ejecutivo le informaron que desde marzo estaban trabajando con las revaluaciones que determinó la provincia -haciendo el entrecruzamiento de datos- “y que en agosto ya tenían toda la información. Tendrían que haber informado inmediatamente a la gente que esto iba a ocurrir. Tenían dos meses para hacerlo y no dejar que se enterara cuando llegara la boleta a la casa”.

Norte entendió que “políticamente impacta sobre la gestión, sin duda, porque no dan explicaciones. Es el peor defecto que tiene el Ejecutivo. Independientemente de que personalmente uno vaya a consultar, a la ciudadanía en general hay que explicarle por qué se está haciendo lo que está haciendo”.

En Azul, “Hay un abuso impositivo y fiscal a todos los contribuyentes”

 “Quieren aplicar un nuevo impuestazo que carga impositivamente a toda la comunidad, pero que impacta fundamentalmente en los sectores medios, medio bajos y bajos”, indicaron los concejales. JOSÉ BERGER

PRÓXIMOS AUMENTOS DE TASAS

“Hay un abuso impositivo y fiscal a todos los contribuyentes”

Omar Norte y Claudio Molina, concejales del GEN, señalaron que el incremento de la tasa urbana rondará el próximo año entre el 60 y el 80 por ciento. JOSÉ BERGER

Omar Norte y Claudio Molina, concejales del GEN, señalaron que el incremento de la tasa urbana rondará el próximo año entre el 60 y el 80 por ciento. JOSÉ BERGER

Así lo expresaron los concejales Omar Norte y Claudio Molina, al señalar que el aumento de las tasas municipales que prevé el Ejecutivo será de un impacto muy superior al que están informando públicamente. De esta manera, dijeron que la tasa urbana sufriría un incremento de entre el 60 y el 80 por ciento “y no vemos que los servicios que dan hayan mejorado”. En lo que hace a la tasa que pagan los comerciantes, los más pequeños tendrán un aumento del 88 por ciento y los más grandes del 21, en un esquema que consideraron “totalmente regresivo”.

“Un nuevo tarifazo” es lo que se viene en Azul el año próximo, según explicaron los concejales del GEN Omar Norte y Claudio Molina luego de analizar los proyectos de Ordenanzas Impositiva y Fiscal elevadas por el intendente Hernán Bertellys al Concejo Delibernate.

Los ediles marcaron que si bien desde la administración municipal se está informando que el incremento de la tasa urbana en 2017 será del 30 por ciento, en realidad esa cifra es muy superior, ya que hay que sumarle el mismo porcentaje en que se incrementarán las valuaciones fiscales y, además, un ajuste automático del 20 por ciento que el Ejecutivo puede aplicar discrecionalmente a lo largo del año. De esa manera, la suba llegaría al 80 por ciento.

Pero hay más. La tasa de Inspección, Seguridad e Higiene aumentará para la categoría más baja un 88 por ciento, mientras que la más alta -la que más recauda- se incrementará, de acuerdo al proyecto presentado por la gestión, un 21 por ciento. En ese marco, sostuvieron que es un esquema “totalmente regresivo que impacta muchísimo más en los sectores más bajos”.

Criticaron además el hecho que desde el gobierno comunal nadie se haya acercado al Concejo para consensuar estos temas, y aseguraron que desde el Ejecutivo “se intenta imponer sin ningún tipo de diálogo”.

—-

Un 80 por ciento de aumento   

“Se viene una nueva problemática con las tasas”, señalaron los concejales, para luego añadir que “tanto el Intendente como el secretario de Gobierno -Alejandro Vieyra- y el secretario de Hacienda -Agustín Carús- dicen que las tasas van a aumentar un 30 por ciento, pero en realidad no es así. Ni siquiera es lo que proyectan en la Ordenanzas Impositiva y Fiscal”.

En este sentido, explicaron que la tasa por Recolección, Limpieza y Conservación de la Vía Pública tiene tres componentes. El primero está dado por las valuaciones fiscales que fija ARBA, que todos los años ajusta con coeficiente. Para 2017, según lo anunciado por el gobierno de María Eugenia Vidal, el incremento de las valuaciones va a rondar el 30 por ciento.

“Sobre ese porcentaje, el gobierno municipal quiere incorporar otro 30 por ciento en la alícuota -que es otro de los componentes-, es decir que la tasa estaría aumentando hasta ahí un 60 por ciento”.

Pero la cosa no termina ahí. A eso hay que sumarle que la gestión de Bertellys incorporó en el proyecto una cláusula gatillo -es decir, un ajuste automático- “para que, cuando lo crea conveniente, discrecionalmente el Ejecutivo aumente un 20 por ciento adicional durante el año”, advirtieron, sin dejar de recordar que “venimos este año de un aumento de la tasa urbana del 90 por ciento en promedio” ya que a algunos contribuyentes les llegó una suba de hasta el 300 por ciento.

De esta manera, si se aprueba el proyecto como lo envío la administración municipal, el aumento de la tasa urbana el año próximo sería del 80 por ciento. Si no se aplica la cláusula gatillo -que se contempla no sólo para la tasa urbana sino para todas-  igual como mínimo vamos a tener un 60 por ciento de aumento, que es muchísimo”.

—-

“Un nuevo tarifazo”   

Paralelamente, Norte y Molina apuntaron que “la tasa tiene la particularidad de que es la contraprestación de un servicio. Ya transcurrió un año de la gestión de Bertellys y la verdad es que no vemos que la contraprestación de ese servicio haya mejorado”.

En ese marco, puntualizaron que “las calles de tierra están en la misma condición que el año anterior, los caminos rurales lo mismo, el riego es muy escaso, EcoAzul -que también está contemplado en la tasa- es un desastre”.

Remarcaron en ese contexto que “esto quiere decir que hay un abuso impositivo y fiscal a todos los contribuyentes. Pero fundamentalmente Bertellys se está olvidando de los sectores medios, medio bajos y bajos. En una situación inflacionaria, donde el poder adquisitivo se reduce permanentemente, Bertellys plantea otro aumento de tarifas para el año que viene. Esto es un nuevo tarifazo.

—-

Otra tasa, más aumentos   

Además de la tasa urbana, también advirtieron la situación que contempla el proyecto con la tasa de Inspección, Seguridad e Higiene que abonan los comercios.

“Es un tema muy fuerte para el 2017, porque el proyecto prevé eliminar la primera categoría que es para ingresos anuales de hasta 48.000 pesos. Al eliminarlo, las categorías arrancan con una tabla de hasta 72.000 pesos de ingresos anuales”, consignaron.

A esa categoría -que comprende a los comercios más chicos- el proyecto de Bertellys le aplica un aumento del 88 por ciento; mientras que a la última categoría -que son los que tienen un ingreso anual de más de 1.000.000 de pesos- el incremento que fija es del 21 por ciento. En el medio, para la segunda categoría -que es la que tiene ingresos de hasta 100.000 pesos- el aumento que contempla es del 55 por ciento.

“Esto es totalmente regresivo e impacta muchísimo más en los sectores más bajos, porque a mayor ingreso, menor impuesto”, subrayaron.

Añadieron que “esto tiene, además, la gravedad de que la tasa de Inspección, Seguridad e Higiene se actualiza sola porque contiene el efecto inflacionario, porque si al comerciante le aumenta la facturación, automáticamente le aumenta la tasa porque cambia de categoría. Entonces, lo que se está haciendo es incorporar un incremento sobre la inflación.

En ese marco, los conejales indicaron que “tranzando un paralelismo con lo que ocurre a nivel nacional con el Impuesto a las Ganancias, que mal o bien se ha logrado consensuar sobre la base del diálogo un nuevo proyecto para reducir el impacto en los contribuyentes, acá se intenta imponer sin ningún tipo de diálogo, ya que el secretario de Hacienda, Agustín Carús, no fue al Concejo ni pidió reunión con los ediles.

“Quieren aplicar un nuevo impuestazo que carga impositivamente a toda la comunidad, pero que impacta fundamentalmente en los sectores medios, medio bajos y bajos. Es incluso la contracara de lo que se hace a nivel nacional”, remarcaron.

A todo esto, señalaron que el Concejo Deliberante “si bien no puede tener la iniciativa en materia tributaria, siempre tiene la posibilidad de fijar una regla de tope” que seguramente es lo que harán al momento de tratarse los proyectos del Ejecutivo.

capsulas-pc

Se realizó la décimo segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante en Cachari

Concejo Deliberante – 12º sesión ordinaria

20-09-concejo-en-cachari-foto-lucas-tedesco-01

Se realizó la décimo segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante en Cacharí

En la oportunidad, el cuerpo sesionó en la Escuela Secundaria 2 “José Hernández” de Cacharí con motivo de cumplirse un nuevo aniversario de la localidad.

20-09-concejo-en-cachari-foto-lucas-tedesco-04-1

En la oportunidad, el cuerpo sesionó en la Escuela Secundaria 2 “José Hernández” de Cacharí con motivo de cumplirse un nuevo aniversario de la localidad.

Sí bien el orden del día contaba con 38 puntos, los Presidentes de los diversos bloques acordaron en Labor Parlamentaria abordar los temas relacionados con la localidad de Cacharí y el veto e insistencia al aumento en las Tasas Municipales.

En este sentido, a través del punto 3 del Orden del día, el Intendente Municipal elevó las actuaciones que contienen el decreto N° 1256/16, por el cual se veta en forma total la ordenanza relacionada con el tope máximo de incremento de la Tasa Urbana. Al respecto, los Concejales decidieron en Labor Parlamentaria unificar el tratamiento de dicho punto con el Proyecto de Resolución, presentado por la oposición, que tenía por objetivo sancionar de manera definitiva la ordenanza 3829/16 haciendo uso de la insistencia previsto en el artículo 69° de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

En principio, se realizó la moción de votar el posible pase a las Comisiones correspondientes, para su mayor tratamiento, del Proyecto de Resolución. En este sentido, los Concejales decidieron poner a votación la moción presentada teniendo como resultado 7 votos a favor y 10 en contra.

Finalizada la votación, y quedando por dicho resultado la necesidad de darle al Proyecto de Insistencia el tratamiento sobre tablas, se decidió realizar una votación nominal.

Como resultado surgió: 11 votos a favor de la insistencia (Maya Vena, Pablo Zabalza, Claudio Molina, Omar Norte, Juan Sáenz, Érica Torena, Manuela Arraras, Roberto Gayani, Guillermo Vieta, Pablo Yannibelli y Viviana Del Río); 5 votos en negativo a la insistencia (Pedro Sottile, Santiago Zaffora, Estela Cerno, Liliana Vera y Omar Seoane) y una abstención (Ulises Urquiza).

Dado los resultados, y teniendo en cuenta que se necesitaban 12 votos para lograr la insistencia en los topes máximos de incremento de la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, el veto elevado por el Intendente Municipal queda vigente, generando un aumento superior al 28% en dicha Tasa.

Posteriormente, los Concejales continuaron con los puntos establecidos en el orden del día.

Proyectos de los diversos bloques:

Bloques Azul para el Desarrollo y Cambiemos elevaron un Proyecto de Ordenanza para establecer distintas medidas a fin de ordenar el tránsito pesado dentro del ejido urbano de la localidad de Cachari a fin de evitar posibles accidentes y el deterioro de las calles. Los ediles votaron por el envío de dicho Proyecto a las Comisiones de Obras Públicas y de Interpretación.

Concejales del Partido de Azul elevaron Proyecto de Comunicación referente a solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda al entoscado y apisonamiento de las Avenida Rodríguez Urrutia de la localidad de Cachari, en el tramo comprendido entre ruta Nacional N° 3 hasta Avenida 9 de Julio; como así también dar cumplimiento al Plan Integral de iluminación. Los ediles le dieron aprobación por unanimidad.  

Además, también aprobado por unanimidad, los Concejales del Partido de Azul elevaron Proyecto de Comunicación en donde le solicitan al Departamento Ejecutivo que informe a la brevedad sobre las acciones a llevar a cabo a fin de dar continuidad y finalidad a la obra “Construcción Puente Mirande sobre el Arroyo Azul” ubicado en cercanías a la localidad de Cachari.

El bloque de Concejales del GEN-Progresista elevaron un Proyecto de Resolución, que fue aprobado por unanimidad, declarando de interés comunitario del Partido de Azul los festejos por los 50 años de la Escuela Secundaria 2 “José Hernández” de Cachari.

Desde el mismo bloque surgió un Proyecto de Comunicación en donde solicitan al Departamento Ejecutivo la relocalización, en lugar a definir, de la infraestructura deportiva que contaba el predio ubicado en Avenida San Martín, entre las calles Tapalque y Mariano Falomir de Cachari. Los ediles decidieron aprobarlo por unanimidad.

También desde el bloque del GEN se presentó un Proyecto de Resolución, aprobado por unanimidad, en donde se encomienda al Intendente que impulse gestiones ante la Dirección provincial de Educación de Gestión Privada para la obtención de una ayuda económica que permita solventar los costos de la obra para la construcción del techo del Colegio e Instituto “Del Carmen” de la localidad de Cachari.  

Además, elevaron un Proyecto de Ordenanza referente a modificar artículos de la ordenanza relacionada con la creación del fondo de redistribución de ingresos del área de salud. Dicho Proyecto fue enviado a la Comisión de Interpretación para su mayor tratamiento.

También, desde el mismo bloque, elevaron un Proyecto de Comunicación solicitando informar al Concejo Deliberante cuál es el Programa a desarrollar para el tratamiento integral de los Residuos Sólidos y Urbanos en la localidad de Cachari. Además, solicitar que se informe el Plan de Acción a implementar para la normalización del funcionamiento de la Planta de Residuos (URECA), en el corto, mediano y largo plazo. Los Concejales decidieron aprobarlo por unanimidad.

Por otra parte, elevaron un Proyecto de Resolución, que fue aprobado por unanimidad, en donde solicitan la construcción de una Playa de Estacionamiento de camiones/maquinara agrícola y Transferencia de Carga en la localidad de Cachari, considerando los presupuestos mínimos enunciados en los considerandos. Además, establecer como obligatorio el uso de la Playa.

Desde el mismo bloque se elevó un Proyecto de Ordenanza, que fue enviado para su mayor tratamiento a la Comisión de Obras Púiblicas, y que tiene por objetico fijar el sentido de circulación de calles de la localidad de Cachari.

Posteriormente, los Concejales aprobaron por unanimidad, un Proyecto de Resolución presentado por el bloque de GEN-Progresista, en donde solicitan que se impulse tratativas con los propietarios del edificio en donde funcionara la Asociación-Argentino Española de Socorros Mutuos de Cachari con el fin de impulsar acciones para su recuperación y puesta en valor, como espacio social y cultural.

Los Concejales presentaron un Proyecto de Comunicación con el objetivo de solicitar un informe detallado a la Cooperativa Eléctrica ante incumplimiento en la distribución de energía domiciliaria, para comercios e industrias. Los ediles decidieron darle mayor tratamiento al Proyecto en la Comisión de Obras Públicas.

Finalmente, se aprobó por mayoría un Proyecto de Resolución del bloque Cambiemos en donde repudian los dichos vertidos por kirchneristas en diferentes declaraciones públicas que atentan contra la estabilidad económica.

Notas recibidas:

Se enviaron a la Comisión de Presupuesto los expedientes ingresados por el Intendente Municipal. Además, se elevó a la Comisión de Acción Social, una nota de la Arquitecta Alicia Lapenta en donde eleva información referida a la creación de un Centro de Innovación, Investigación y Creación, Casa Mailharro. Por su parte, Integrantes del Colectivo por la Cultura Comunitaria Autogestiva elevaron nota con Ante Proyecto de Ordenanza “Régimen Integral de Cultura Comunitaria y Servicios Culturales” para ser agregado al expediente obrante en la Comisión de Interpretación y Legislación. Por último, la ONG Nuevo Horizonte Cachariense elevó nota ajuntando Ante Proyecto de Ordenanza referido a la construcción de una estación de Ómnibus en la localidad. Dicho Ante Proyecto fue enviado a la Comisión de Obras Públicas. 

Respuestas a expedientes:

Se adjuntaron dos respuestas a expedientes y ambas fueron enviadas a Secretaría. Una de ellas,  refiere a girar las actuaciones elevadas por el Intendente Municipal para que se gestione un subsidio ante el gobierno de la Provincia de Buenos Aires para la Parroquia Sagrado Corazón de Chillar. El otro expediente solicita que se tome intervención a fin de garantizar la continuidad de los tratamientos de fertilización asistida que se llevan a cabo en el Hospital Materno Infantil de nuestra ciudad.

Resolución de otros concejos:

Todos fueron elevados a Presidencia. El primero fue proveniente del Concejo Deliberante de Arrecifes manifestando la disconformidad con los contenidos del Proyecto de Ley de Agroquímicos Provincial.

Por su parte, la otra resolución fue enviada por el Concejo Deliberante de Lomas de Zamora en donde envían copia dirigida a las máximas autoridades del gobierno nacional y provincial y a los presidentes de ambas cámaras legislativas de la provincia y de la nación para expresar el repudio y rechazo al indiscriminado aumento de tarifas de los servicios públicos.

Posteriormente, ingresaron dos resoluciones del Concejo Deliberante de Colón en donde se expresa la preocupación por la abrupta y progresiva caída en la actividad de la construcción, con pérdida de puestos de trabajo formal e informal, y con impacto en el sector comercial de este rubro. Por otra parte, se rechaza un decreto firmado por el Presidente Mauricio Macri que modifica la ley de tierras y solicita la nulidad absoluta.

Expedientes y despachos:

Se envió a la Comisión de Presupuesto el expediente elevado por el Intendente Municipal para convalidar el convenio marco que otorga un subsidio a fin de financiar la obra “Terminación, refacción y refuncionalización del ex sector de cirugía cardiovascular del Hospital Dr. Ángel Pintos”.

Por su parte, desde la Subsecretaria de Protección Ciudadana y Habilitaciones se elevó un Proyecto de Ordenanza con los requisitos y condiciones para la venta ambulante de alimentos. El expediente fue enviado a las Comisiones de Interpretación y Producción.

Se elevó a las Comisiones de Obras Públicas e Interpretación expedientes de la Subdirección de Planeamiento y Gestión, con Proyecto para autorizar al Departamento Ejecutivo a convocar a licitación pública para l concesión del Servicio de Autotransporte Público Urbano de Pasajeros.

Se aprobó por unanimidad el despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que permite condonar la deuda, en concepto de Tasa Urbana, que mantiene la Cooperativa Pachi Lara con la municipalidad.


SESIONÓ EL CONCEJO EN CACHARÍ

Se mantuvo el veto y las tasas se pagarán con el aumento propuesto por el Ejecutivo

 

Cinco votos del oficialismo y la abstención del massista Ulises Urquiza impidieron que triunfaran las fuerzas políticas que iban por la insistencia. Lograron 11 votos, cuando se necesitaban 12. De esta forma, el intendente Hernán Bertellys no verá mermada la recaudación impositiva ya que queda firme el incremento que presupuestó, que está muy por encima de lo que había autorizado el Legislativo. 

El Concejo Deliberante sesionó ayer en la localidad de Cacharí.GENTILEZA LUCAS TEDESCO
El Concejo Deliberante sesionó ayer en la localidad de Cacharí.GENTILEZA LUCAS TEDESCO

Ayer por la tarde se llevó a cabo la décimo segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante de Azul, que tuvo la particularidad de haber cambiado de escenario, ya que se desarrolló en la localidad de Cacharí. Los ediles abordaron un nutrido orden del día, aunque el tema tasas concitó la atención y las expectativas de quienes deben pagar sus impuestos, porque de acuerdo a lo que se resolviera en la sesión, se determinaría si las tasas mantenían el aumento propuesto por el Ejecutivo, o si se impondría la insistencia y el incremento tendría su tope máximo, que es el que oportunamente propuso el Concejo y que desembocó en el veto del Ejecutivo.

Así las cosas, la sesión comenzó con la ausencia de la edil Florencia Goyeneche y la asunción en la banca de Guillermo Vieta, en el bloque de Cambiemos, en reemplazo de Néstor Álvarez, quien asumió como jefe de la oficina local de ANSES.

Insistencia no, veto sí

El punto tercero del orden del día correspondió al ingreso del veto del Intendente, en tanto que la insistencia del Concejo para dejar sin efecto el veto se ubicaba en el décimo octavo lugar.

Los concejales abordaron los dos puntos juntos, aunque antes se intentó un pase a comisión, pero al momento de votar, esa moción obtuvo solamente 7 votos, imponiéndose con diez manos levantadas, quienes querían que la cuestión se tratara sobre tablas, tal como sucedió.

Luego del debate donde se escucharon las diferentes posturas, a favor y en contra, se procedió a la votación nominal para determinar si triunfaba la insistencia o resultaba ganador el veto del Intendente Municipal, resultando vencedora la postura del Departamento Ejecutivo.

Para que saliera la insistencia hacían falta doce votos, pero sólo se lograron once provenientes de Maya Vena, Pablo Zabalza, Omar Norte, Claudio Molina, Juan Sáenz, Pablo Yannibelli, Manuela Arrarás, Guillermo Vieta, Erica Torena y Viviana Del Río.

Quienes votaron en línea con el veto del Ejecutivo fueron Pedro Sottile, Santiago Zaffora, Liliana Vera, Estela Cerone y Omar Seoane.

Por su parte, Ulises Urquiza se abstuvo.

Algunos argumentos a favor del veto

Los concejales que votaron en contra de la insistencia, en la defensa de su postura explicaron que, en caso de que saliera la insistencia, se produciría un desfinanciamiento del Municipio y deslizaron que algunos concejales que fueron candidatos a Intendente y  que hablaron en algún momento de apoyar, ante la crítica situación actual de la comuna debían acompañar y no era precisamente yendo por la insistencia. También recordaron que el año pasado en la misma fecha no había fondos para pagar los sueldos municipales y que en la actualidad, podía llegarse a producir una situación similar en caso de que la comuna se viera privada de recaudar por las tasas el porcentaje que propuso. Lo mismo podría ocurrir con los proveedores, lo que paralizaría el accionar del Municipio.


anunciate01_PCh

Bertellys vetó la Ordenanza que fijó topes máximos al aumento de la Tasa Urbana

UN NUEVO FRENO AL CONCEJO

Bertellys vetó la Ordenanza que fijó topes máximos al aumento de la Tasa Urbana

Lo hizo a través del Decreto N° 1256 que elevó el viernes al Concejo Deliberante. Entre los fundamentos, apunta que la mencionada Ordenanza posee inconsistencias y carece de razonabilidad, además de advertir que el Legislativo local invade facultades que son propias del Ejecutivo. Asimismo menciona que los topes fijados ponen en riesgo el “delicado equilibrio presupuestario municipal”. El deliberativo había fijado un aumento promedio máximo del 39 por ciento.

Finalmente el viernes a primera hora de la tarde, el intendente Hernán Bertellys elevó al Concejo Deliberante el Decreto que veta totalmente la Ordenanza sancionada por el Legislativo local que estableció topes al incremento de la Tasa Urbana. De esta manera, el jefe comunal pretende continuar cobrando ese tributo aplicando el revalúo fiscal, lo que llevó a que muchos contribuyentes vieran incrementado su pago en hasta un 300 por ciento.

La Ordenanza vetada establece un tope máximo de aumento del 39 por ciento promedio, repartido en un 28 por ciento en el primer semestre y un 50 por ciento en el segundo.

Ahora el Concejo, a partir del veto de Bertellys, puede insistir con la sanción de la Ordenanza y así quedaría automáticamente promulgada.

 

Un poco de historia 

Cabe recordar que en enero pasado, el Concejo aprobó un paquete de medidas económicas financieras para darle determinadas herramientas al intendente Bertellys  ante el descalabro en el que dejó José Inza a la administración municipal.

En ese marco, autorizó un incremento único y total de la tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública (tasa urbana) del 28 por ciento.

Sin embargo, casi a fines de marzo los contribuyentes comenzaron a recibir las boletas con aumentos de hasta el 300 por ciento.

Lo que sucedió fue que hasta ese momento, la tasa se liquidaba en base a la valuación fiscal de 2011, pero el Ejecutivo decidió actualizarla a los valores de 2015 basándose, entre otras, en una resolución del Tribunal de Cuentas que dictaminó que el incremento de la base imponible se hace en forma automática.

Desde el Concejo reaccionaron sosteniendo que el Ejecutivo local hizo una “errónea interpretación” de dos artículos de la Ordenanza Fiscal que habían aprobado y, por eso, trabajó en una ordenanza para perfeccionar uno de esos artículos, estableciendo que en el transcurso de este año no se aplicasen las nuevas valuaciones por el alto impacto que generó en los contribuyentes.

La respuesta de Bertellys fue vetarla en su totalidad y seguir liquidando la tasa sobre el avalúo fiscal 2015, argumentando que si no se aplicaba el aumento podría generarse un desequilibrio fiscal.

En la sesión del 2 de agosto pasado, el Concejo aprobó por mayoría la Ordenanza 3.859 fijando topes máximos de incremento. Así, determinó que en el primer semestre -anticipos 1º a 6º- los aumentos no sean superiores al 28 por ciento y en el segundo -7º a 12º- que no superen el 50 por ciento, calculados sobre la valuación fiscal de 2011. Pero Bertellys también vetó esta Ordenanza.

 

El Decreto de Bertellys    

Si bien el Intendente elevó el veto el último viernes, la fecha del Decreto es el 22 de agosto. Firmado por él y por el secretario de Gobierno Alejandro Vieyra, veta “en forma total” la Ordenanza 3.859.

Entre los fundamentos esgrimidos, apunta que esa norma aprobada por el Concejo tieneinconsistencias que obligan al Ejecutivo a vetarla.

Una de ellas es, según se desprende de la lectura del Decreto, que la Ordenanza en cuestión es de contenido similar a otra que ya había sido vetada dentro del mismo ejercicio, y esto viola el procedimiento y lo establecido en la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Otro de los argumentos de la administración Bertellys es que el Legislativo local puso topes máximos a los incrementos, alterando la base imponible de origen provincial “careciendo de competencia legal para ello”.

Asimismo, advierte que la Ordenanza vetada adolece de razonabilidad en la medida que no distingue para la aplicación de los topes máximos la capacidad contributiva” de los vecinos“violando indefectiblemente garantías materiales consagradas en la Constitución Nacional y Provincial”.

En este sentido, indica que el Estado debe estructurar el sistema fiscal de manera tal que quienes tengan mayor capacidad contributiva tengan una participación más alta en las rentas del Estado, es decir, que paguen más.

 

El veto  

En otro tramo del Decreto, marca que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que es el Departamento Ejecutivo quien puede modificar el presupuesto y proyectar las Ordenanzas Impositivas y de Presupuesto.

En la misma línea, hace referencia a la doctrina del Tribunal de Cuentas que fija que una vez aprobado el Presupuesto, cualquier modificación de las Ordenanzas Fiscal e Impositiva deben ser propiciadas por el Ejecutivo.

En el párrafo siguiente advierte que ese Tribunal, en un dictamen de 2006, estableció sanciones a los miembros de los Concejos Deliberantes que dictaron Ordenanzas “que desfinancian el presupuesto de gastos al modificar la base que se debió tener en cuenta para estimar los ingresos que se prevén en el Cálculo de Recursos”.

Así, indica que incumplir el principio de exclusividad del Departamento Ejecutivo en este tema, más allá de invadir facultades propias, “supone una violación y, en consecuencia, se estaría promulgando una norma susceptible de ser anulada en sede judicial por contener viciosen la competencia y el procedimiento de sanción”.

Ante ese panorama, desde la gestión comunal apuntan que es necesario “eliminar todo vicio y duda de la validez de las tasas en cuestión y otorgar a la Ordenanza Fiscal y, por ende, al Presupuesto, la necesaria estabilidad jurídica ya que de lo contrario correría peligro el delicado equilibrio presupuestario municipal.

A continuación remarca que todas estas cuestiones “obligan a hacer uso de la facultad de vetar el texto sancionado”.

El artículo primero del Decreto que lleva el número 1256, establece entonces que el Intendente determina: Vetar en forma total la Ordenanza 3829 sancionada el 4 de agosto de 2016.

Ahora resta saber si el Concejo Deliberante tendrá los votos suficientes -necesita 12- para insistir la sanción de la Ordenanza vetada por Bertellys. Si es así, quedará automáticamente promulgada tal como la aprobó el cuerpo legislativo.

LA ORDENANZA VETADA

En la sesión del 2 de agosto pasado, el Concejo aprobó por mayoría la Ordenanza N° 3.859 que fijó topes máximos ante los “incrementos desmedidos” que aplicó el Ejecutivo y que “no tienen correspondencia alguna con el 28 por ciento de incremento propuesto inicialmente por el Concejo”, expresa uno de los párrafos de esa normativa.

Además, advertía que los aumentos aplicados exceden lo que el Departamento Ejecutivo previó recaudar, según se desprende del Presupuesto 2016, y que si bien es comprensible la necesidad del Municipio de fortalecer los recursos municipales, resulta conveniente establecer topes máximos de aumento de la tasa en cada uno de los semestres del año “para impedir un excesivo incremento anual”.

Así, determinaron que en el primer semestre -anticipos 1º a 6º- las subas no sean superiores al28 por ciento y en el segundo -7º a 12º- que no superen el 50 por ciento, calculados ambos sobre la cuota de la tasa devengada y liquidada en diciembre de 2015 -es decir, con la valuación fiscal de 2011-.

“De esta manera, la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública promediaría un incremento interanual del 39 por ciento que holgadamente cumple con las expectativas planteadas por el Departamento Ejecutivo en el Presupuesto 2016”.

La Ordenanza fue aprobada en esa sesión por los concejales Juan Sáenz (UCR), Néstor Álvarez y Manuela Arrarás (Cambiemos), Viviana del Río (Construcción Renovadora), Omar Norte, Claudio Molina y Pablo Zabalza (GEN) Erica Torena (PS), Ulises Urquiza (Frente Renovador) y Maya Vena (Diversidad Progresista).

Se abstuvieron los integrantes del bloque Peronista Justicialista Santiago Zaffora, Estela Cerone, Liliana Vera, Florencia Goyeneche, Omar Seoane y Pedro Sottile.

Francisco Gayani (Cambiemos) y Pablo Yannibelli (Azul para el Desarrollo), estuvieron ausentes en esa sesión.

 

AUMENTO DE LA TASA URBANA

 Sottile criticó al GEN: “Parece que quieren constituirse en interventores del municipio”

Pedro Sottile, concejal y presidente del Legislativo local, defendió el veto de Bertellys a la Ordenanza que estableció topes para el aumento de la Tasa Urbana.
Pedro Sottile, concejal y presidente del Legislativo local, defendió el veto de Bertellys a la Ordenanza que estableció topes para el aumento de la Tasa Urbana.

Luego de conocerse el veto del Intendente a la Ordenanza que fijó topes al incremento de la Tasa Urbana, el concejal y presidente del Concejo Deliberante envió un escrito a este diario en el que apoya lo resuelto por el jefe comunal y critica al bloque GEN. Lo señaló como el responsable de dejar a Bertellys sin herramientas fundamentales -como la Emergencia Económica, que fue derogada el martes pasado- y advirtió que si el Concejo insiste con la sanción de la mencionada Ordenanza, el municipio quedará totalmente desfinanciado y no podrá pagar los aumentos de sueldo y tampoco a los proveedores.

 

El concejal y presidente del Concejo Deliberante, Pedro Sottile, se comunicó con este diario y envió un escrito en el que dejó sentada su posición respecto al veto del intendente Hernán Bertellys a la Ordenanza que puso topes al incremento de la Tasa Urbana.

En la nota, recordó el estado en el que se recibió al municipio y luego apuntó directamente hacia el GEN, a quien acusó de no hacer otra cosa que “poner palos en la rueda”, promoviendo investigaciones y solicitando informes “de manera abusiva, rayando en lo persecutorio”. Le recriminó además a ese bloque, ser el promotor de la derogación de la emergencia económica.

A su vez, lanzó la advertencia de que en caso de insistirse con la sanción de la Ordenanza que puso topes al incremento, “el municipio quedaría totalmente desfinanciado, imposibilitado de pagar los aumentos de sueldo recientemente acordados con los sindicatos y/o tendría que dejar de pagar a los proveedores municipales”.

—-

“No debemos olvidar de dónde venimos”    

“En primer término debo aclarar que las manifestaciones que a continuación expreso las hago como concejal y no como presidente del Concejo Deliberante”, señaló Sottile al comienzo de su escrito.

Inmediatamente marcó que a partir del 10 de diciembre de 2015 “el Ejecutivo Municipal tuvo que hacerle frente a un municipio marcado por el descontrol y la desorganización. Acomodar todo ello lleva tiempo”.

Advirtió luego que “no debemos olvidar de dónde venimos” y así recordó que en aquel momento tomaron el municipio con un descubierto de 8.000.000 de pesos que había que cubrir en 3 días hábiles; no había dinero para pagar sueldos y aguinaldos; el Hospital Municipal no realizaba operaciones desde hacía más de 6 meses por la deuda con los anestesistas; no había recolección de residuos patogénicos.

“A modo de ejemplo: de las 7 retroexcavadoras municipales, sólo una funcionaba. Además, de acuerdo a la denuncia formulada por el Sr. Intendente, había un faltante de más de 3.000 bienes municipales; una deuda de más de 102.000.000 de pesos entre flotante y consolidada y casi 40.000.000 de fondos afectados malversados”, añadió, para remarcar que “la verdad es que si en aquel momento me decían que ocho meses después íbamos a estar asfaltando calles, hubiese pensado que se trataba de una broma”.

—-

“Rayando lo persecutorio”    

Después de enumerar estas cuestiones, Sottile planteó que “mientras tanto hay concejales de la oposición, principalmente del bloque GEN, que incumpliendo sus compromisos preelectorales de apoyar y acompañar a quienquiera que fuese el que ganare las elecciones, no hacen más que poner palos en la rueda, y so pretexto de ejercer su rol de control, promueven investigaciones y solicitan informes de manera abusiva rayando en lo persecutorio.

En ese mismo sentido, apuntó que desde ese bloque “pretenden involucrar al Tribunal de Cuentas, que ya ha manifestado que se trata de cuestiones meramente políticas. Son conductas que nada tienen que ver con el rol de control cuyo mecanismo prevé la Ley Orgánica de las Municipalidades y que es a posteriori y no a priori como se pretende, obstaculizando aún más el normal desempeño del Ejecutivo Municipal”.

El concejal fue más allá y sostuvo que “la verdad es que por momentos parece que quieren constituirse en verdaderos interventores del municipio.

Y no terminó ahí. Añadió que “fueron estos concejales quienes promovieron la derogación de la emergencia económica, sin el menor miramiento en cuanto a si ello podría afectar la necesidad del Ejecutivo Municipal de solicitar nuevas ayudas financieras, moratorias y/o esperas frente a la Provincia o la Nación, o si determinadas áreas del municipio, que aún se encuentran muy comprometidas, podían hacer valer esas herramientas. Pusieron tanto empeño en privar al Intendente de esas herramientas, que hasta llegaron a lo impensado que es, ni más ni menos, que reconocer que el Intendente Municipal había logrado equilibrar las cuentas municipales”.

—-

La insistencia    

En otro párrafo, marcó que “ahora se pretende insistir sobre la sanción de la Ordenanza Nº 3829 de tope a las tasas municipales que el Intendente vetó por Decreto Nº 1256”, en alusión a que seguramente en una próxima sesión los concejales vayan por la insistencia de la mencionada Ordenanza. Si consiguen los dos tercios de los votos, entonces quedará automáticamente promulgada, estableciendo así un tope máximo de incremento promedio del 39 por ciento.

Pero en este punto, Sottile advirtió que esa Ordenanza “se dictó en clara violación del artículo 3 de la Ley 10.707, que establece que corresponde a la Provincia en forma exclusiva el régimen valuatorio fiscal. Además, como ha señalado el Honorable Tribunal de Cuentas en reiteradas ocasiones, el incremento de la base imponible se hace en forma automática, por lo que es deber del Ejecutivo Municipal aplicarlo y no una cuestión meramente voluntaria”.

Otra cuestión que marcó es que el artículo 109 de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que “la iniciativa respecto de la modificación de ordenanzas impositivas corresponde exclusivamente al Departamento Ejecutivo, y conforme el artículo 124 del mismo plexo normativo, la desfinanciación de las arcas municipales compromete solidariamente a los concejales que sancionen ordenanzas en tal sentido”.

Volvió sobre la insistencia y expresó que “tengamos presente que en caso de insistirse con la sanción de la Ordenanza Nº 3829, el municipio quedaría totalmente desfinanciado, imposibilitado de pagar los aumentos de sueldo recientemente acordados con los sindicatos y/o tendría que dejar de pagar a los proveedores municipales.

El concejal advirtió asimismo que “mención aparte merece el hecho que para este último trimestre la Tasa por Alumbrado, Barrido y Limpieza vendrá con una reducción del 16 por ciento”.

Por último, Sottile marcó que es muy difícil gobernar bajo estas condiciones, con trabas burocráticas que obligan al Intendente a afectar personal, a evacuar consultas persecutorias. No olvidemos el estado de desorden burocrático-administrativo en que se recibió el municipio; con trabas económicas, insistiendo con medidas que claramente desfinancian a la comuna; y con quita de herramientas que el Departamento Ejecutivo podría llegar a necesitar y que, hay que decirlo, no generaban el menor perjuicio en caso de mantenerlas vigentes”.

Los fundamentos del Concejo para derogar la Emergencia

11ª SESIÓN ORDINARIA

Para los concejales, el Ejecutivo “se ha sentado sobre los recursos y ha paralizado todo tipo de gastos o egresos”. NICOLÁS MURCIA

Los fundamentos del Concejo para derogar la Emergencia

Por unanimidad, los concejales aprobaron en la sesión del martes la derogación de tres artículos de la Ordenanza que declaró la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera del Partido de Azul. Entre otras cuestiones, indicaron que el Ejecutivo que encabeza el intendente Hernán Bertellys incumplió acciones básicas que le habían encomendado para salir de la crisis. En ese marco, aseguraron que no redujo gastos ni costos; que no racionalizó la estructura de funcionamiento; y que, por el contrario, siguió nombrando funcionarios, asesores y parientes. Así, desde el 1° de septiembre, Bertellys ya no cuenta con parte de una herramienta que le dio el Legislativo local y que no aprovechó, según entendieron los concejales.

Los concejales aprobaron por unanimidad la derogación de tres artículos de la Ordenanza que declaró la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera.
Para los concejales, el Ejecutivo “se ha sentado sobre los recursos y ha paralizado todo tipo de gastos o egresos”. NICOLÁS MURCIA

En la 11ª sesión ordinaria del Concejo Deliberante que se realizó el martes, por unanimidad los concejales votaron la derogación de tres artículos de la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera que habían aprobado en enero pasado a pedido del intendente Hernán Bertellys, ante la crisis que denunció públicamente luego del paso de José Inza por el municipio.

Ahora -y ante la fuerte presión de los gremios después que el jefe comunal y los concejales incrementasen sus haberes un 100 por ciento-, el Legislativo decidió derogar los artículos que encomendaban al Ejecutivo realizar una serie de acciones que en realidad no llevó adelante.

Entre otras, le pedían cuestiones como reducción de gastos y costos; generación de nuevos ingresos; revisión y mejora de los sistemas de contratación; desafectación de bienes inmuebles y rodados; racionalización de la estructura de funcionamiento y de los recursos humanos.

Además, según se desprende de lo aprobado ayer por el Concejo, el balance publicado al 30 de junio de este año muestra un saldo en caja y en bancos de 71.000.000, contra los 4.000.000 que había el 10 de diciembre de 2015. Otro dato que tuvieron en cuenta para la derogación, fue que la emergencia se sancionó con un presupuesto de 517 millones y ahora, teniendo en cuenta los recursos que van ingresado, va a pasar a ser de 600 millones.

Una herramienta que se desaprovechó

En enero de este año, el Concejo aprobó la Ordenanza 3.776 que declaró la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera en el Partido de Azul a partir del 1 de enero y hasta el 31 de diciembre de este año.

Con esto -y otras medidas aprobadas en ese momento- le otorgaron una herramienta para que pudiese redireccionar el funcionamiento de la administración y hacer cambios que le permitiese ir superando la dificultad económica financiera en la que el ex intendente Inza sumió al municipio.

Sin embargo ahora, derogaron parte de esa Ordenanza por entender que la gestión Bertellys no cumplió las medidas de acción que se le encomendaron y porque incumplió muchas de las medidas que debería haber tomado.

La derogación partió de un proyecto presentado en la anterior sesión por el bloque GEN y que fue estudiado por las comisiones de Presupuesto y Hacienda, y de Interpretación y Legislación.

Lo que decidieron mantener -para no generar efectos adversos en las finanzas municipales- fue la consolidación de deudas con proveedores, contratistas y personas físicas o jurídicas.

Los fundamentos de la derogación 

Cuando en enero el Concejo aprobó la Emergencia, le encomendó al Ejecutivo liderado por Bertellys que adoptase cursos de acción para la pronta recuperación y solvencia en la administración de los recursos municipales, mejorando su asignación para generar niveles crecientes de eficacia en la gestión.

Entre otras cuestiones, le aconsejaron la búsqueda de proyectos de innovación que posibilitasen reducir costos y gastos, generar más ingresos y mejorar la asignación de los recursos; la desafectación de bienes inmuebles y vehículos para reducir costos y permitir el ingreso de más recursos; mejorar los sistemas de contratación; implementar acciones que posibiliten mejorar la recaudación; racionalizar las estructuras y modalidades de gestión, reasignar recursos humanos; y reorganizar los servicios municipales, entre otras propuestas.

“Nada o casi nada de todo esto se ha instrumentado hasta el momento”, sostuvieron los concejales en la Ordenanza aprobada. Es más, advirtieron que “tampoco se realizó lo comprometido en campaña electoral en cuanto a disponer una auditoría de gestión, formular un censo de personal y designar un gabinete acotado de funcionarios.

Luego, a modo de ejemplo de los incumplimientos de Bertellys, señalaron por ejemplo que no sólo no desafectó inmuebles y vehículos “sino que el señor Intendente adquirió un rodado de más de 200.000 pesos”; que no racionalizó gastos, ya que el aumento de las remuneraciones del jefe comunal y concejales representa de acá a fin de año un incremento del gasto de alrededor de 1.500.000 de pesos, y el de los funcionarios implicará que en los últimos meses del año salgan de las arcas municipales más de 3.500.000 de pesos más.

Algunos números

También evaluaron que al momento de sancionar la Emergencia, el Presupuesto para 2016 era de poco más de 517 millones de pesos, pero luego todos los municipios de la provincia recibieron fondos adicionales y a Azul le destinaron 70 millones más.

Eso, más los 15 millones de pesos que se recaudarán por sobre lo estimado por la Tasa Urbana -a partir de la decisión de Bertellys de incrementarla más allá del 28 por ciento aprobado en un primer momento por el Concejo; llevarán a que el presupuesto sea en realidad de 600 millones de pesos. 

En ese contexto, entendieron que esos recursos “deberían cambiar rotundamente la parálisis en la que se encuentra la gestión municipal, ya que, además, al 30 de junio de este año la Municipalidad de Azul tenía más de 71 millones de pesos disponibles en caja y bancos. “Esto ratifica el giro positivo desde lo económico financiero”, sostuvieron.

Sin embargo, apuntaron que el Ejecutivo se ha sentado sobre los recursos y ha paralizado todo tipo de gastos o egresos”, lo que ha provocado los constantes reclamos de distintas entidades de la comunidad, como comisiones vecinales, clubes o emprendimientos.

En esa línea, advirtieron que, salvo en gasto de personal, la gestión Bertellys no destinó el dinero proyectado a otras áreas o compromisos, sino un porcentaje mucho menor, lo que demuestra una clara subejecución presupuestaria.

La aprobación

“Ante tamaña contundencia de los números -expresaron los concejales en la Ordenanza aprobada el martes- lo único se puede contemplar, para no generar un efecto colateral que sí generaría indeseables consecuencias en las finanzas o arcas municipales, es el mantenimiento de la consolidación de deudas con los proveedores, aunque advirtieron que también en este punto “una vez más el Departamento Ejecutivo incumplió los consensos con el Concejo Deliberante, en el sentido que incorporó como deuda a consolidar conceptos correspondientes a haberes de los empleados municipales, manifiestamente incomprensible e insensato por donde se lo mire.

Por todas estas cuestiones es que por unanimidad los 17 concejales presentes en la sesión -faltó Manuela Arrarás de Cambiemos- aprobaron la derogación, a partir del 1° de septiembre, de tres artículos específicos de la Ordenanza que en enero declaró la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera del Partido de Azul.

“SITUACIONES CONTRADICTORIAS CON EL SUPUESTO ESTADO DE EMERGENCIA”

En la Ordenanza aprobada en la sesión del último martes -derogando la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera del Partido de Azul-, los concejales puntualizaron sus críticas en diversas situaciones.

Así, volviendo sobre lo que señalaron son incumplimientos por parte de la administración comunal, apuntaron que el Departamento Ejecutivo no racionalizó costos en los contratos por los servicios que terceriza y que eso genera un fuerte impacto en el presupuesto municipal.

Otro punto que advirtieron fue que Bertellys prometió en la campaña electoral iniciar el primer año de gestión con un gabinete de crisis. “Esto no ocurrió y hoy el gasto en personal muestra una sobre ejecución que podría haberse morigerado en más de 15 millones de pesos, de haberse cumplido lo prometido a la ciudadanía, y con ello se afrontaba la deuda heredada con mayor poder de negociación y menores efectos nocivos para las finanzas municipales”.

Más allá del gasto en funcionarios políticos, no pasó desapercibido para los concejales el hecho de que “a diario vemos cómo se sigue incrementando el gasto con nuevas designaciones de asesores, el pago de adicionales por funciones, viáticos dentro del Partido de Azul, designaciones de parientes y otras situaciones contradictorias con el supuesto estado de emergencia dispuesto por Ordenanza”.

 

11ª SESIÓN ORDINARIA 

En una extensa sesión, el Concejo abordó diferentes temáticas

El pedido de información sobre el uso que del dinero hace el Ejecutivo en publicidad oficial, la situación en la Guardia del Hospital Pintos, el acompañamiento a la Marcha Federal y la problemática con los espectáculos artísticos, fueron algunos de los temas tratados en el Legislativo local el último martes.

La 11ª sesión ordinaria que tuvo lugar el martes, se extendió nada menos que por seis horas. ARCHIVO/EL TIEMPO

 

Seis horas fue lo que duró la 11ª sesión ordinaria del Concejo Deliberante que se desarrolló el último martes y en la que se trataron diversas temáticas.

La extensa duración se debió no sólo a que había 20 proyectos a debatir, sino también a que los concejales se enredan en exposiciones y discusiones eternas, densas, al punto que ni ellos mismos parecen soportarlas ya que son pocos los que permanecen en sus bancas en algún que otro debate.

Y ni que hablar cuando no saben qué se va a votar o cómo debe hacerse, error en el que el presidente del cuerpo, Pedro Sottile, incurre habitualmente hasta que algún concejal desde su banca lo guía y, más o menos, se encausa la votación.

Estas situaciones se dieron en la última sesión e hizo que las seis horas -que ya de por sí son demasiadas- parecieran muchas, muchísimas más.

El “acompañamiento” del Concejo a la Marcha Federal 

El primer tema que trataron fue una Resolución del presidente del Concejo para declarar de Interés Comunitario la Marcha Federal que se realizó los días 31 de agosto y 1° y 2° de septiembre. Pero en la reunión de la Comisión Parlamentaria, que se realiza antes de la sesión, decidieron retirarla.

En pleno debate, la concejal Estela Cerone mostró su disconformidad por esto y decidió presentar un proyecto en el que resaltó los objetivos de la marcha, que no fueron otros que movilizar contra el ajuste, los tarifazos y los despidos.

En el proyecto que la edil presentó suplantando la Resolución que no fue, resaltó que en lo relativo a lo educativo -donde Cerone hizo eje- las consignas que se plantearon en la marcha son: aumento salarial, ni un pibe sin comer, no al intento de modificación de la jubilación, nombramiento de cargos, regularización de pago de haberes, establecimientos escolares habitables y dignos, y no al aumento del 10 por ciento del PBI a la educación.

Así, lo que iba a ser una declaración de Interés Comunitario se transformó en un arduo debate que insumió casi una hora y en el que no se trató el fondo de la cuestión en sí, sino lo meramente formal.

Cuando llegó el momento de la votación, la realidad es que no tenían muy en claro qué iban a votar. En medio de la confusión, lo que llamó la atención fue la intervención de la concejal Maya Vena. Sin pedir la palabra, pasando por encima a un edil que iba a hablar, y en un tono más alto del necesario, trató de “poner orden” o claridad a la situación. Más allá de eso, la cuestión fue el modo en lo que lo hizo.

Superado, en parte, el desorden finalmente decidieron acompañar lo que fue la Marcha Federal, no su declaración de Interés Comunitario.

Publicidad oficial y la situación en el Hospital   

El concejal del Frente Renovador, Ulises Urquiza, presentó un proyecto de comunicación solicitándole al gobierno de Hernán Bertellys que informe sobre el uso de fondos públicos para gasto en publicidad oficial durante el primer semestre.

Basándose en la Ordenanza que en 2013 estableció una serie de pautas en este sentido, el edil marcó que la administración comunal debe presentar el plan anual sobre publicidad el 30 de abril de cada año y, que en este caso, no lo presentó. De ahí el reclamo.

“Más allá de la importancia que reviste difundir e informar a la comunidad sobre los actos de gobierno, atento el estado de apremio económico y financiero por el cual atravesaría el municipio, resulta necesario conocer el alcance del gasto en publicidad y propaganda”, advirtió el concejal, quien a su vez pidió información detallada, medio por medio, proveedor por proveedor.

Es que según advirtió, de acuerdo a datos oficiales, hasta el 31 de agosto el Concejo Deliberante tuvo un gasto en publicidad con diferentes medios y periodistas de casi 2 millones de pesos; mientras que el Departamento Ejecutivo gastó 800.000 pesos.

Estos números llamaron poderosamente la atención de Urquiza, sobre todo en lo referente al Legislativo. Es por esto que entendió que “estos valores merecen explicarse de cara a la comunidad”.

El proyecto fue aprobado por unanimidad.

También por unanimidad fue aprobado el proyecto de Comunicación que presentó Juan Sáenz, de la UCR, solicitándole al Ejecutivo que lleve adelante las gestiones necesarias para recuperar el normal funcionamiento del Servicio de Guardia del Hospital Pintos, donde falta personal, no hay seguridad y existe sobrecarga de consultas.

También solicita que implemente acciones para incrementar las remuneraciones del personal de la Guardia Médica y, de esa manera, evitar la deserción; que promueva la jerarquización del sistema de salud; y que evalúe la posibilidad económica y operativa de descentralizar de la Guardia las prestaciones de emergencias pre-hospitalarias, desarrollando un servicio municipal de Atención Pre-Hospitalaria.

“Hay una crisis en el sistema de salud pública de la que no está exenta el Hospital Pintos”, sostuvo Sáenz.

Contrapunto    

El detalle de color (oscuro) lo dieron las concejales Maya Vena (bloque Diversidad Progresista) y Erica Torena (Partido Socialista). Las ediles -que alguna vez fueron compañeras de bancada- se enfrentaron por un proyecto que la primera presentó.

Lo que sucedió fue que Vena elevó un proyecto de Ordenanza para generar el marco legal que contenga la habilitación y realización de actividades de esparcimiento. En ese marco, propuso crear el “Código de Espectáculos Públicos, Actividades Recreativas y Nocturnidad del Partido de Azul”.

Lo que Torena advirtió es que la concejal presentó el proyecto sin tener en cuenta que desde el 25 de mayo el grupo denominado “Colectivo por la Cultura Comunitaria Autogestiva” está trabajando en el tema y que ya tiene listo un anteproyecto de Ordenanza que presentarán en la próxima sesión.

La edil socialista remarcó entonces que le llamó la atención encontrarse con el proyecto de Vena cuando “un grupo de múltiples miradas viene trabajando en el tema”.

En ese contexto, señaló el alto grado de participación ciudadana, de pluralidad y heterogeneidad de los participantes, entre los que se encuentran artistas, gestores culturales, abogados, contadores, arquitectos, ingenieros de sonido, funcionarios e integrantes de la comunidad. Entre ellos, dijo lograron hacer un anteproyecto “sólido”.

Si bien advirtió que no era su intención entrar en un contrapunto con Vena, el contrapunto se dio, y la respuesta de la concejal de Diversidad Progresista no se hizo esperar.

Entre otras cuestiones marcó que nadie debería arrogarse la representación de un grupo y que era su deber trabajar en un tema de interés para la comunidad, aunque no dijo la concejal por qué no se sumó a las reuniones del Colectivo y aportó sus ideas desde allí.

Finalmente, el proyecto de Vena pasó a las comisiones de Interpretación, y de Obras Públicas para su estudio, mientras que en la próxima sesión se presentará el elaborado por el grupo comunitario.

El concejal Pablo Yannibelli (de Azul para el Desarrollo) firmó el proyecto acompañando a Vena. Sin embargo, al momento de tratarse desapareció del recinto y sólo volvió minutos después de que terminara el debate y el contrapunto entre esa concejal y Torena.

ALGUNOS APUNTES DE LA SESIÓN

– La del martes fue la última sesión del concejal Néstor Álvarez ya que pidió licencia en el Concejo para asumir como responsable a nivel local de ANSES. En su lugar asumirá Guillermo Vieta.

– Una vez más, quien no estuvo presente en la sesión fue la concejal de Cambiemos Manuela Arrarás.

– Hubo varias visitas al recinto mientras se desarrollaba la sesión del martes. Se hicieron presentes, por ejemplo, integrantes del SUTEBA por un proyecto presentado por Estela Cerone; dirigentes del SOEMPA por la derogación de tres artículos de la Ordenanza que declaró la Emergencia Administrativa, Económica y Financiera; integrantes del Colectivo por la Cultura Comunitaria Autogestiva que presentaron una nota; Augusto Carella y Silvina Larre, del Hospital Materno Infantil por un proyecto que resalta el trabajo de prevención del Síndrome Urémico Hemolítico.

– Al comenzar la sesión, hubo un minuto de silencio al cumplirse un nuevo aniversario de los fallecimientos del concejal Aldo Daher y el secretario del bloque José Puyou. Lo mismo sucedió al finalizar el tratamiento del orden del día, cuando se recordó a Telma Blanco, quien fuera subdirectora del Concejo.

Por una contratación cuestionada, el Concejo pide la intervención del Tribunal de Cuentas

CD- Quinta Sesión Ordinaria

QUINTA SESIÓN ORDINARIA

Uno de los temas que se trató en la sesión del martes fue la contratación de alquiler de horas/maquina por parte del Ejecutivo que encabeza Hernán Bertellys para realizar tareas de saneamiento en la ciudad. Uno de los temas que se trató en la sesión del martes fue la contratación de alquiler de horas/maquina por parte del Ejecutivo que encabeza Hernán Bertellys para realizar tareas de saneamiento en la ciudad.

Por una contratación cuestionada, el Concejo pide la intervención del Tribunal de Cuentas

Por mayoría se aprobó un proyecto presentado por el GEN a propósito de la contratación del alquiler de horas/máquina para el saneamiento de algunas zonas del casco urbano. Según se indicó, no hubo proceso licitatorio y los valores por los que se contrató alcanzarían al doble de los del mercado. Por esto es que solicitan al Tribunal de Cuentas de la Provincia que intervenga. El concejal Claudio Molina aseguró que “quien está detrás de todo esto es el secretario de Gobierno, Alejandro Vieyra”.

Por casi cuatro horas se extendió la quinta sesión ordinaria del Concejo Deliberante del último martes, donde se abordaron diferentes temas que ya estaban previstos y otros que se presentaron sobre tablas.

Uno de los que más ida y vuelta generó fue el presentado por el bloque del GEN -ahora reducido- mediante el cual solicitan al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires que intervenga para verificar las actuaciones administrativas realizadas por Departamento Ejecutivo para la contratación de alquiler de horas/máquina para realizar el saneamiento del casco urbano desde puente Mitre hasta San Benito, como así también en el predio de la planta de tratamiento de residuos EcoAzul. Lo que quieren saber es si las operatorias realizadas cumplieron los pasos normativos vigentes en materia de contrataciones de obras y/o servicios; y si los valores contratados se ajustan a los precios de mercado, de acuerdo a cotizaciones de otros proveedores del rubro.

“Al FpV le cuesta mucho mostrar transparencia” 

El proyecto de Resolución -que fue aprobado por mayoría, a excepción del bloque del Frente para la Victoria que votó negativamente- fue fundamentado por el concejal Omar Norte.

Según explicó, el proyecto surgió luego de que requirieron información sobre el tema al Ejecutivo y no obtuvieron respuesta. “Hoy nos llegó una respuesta que no es respuesta. El jefe de Compras (quien debe intervenir en el proceso) dice que el expediente está en la Secretaría de Gobierno, que hizo el pase interno y no ha intervenido en la contratación”, indicó.

A esto agregó que no sabemos si se hizo la licitación, y son montos muy significativos”, aunque no los especificó.

Luego, en un plano más político remarcó que al Frente para la Victoria le cuesta mucho dialogar y mostrar transparencia. Estamos viendo que se reitera la inexistencia de respuestas importantes para la ciudadanía”.

Inmediatamente, enumeró una serie de pedidos de informes al Ejecutivo que no fueron respondidos, como las donaciones de material para refaccionar el balneario y para los fuegos artificiales; cómo se cedieron los puestos comerciales durante el verano en el balneario; la forma en que se adjudicaron los puestos en los carnavales; qué pasa con la obra de la Avenida Bidegain; qué sucedió con el pago de haberes al sindicalista Omar Varela; quién autorizó y quién cobró los cánones de la fiesta de las colectividades que se realizó hace pocas semanas en la plaza San Martín; tampoco sobre la adjudicación directa de obras a cooperativas; sobre el organigrama municipal y la designación de asesores; el consumo de combustible en el municipio; entre otros tantos.

“Son un sinnúmero de ‘sin respuestas’. Estamos en el Concejo y debemos controlar, por lo que lamentablemente debemos recurrir a que el Tribunal de Cuentas nos dé las respuestas que el Ejecutivo no nos da.

Fue más allá y advirtió que en casos como este, vemos la reiteración de cuestiones que tienen que ver con la anterior gestión del FpV, dos vicios que lamentablemente no han tenido rectificaciones, como son la falta de transparencia y la falta de ámbitos de diálogo” y remarcó que “vemos que cuestiones que hacen al dinero público, no cuentan con la información necesaria”.

“Como Reyna a Maradona”

Una intervención muy breve fue la de Néstor Álvarez de Cambiemos, quien si bien dijo que acompañaría el proyecto, no dejó de recordar que durante la gestión de Omar Duclós “las bancadas pedían información y el Ejecutivo no se las contestaba”.

El concejal Claudio Molina fue el más contundente al reforzar la fundamentación del proyecto. Además de pedir que no se desvíe el eje de atención -por lo expresado por Álvarez-, sostuvo que “es extremadamente grave” lo ocurrido, ya que aseguró que “tenemos información desde dentro del Ejecutivo municipal de que no hubo proceso licitatorio, no hubo compulsa de precios para la adquisición de estas horas/máquina”.

Añadió que “peor aún, algún proveedor amigo nos dijo que pasó el valor de unas máquinas y que el contratado lo hizo por el doble”.

Posteriormente remarcó que “este es un proceso que rememora algunas otras épocas y que huele muy mal”.

El concejal no se quedó ahí y apuntó que quien está detrás de todo esto es el secretario de Gobierno, Alejandro Vieyra. Días pasados lo escuché desacreditando la labor del concejal Norte y la mía, diciendo que queremos poner palos en la rueda. Son chicanas que lo que busca es desacreditarnos ante la comunidad porque estamos ejerciendo el rol de control”.

Luego aseguró que “no vamos a renunciar a ese rol. Si Vieyra quiere que renunciemos, no lo vamos a hacer y le decimos que lo vamos a controlar como Reyna a Maradona en el partido de Perú-Argentina”, dijo el concejal en alusión a los dos partidos de la eliminatoria del Mundial ’86, donde pudo observarse una de las marcaciones hombre a hombre más recordadas en el fútbol.

“Manto de dudas” 

Desde el Frente para la Victoria, quien respondió fue Santiago Zaffora y dijo que sí es necesario mirar hacia atrás “porque tiene que ver con los actos que uno asume cuando está en la oposición y cuando está en el gobierno”. En ese marco, sostuvo que en cuatro años cuando estaba Duclós en el gobierno, envió una serie de pedidos de informe y “52 no me contestaron”.

En ese mismo sentido, marcó que “valoramos que se quiera controlar, pero no hay que olvidar lo que se hizo cuando se era oficialismo”.

Después, se metió de lleno en el proyecto y criticó algunas consideraciones “porque están en el ámbito de los supuestos. Dice que ‘habría’ proveedores, no ‘habría’ llamado a licitación”.

Advirtió que el campo de las suposiciones da lugar a “dejar un manto de dudas sobre una gestión o una persona. Cuando se habla hay que confirmar lo que está sucediendo.

Posteriormente, remarcó que se le pide al Tribunal de Cuentas que intervenga cuando, naturalmente, su tarea legal es esa: controlar los actos de gobierno. Por esto dijo que “técnicamente no corresponde” el pedido del GEN.

En el mismo tono consignó que la finalidad del proyecto es política, “y está bien porque estamos en un ámbito político”, aunque advirtió que “está mal” plantear un tema político desde lo técnico.

Criticó por último las manifestaciones de Norte que asemejó la gestión de Bertellys con la de Inza. “Esto busca generar en la comunidad que se diga que son todos iguales, que es más de los mismo. Y lo cierto es que no es lo mismo, señaló, al tiempo que desmintió que con la actual administración municipal no se pueda tener diálogo.

En este ámbito, adelantó que su bloque votaría en contra del proyecto que estaba en tratamiento.

Norte volvió a tomar la palabra para explicar que el Tribunal de Cuentas no controla todo, por eso es que se le solicita que intervenga específicamente en el proceso en cuestión.

Así, terminadas las intervenciones, se pasó a la votación. El proyecto fue aprobado por mayoría.

 

BANCA SEPARADA Y NUEVO UNIBLOQUE

NACHO CORREA

NACHO CORREA

La concejal Maya Vena (foto) formalizó durante la sesión del martes la separación del bloque GEN Progresistas y conformó un nuevo unibloque en el Legislativo local, al que llamó Diversidad Progresista. Si bien la edil no quiso entrar en detalles sobre los motivos de su escisión del bloque por el que fue electa dos veces, diferencias internas con integrantes de, ahora, su antiguo espacio la llevaron a tomar esa decisión.

Y parece que no será la última separación. En el Frente Renovador se vienen tiempos revueltos a partir de las discrepancias entre Ulises Urquiza y Viviana del Río por el incremento de la tasa urbana.

RECLAMO DE ALTOS DECIBELES

NACHO CORREA
NACHO CORREA

Antes de que comenzara la quinta sesión ordinaria, músicos y artistas independientes subieron al recinto para hacer escuchar su reclamo. Al ritmo de tambores, cojones y baile, solicitaron la intervención del Concejo Deliberante ya que desde mediados de mayo no tienen espacios donde poder desarrollar sus expresiones artísticas.

A propósito de la situación existente en lo que hace a la actividad de esparcimiento nocturno, en la sesión del martes se presentaron dos despachos de la comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública: uno en mayoría firmado por Omar Seoane, Ulises Urquiza y Francisco Gayani; y otro en minoría firmado por Maya Vena.

El que se aprobó fue el de Vena, que prevé que los locales habilitados a la fecha de sanción de la presente ordenanza como cafés, bar, pubs, resto bar, bar pool o similares, podrán solicitar la ampliación de su actual habilitación, debiendo cumplimentar dicho trámite en un plazo de 180 días y no pudiendo funcionar como bailables o discotecas hasta tanto cumplan con todo lo previsto por la legislación vigente.

Para su aprobación votaron Maya Vena, Omar Norte, Pablo Zabalza, Claudio Molina, Juan Sáenz, Manuela Arrarás, Francisco Gayani y Néstor Álvarez; mientras que oponiéndose votaron Santiago Zaffora, Liliana Vera, Pedro Sottile y Omar Seoane. Por su parte, Erica Torena y Viviana del Río se abstuvieron.

ALGUNOS APUNTES DE LA SESIÓN

– Fue muy desprolijo el tratamiento de los despachos sobre una licitación ganada por la empresa Korvial. Hubo un momento en que nadie entendía qué estaban tratando, y cuando uno de los concejales pidió al presidente del cuerpo, Pedro Sottile, si podía aclarar de qué iba la cosa, tampoco él pudo explicar, así que rápidamente decidió dar intervención a la concejal Maya Vena porque “lo tiene más claro”, dijo. Así, fue la edil la que intentó poner al tanto a los demás concejales que, algunos de ellos siguiendo sin entender bien, de todas maneras votaron.

– Hubo una situación similar cuando se trataron los despachos referentes a los locales nocturnos. Se generó bastante confusión y la confesión de uno de los concejales que no sabía que se trataría el tema. En esta ocasión, fue también Vena la que se quejó no sólo por la desprolijidad sino por la premura con la que el bloque oficialista presentó un despacho y obligó a que la cuestión se tratase.

– Durante la sesión juró y asumió una banca en el Frente para la Victoria la concejal Liliana Vera, en reemplazo de Cristina Croharé que pidió licencia.

– Faltaron a la sesión del martes  los ediles Estela Cerone y Florencia Goyeneche del Frente para la Victoria; y Ulises Urquiza del Frente Renovador.

– Si bien en el orden del día de la sesión se habían incluido 19 proyectos, sobre tablas ingresaron cuatro proyectos más y otros tantos despachos.

El incremento de la Tasa Urbana no se pudo tratar por el “cambio de opinión” de Urquiza

AYER 

El incremento de la Tasa Urbana no se pudo tratar por el “cambio de opinión” de Urquiza 

El concejal del Frente Renovador se había manifestado a favor de insistir en que esa tasa tuviese un incremento único y total del 28 por ciento, sin embargo cambió de parecer. Esto hizo que el Legislativo buscara otras alternativas para que el impacto del incremento no sea el que está llegando a los vecinos, pero tampoco acompañó con su firma. Ayer, después de la sesión, concejales de diferentes bancadas brindaron una conferencia de prensa y, entre otras cuestiones, entendieron que esta demora en el tratamiento del tema sólo beneficia al Ejecutivo.

NACHO CORREA
NACHO CORREA

El incremento de la Tasa Urbana que aplicó el Departamento Ejecutivo, superior al autorizado inicialmente por el Concejo Deliberante, sigue generando idas y vueltas entre ambos poderes del Estado.

Como se recordará, en enero de este año el Legislativo local autorizó un aumento único y total del 28 por ciento. Sin embargo, cuando comenzaron a llegar las primeras facturas los contribuyentes se encontraron con porcentajes muy por encima de lo consensuado por el cuerpo. Lo que sucedió fue que el Ejecutivo había pedido la aplicación de la valuación fiscal de 2016 y el Concejo no se la autorizó. Haciendo su propia lectura, el equipo económico de la comuna entendió que entonces podía aplicar la revaluación 2015. Así fue que los incrementos fueron mucho más allá de lo aprobado.

En la sesión del 5 de abril pasado, el Concejo ratificó que el aumento de la Tasa Urbana debía ser del 28 por ciento, rechazando así el revalúo fiscal. Pero el intendente Hernán Bertellys no se quedó con esto y vetó esa ordenanza que había sido votada positivamente por Omar Norte, Maya Vena, Claudio Molina, Pablo Zabalza, Juan Sáenz, Erica Torena, Francisco Gayani, Néstor Álvarez, Pablo Yannibelli, Ulises Urquiza y Viviana del Río; negativamente por Santiago Zaffora, Estela Cerone, Pedro Sottile y Florencia Goyeneche; y que contó con la abstención de Cristina Croharé.

El camino que le quedaba al Concejo era ir por la insistencia, con lo que quedaría automáticamente promulgada la ordenanza vetada.

Pero en el camino, el concejal Ulises Urquiza cambió de opinión y desistió de ir por la insistencia pese a lo que había votado en enero y en abril. De esta manera, comenzó una búsqueda de consensos para poder sacar una ordenanza estableciendo topes a los incrementos de la Tasa Urbana. Pero Urquiza tampoco accedió a firmar y, así, entorpeció el tratamiento en el Concejo.

Fue por esto que ayer al terminar la quinta sesión ordinaria, los concejales Manuela Arrarás, Francisco Gayani, Erica Torena, Juan Saenz, Néstor Álvarez, Pablo Yannibelli, Viviana del Río, Omar Norte, Pablo Zabalza y Maya Vena brindaron una conferencia de prensa para explicar los motivos del no tratamiento del tema.

Entre otras cuestiones, advirtieron que esta situación favorece al Ejecutivo ya que la dilación en el tratamiento le permite seguir recaudando con el incremento que unilateralmente fijó, mucho más allá de lo autorizado por el Concejo.

A todo esto, Ulises Urquiza no estuvo presente en la sesión de ayer…

El cambio de Urquiza y la jugada del Ejecutivo  

El primero en hablar fue Juan Sáenz, quien explicó que estaba planeado tratar la insistencia a la ordenanza que vetó el Departamento Ejecutivo, pero que no se pudo hacer “debido al cambio de postura del concejal Ulises Urquiza, quien inicialmente se había manifestado a favor y posteriormente cambió de opinión y dijo que no iba a ir por la insistencia”.

Esto hizo que tuviesen que comenzar una etapa de diálogo con el Ejecutivo “para encontrar un punto de equilibrio” entre lo que pretendía la gestión Bertellys y el Concejo.

Según comentó, ayer se había preparado un despacho de las comisiones de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, y de Presupuesto y Hacienda “que tiene que ver con un expediente que había iniciado el propio Ejecutivo estableciendo topes a los incrementos de la Tasa Urbana”.

Teniendo en cuenta que la insistencia no podía darse por el cambio de postura de Urquiza, trabajaron en una ordenanza que estableciera topes en el primer semestre de un 28 por ciento y en el segundo de un 48 por ciento “ambos en relación a lo liquidado en el mes de diciembre de 2015, es decir que el incremento anual de 2016 comparado con 2015 iba a ser de alrededor del 38 por ciento”.

“Lamentablemente -añadió- no pudimos avanzar en este tipo de ordenanza porque nos faltaba una firma de la comisión de Interpretación, porque pensábamos que el concejal Urquiza iba a acompañarla y no lo hizo. Es por esto que no presentamos este despacho y el tema va a quedar para una próxima sesión donde podamos contar con una firma más en la comisión de Interpretación”.

Cabe señalar que son necesarias tres firmas de la Comisión de Presupuesto -que las tiene- y tres de la Comisión de Interpretación -que sólo logró dos, por el cambio de Urquiza-.

Asimismo, Sáenz advirtió que al Departamento Ejecutivo le conviene esta postergación ya que está pronta la impresión de las facturas del tercer trimestre “y se está jugando con esto porque evidentemente tiene la voluntad de distribuirlas al mismo valor que lo que fue el segundo trimestre”.

Remarcó que “la intención del Concejo es siempre la misma y esperamos que en una futura sesión podamos ir por estos topes

“En detrimento de los vecinos”  

Por su parte, Néstor Álvarez indicó que “estuvimos trabajando con el representante del Ejecutivo dentro del Concejo Deliberante y no pudimos llegar a un acuerdo. Por otro lado se trató de negociar también con el concejal Urquiza, pero fue indeclinable su posición. Estuve hablando hasta las 3 de la tarde con él y ahí me comentó que no iba a venir a la sesión. En base a esto tuvimos que retirar los proyectos porque no teníamos las firmas necesarias en la Comisión de Interpretación”.

El concejal agregó que “esto va en detrimento de los vecinos. Cada uno se tiene que hacer responsable de lo que vota o deja de votar. Nuestra intención es negociar un mayor incremento para que no haya un desfinanciamiento de las arcas del Estado, pero por otro lado cuidar el bolsillo del vecino”.

Fue Pablo Yannibelli quien advirtió que “se ha buscado mucha confusión hacia la comunidad, pero lo que estamos votando es si ese aumento que le llegó en la boleta se dejaba como estaba o lo corregíamos con estas propuestas que se han trabajado desde los distintos bloques”.

No quiso dejar de mencionar que “hace un tiempo atrás éramos 12 concejales los que estábamos de acuerdo (en la insistencia) pero esto se ha revertido y por eso estamos en esta situación”, dijo haciendo alusión a Urquiza sin mencionarlo.

Inmediatamente sostuvo que “quiero dejar claro esto porque después entran las discusiones de la política y se confunden las cosas. Acá hemos participado todos en la voluntad de mantener la valuación de 2011 que votamos con el presupuesto y generar opciones para no desfinanciar al Ejecutivo, pero con menor impacto para los vecinos”.

“El Ejecutivo encontró una salida no consensuada” 

Ante la consulta de si debe pagarse o no la Tasa Urbana, Saenz indicó que “nosotros no podemos dar ese tipo de respuestas en función de que lo que está liquidando el Ejecutivo no es lo que inicialmente autorizó el Concejo Deliberante. El Ejecutivo dice que los índices de cobrabilidad no han disminuido desde el incremento de la tasa urbana, pero está claro que eso se debe al porcentaje de descuento por buen contribuyente, con la esperanza de que se vea beneficiado con algún crédito fiscal en las últimas facturas del año”.

Por su parte, Omar Norte explicó que “lo que está en juego en todo esto es la valuación fiscal. Nosotros entendíamos que se iba a seguir aplicando la valuación existente, por lo tanto incrementamos las alícuotas un 28 por ciento. De haber sabido que iban a instrumentar las valuaciones fiscales 2015, desde luego que hubiésemos disminuido las alícuotas”.

Recordó entonces que cuando el Concejo trató el incremento de tasas, la urbana salió con un aumento “único y total” del 28 por ciento, pero “el Ejecutivo encontró una salida no consensuada” para aumentarla mucho más allá del porcentaje aprobado por el Legislativo, al aplicar las valuaciones fiscales de 2015 y no las de 2011.

“La trampa en que caímos por haber dejado esa ventana abierta, está fuera de los consensos oportunamente logrados”, remarcó.

La concejal Viviana del Río -integrante junto a Urquiza del Frente Renovador- estuvo presente en la conferencia de prensa que brindaron ayer. Frente a la consulta de cómo repercute en su bloque la actitud de su compañero de bancada, sostuvo que “la verdad, no repercute bien. Es claramente un alejamiento del concejal Urquiza a este espacio político porque va en contra de la gente”.

Sobre si el alejamiento es suyo o de Urquiza, apuntó por último que “no, ¿por qué mío? No me estoy alejando del bloque. Yo sigo una línea nacional y, más allá de todo, no me estoy alejando de la gente, que es lo fundamental”.

Bertellys vetó una ordenanza y persiste en su intención de incrementar la recaudación

AUMENTO DE LA TASA URBANA

Bertellys vetó una ordenanza y persiste en su intención de incrementar la recaudación

El Intendente vetó la ordenanza mediante la cual el Concejo Deliberante ratificó que la tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública debe tener un incremento “único y total” del 28 por ciento. El jefe comunal, en su intento por recaudar más, sigue manteniendo su posición de revaluar los inmuebles y así los aumentos trepan incluso al 300 por ciento. El concejal Omar Norte apuntó que el veto “ya es un capricho político de Bertellys” y dijo que el cuerpo apelará a la insistencia para que la ordenanza vetada quede automáticamente promulgada.

El intendente Hernán Bertellys vetó la ordenanza a través de la cual el Concejo Deliberante ratificó que el aumento de la tasa urbana debe ser del 28 por ciento. Así, el jefe comunal intenta cobrar y recaudar más allá de lo autorizado.
El intendente Hernán Bertellys vetó la ordenanza a través de la cual el Concejo Deliberante ratificó que el aumento de la tasa urbana debe ser del 28 por ciento. Así, el jefe comunal intenta cobrar y recaudar más allá de lo autorizado.

El intendente Hernán Bertellys vetó el último martes la ordenanza que el 5 de abril pasado aprobó por mayoría el Concejo Deliberante rechazando el revalúo fiscal que aplicó el jefe comunal en la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y que llevó a que la misma tuviese aumentos que llegan incluso al 300 por ciento.

De esta manera, Bertellys insiste en recaudar más, a pesar de que el Concejo fue claro cuando aprobó la Ordenanza Fiscal -luego ratificada por otra ordenanza que ahora vetó- autorizando un incremento “único y total” del 28 por ciento.

Si bien el decreto del veto aún no llegó al Concejo Deliberante -por lo que no se conocen los argumentos esgrimidos por el mandatario-, el edil Omar Norte confirmó la información que trascendió ayer y señaló que el aumento “ya es un capricho político” del Intendente.

Una vez que el decreto sea elevado, la oposición recurrirá a la figura de la insistencia para que -si logra los dos tercios de los votos- la ordenanza quede promulgada automáticamente.

Las idas y vueltas de un aumento

Cabe recordar que en enero de este año el Concejo Deliberante aprobó la Ordenanza Impositiva autorizando “un incremento único y total de la tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la vía Pública del 28 por ciento”.

Sin embargo, cuando el jueves 24 de marzo -en pleno feriado de Semana Santa- los contribuyentes comenzaron a recibir las facturas, notaron que los aumentos eran muy superiores al porcentaje que el Legislativo local había aprobado por unanimidad.

Las numerosas quejas, reclamos y consultas, se hicieron escuchar inmediatamente. Lo que sucedió fue que el Ejecutivo había pedido aplicar la revaluación fiscal 2016, pero el Concejo no se la aprobó. Ante esto, y haciendo una interpretación que desde el arco opositor calificaron de “errónea” e “ilegítima”, el equipo económico de Bertellys entendió que podía aplicar entonces la revaluación 2015. Y así lo hizo y los incrementos treparon en algunos casos al 300 por ciento.

Ante esto, en la primera sesión ordinaria de este año -que se realizó el martes 5 de abril-, los concejales opositores presentaron un proyecto de ordenanza ratificando el incremento del 28 por ciento “en todo concepto” de la tasa urbana y perfeccionando el artículo de la Ordenanza Fiscal que dio pie a que los funcionarios comunales interpretasen “erróneamente” la aplicación de la revaluación inmobiliaria.

La ordenanza fue aprobada por mayoría -el bloque del Frente para la Victoria votó en contra, a excepción de Cristina Croharé que se abstuvo-, por lo que el Ejecutivo debía retrotraer su decisión. Sin embargo, ayer por la mañana los concejales tomaron conocimiento y confirmaron por fuentes oficiales que Bertellys la vetó, persistiendo así en cobrar más de lo autorizado por el Concejo.

Lo que queda ahora es que el Intendente eleve el decreto del veto para que el Legislativo lo ponga en tratamiento y, seguramente, apelará a la figura de la insistencia.

Es que cuando el Concejo aprueba una ordenanza, el Intendente puede promulgarla o vetarla -parcial o totalmente-. Si decide el veto, el cuerpo tiene la facultad de insistir en la aprobación, con lo cual queda promulgada automáticamente. Para esto, debe lograr los dos tercios de los votos presentes.

“Capricho político”

Este diario consultó ayer al concejal y contador Omar Norte -autor de la ordenanza que fue vetada por Bertellys-, quien indicó que “a última hora del martes nos enteramos del veto y lo confirmamos hoy -por ayer-, aunque oficialmente no tenemos nada porque el Intendente no elevó el decreto al Concejo”.

Por esto, “no conocemos los alcances ni la argumentación que dio”.

En lo que hace a la persistencia del Bertellys en aumentar más allá de lo autorizado por el Concejo, Norte apuntó que “la verdad que ya es un capricho político de Bertellys, porque en la última ordenanza (la vetada) fuimos más contundente de lo que habíamos sido en la anterior, dejando en claro que el aumento de la tasa urbana era único y total del 28 por ciento”.

Advirtió que este veto, aunque no se conozcan los fundamentos, lisa y llanamente contradice los dos proyectos alternativos que el Ejecutivo elevó al Concejo -a través del bloque del Frente para la Victoria- “porque en uno de ellos planteaban el aumento del 28 por ciento para las valuaciones fiscales de hasta 100.000 pesos y liberar al resto; y en el otro que elevaron planteaban también el aumento del 28 por ciento en las valuaciones fiscales pero por el primer semestre y un 30 por ciento más en el segundo”. Es decir, ninguno de estos dos proyectos se asemeja a lo ya implementado por el Ejecutivo que es, a la luz del veto, como pretende seguir cobrando y recaudando.

Consignó que ahora “estamos esperando que eleven el veto para tratarlo en una próxima sesión o, de ser necesario, pediremos una sesión especial para apelar a la insistencia”.

Mientras tanto, “lamentablemente, la gente tiene que pagar” la factura tal como llegó, aunque ante la gran cantidad de contribuyentes que no sabían si debían pagar o no “hicimos las gestiones ante la secretaria de Hacienda y Administración -Adriana Guedes- y logramos que prorrogue el pago hasta el 29 de abril, para que la gente que está al día y que no pagó esperando una definición sobre esto, no pierda el 20 por ciento de descuento por buen contribuyente”.

Por último, el concejal explicó que “una vez que se insista en el Concejo -y en caso de que la ordenanza quede automáticamente promulgada ratificando el 28 por ciento de aumento, no más-, el Ejecutivo deberá hacer un crédito a favor del contribuyente que ha pagado”.

Segunda sesión Ordinaria del 2016 en el Concejo Deliberante

Concejo Deliberante de Azul – 2º sesión ordinaria 2016

Concejo Deliberante Azul Segunda sesión Ordinaria del 2016 en el Concejo Deliberante

SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA EJERCICIO 2016

19 de abril de 2016 – 17.30 horas

ORDEN DEL DÍA

  1. Aprobación de las actas correspondientes a la Sesión Extraordinaria de fecha 23 de marzo y a la Sesión Especial celebrada el día 4 de abril del presente ejercicio.
  1. Lectura de Notas Recibidas.

 

  1. “H” 106/2016. INTENDENTE MUNICIPAL. Eleva actuaciones iniciadas por la Dirección del Hospital “Dr. Horacio Ferro” de Chillar con proyecto de Ordenanza ref. Convalidar el Decreto Nº 302/16, mediante el cual se incorpora a la Asociación Cooperadora del mencionado nosocomio en los Alcances de las Ordenanzas Nº 1.835/2000 y Nº 1.864/2000, relacionadas con aportes voluntarios de pacientes jubilados.
  1. “IM” 134/2016. INTENDENTE MUNICIPAL. Eleva actuaciones conteniendo Decreto Nº 461/16, dictado ad referéndum del Concejo Deliberante, mediante el cual se otorga un incremento salarial a personal de planta política y cargos de ley.
  1. “IM” 141/2016. INTENDENTE MUNICIPAL. Eleva proyecto de Ordenanza ref. Convalidar el Decreto Nº 360/16, mediante el cual se autorizó a la Asociación Cooperadores de CAMECAL a poner en circulación rifa en su beneficio.
  1. “D” 711/2011. ALCANCE 38. DESPACHO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Autorizar al Departamento Ejecutivo a registrar como deuda y pagar como gasto de ejercicios anteriores, en favor de Servicio de Ingeniería Eléctrica S.R.L., el importe correspondiente en concepto de redeterminación de precios de Certificado de la obra “Plan de Alumbrado Público de Azul”.
  1. “D” 1.781/2014 DESPACHO DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Autorizar al Departamento Ejecutivo a registrar como deuda y pagar como gasto de ejercicios anteriores, en favor de diario “El Tiempo” el importe correspondiente en concepto de servicio de publicaciones de los años 2011-2013.
  1. “D” 2.570/2014. DESPACHOS DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Autorizar al Departamento Ejecutivo a registrar como deuda y pagar como gasto de ejercicios anteriores, en favor de Latin Play S.R.L., el importe correspondiente en concepto de adquisición de juego integrador para el balneario municipal.
  1. “I” 221/2015. DESPACHO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Autorizar al Departamento Ejecutivo a registrar como deuda y pagar como gasto de ejercicios anteriores, en favor de IE Emergencias Azul S.A., el importe correspondiente en concepto de servicio de emergencias médicas en el Óvalo Municipal.
  1. “V” 84/2014. DESPACHOS DE LAS COMISIONES DE INTERPRETACIÓN, LEGISLACION Y SEGURIDAD PÚBLICA Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Autorizar al Departamento Ejecutivo a inscribir, a nombre de la Municipalidad de Azul, inmueble sito en calle Necochea Nº 1.270 de nuestra ciudad y efectuar su escrituración en favor del beneficiario Mario Daniel ACUÑA.
  1. Nº 12.214/2016 C.D. DESPACHO DE LA COMISION DE INTERPRETACIÓN, LEGISLACIÓN Y SEGURIDAD PÚBLICA aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza ref. Adherir a la Ley Provincial Nº 12.698, relacionada a la Tarifa Eléctrica de Interés Social y crear la Comisión de Evaluación Distrital.
  1. Nº 12.226/2016 C.D. DESPACHO EN CONJUNTO DE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA E INTERPRETACION, LEGISLACION Y SEGURIDAD PÚBLICA proponiendo la aprobación de sendos proyectos, de Ordenanza y de Resolución, ref. Medidas tendientes a contribuir a morigerar el impacto económico de la tarifa eléctrica a empresas y/o particulares.
  1. “C” 156/2014. DESPACHOS DE LAS COMISIONES DE INTERPRETACION, LEGISLACION Y SEGURIDAD PÚBLICA Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA con proyecto de Resolución ref. No convalidar el proyecto de Ordenanza que contiene el Acta Acuerdo Nº 4227/14, suscripta con Transportes Malvinas S.R.L., por el cual se prorroga la contratación del Servicio de Barrido Manual de Calles.
  1. “S” 2392/2014. DESPACHOS DE LAS COMISIONES DE INTERPRETACION, LEGISLACION Y SEGURIDAD PÚBLICA Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA proponiendo la aprobación de sendos proyectos, de Resolución y de Comunicación, ref. actuaciones sobre reconocimiento de deuda a Transportes Malvinas S.R.L., en concepto de diferencia de facturación por los meses de noviembre y diciembre de 2013.
  1. “T” 211/2013. ALCANCE 1. DESPACHOS DE LAS COMISIONES DE INTERPRETACION, LEGISLACION Y SEGURIDAD PÚBLICA Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA con proyecto de Resolución ref. No convalidar el Acta Acuerdo Nº 4140/13, suscripta con Transportes Malvinas S.R.L., por la cual se prorroga la contratación del Servicio de Barrido Manual de Calles, de julio a diciembre de 2013.
  1. Nº 11.913/2015 C.D. DESPACHO DE LA COMISION DE ACCION SOCIAL, CULTURA Y EDUCACION con proyecto de Resolución ref. Girar al Departamento Ejecutivo la nota de la vecina Daiana CANCELA, por la cual solicita que se le otorgue trabajo, encontrándose amparada por la ley discapacidad.
  1. Nº 12.027/2015 C.D. DESPACHO DE LA COMISION DE CULTURA Y EDUCACION con proyecto de Resolución ref. Agregar el Expte. Nº 11.960/2015 C.D. y girar al Departamento Ejecutivo las presentes actuaciones, referidas al reconocimiento del trabajo del profesor Emmanuel CLAUDEL en la Escuela Municipal de Música, y repudiar dichos en su contra.
  1. Nº 12.136/2015 C.D. DESPACHO DE LA COMISION DE ACCION SOCIAL, CULTURA Y EDUCACION con proyecto de Resolución ref. Declarar de Interés Comunitario la enseñanza de Ajedrez en las escuelas de nuestro Partido.
  1. Nº 11.792/2015 C.D. DESPACHO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando la aprobación, con modificaciones, del proyecto de Decreto ref. Editar el Código Municipal de Faltas (Ordenanza 98/1984), y su publicación en la página web del Cuerpo.
  1. “C” 133/2016. DESPACHO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y HACIENDA aconsejando el archivo de las presentes actuaciones (Respuesta a nota elevada por Concejales solicitando al Departamento Ejecutivo se informe sobre la metodología para la concesión de puestos comerciales y cantinas en carnavales 2016).
  1. Nº 12.245/2016 C.D. DECRETO Nº 686/2016, dictado por la Presidencia del Cuerpo, a efectos de su convalidación por parte de los Señores Concejales, ref. Conformación de las Comisiones Permanentes del Cuerpo.
  1. Nº 12.247/2016 C.D. BLOQUES CAMBIEMOS Y AZUL PARA EL DESARROLLO. Elevan proyecto de Comunicación ref. solicitando al Departamento Ejecutivo que informe a este Cuerpo sobre el estado de conservación y paradero de la carpa municipal.
  1. Nº 12.248/2016 C.D. CONCEJALES DEL PARTIDO DE AZUL. Elevan proyecto de Ordenanza ref. Marco regulatorio para el servicio de transporte urbano de pasajeros.
  1. 12.250/2016 C.D. BLOQUE GEN-PROGRESISTAS. Eleva proyecto de Comunicación ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre donaciones efectuadas y que fueran utilizadas para la realización de trabajos y obras municipales.
  1. 12.251/2016 C.D. BLOQUE GEN-PROGRESISTAS. Eleva proyecto de Comunicación ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre la obra de pavimentación de la Avenida Dr. Oscar R. Bidegain.
  1. Nº 12.252/2016 C.D. CONCEJALES DEL PARTIDO DE AZUL. Elevan proyecto de Resolución ref. Encomendar al Departamento Ejecutivo la aplicación de las Ordenanzas Nº 2.602/2007, Nº 2.007/2002, Nº 3.734/2015 y Nº 3.707/2015, relacionadas a los distintos ámbitos participativos que, mediante la utilización de Fondos Afectados, tratan las problemáticas vinculadas a obras y trabajos hídricos, educativas, pavimento y caminos rurales.
  1. Nº 12.253/2016 C.D. BLOQUE GEN-PROGRESISTAS. Eleva proyecto ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre los juegos recreativos y puestos de comercialización en el sector de “Playa Chica” del balneario municipal.
  1. Nº 12.254/2016 C.D. BLOQUE GEN-PROGRESISTAS. Eleva proyecto de Comunicación ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre el grado de avance del Plan Municipal de Alumbrado Público.
  1. Nº 12.255/2016 C.D. CONCEJALES DEL PARTIDO DE AZUL. Elevan proyecto de Resolución ref. Declarar de Interés Comunitario la Sexta Copa Local y Regional de Fútbol Femenino de Azul, que se inició el 13 de marzo y se realizará durante el año en curso.
  1. Nº 12.256/2016 C.D. BLOQUES CAMBIEMOS – AZUL PARA EL DESARROLLO – GEN-PROGRESISTAS. Elevan proyecto de Comunicación ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que remita el organigrama municipal completo con las misiones y funciones de las áreas.
  1. Nº 12.257/2016 C.D. CONCEJALES DEL PARTIDO DE AZUL. Elevan proyecto de Ordenanza ref. Modificar la Ordenanza Nº 2.120/2003 que reglamenta la presentación de Declaraciones Juradas de funcionarios municipales.
  1. Nº 12.258/2016 C.D. BLOQUE CAMBIEMOS. Eleva proyecto de Ordenanza ref. Eximir del pago de la Tasa Urbana a las sociedades civiles sin fines de lucro.
  1. Nº 12.259/2016 C.D. INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA. Elevan proyecto de Ordenanza ref. Modificar la Ordenanza Nº 2.730/2008, que reglamenta el Sistema de Estacionamiento Medido.
  1. Nº 12.260/2016 C.D. CONCEJALES DEL PARTIDO DE AZUL. Elevan proyecto de Resolución ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que realice un estudio respecto de la legalidad del aumento tarifario de Gas Natural.
  1. Nº 12.261/2016 C.D. BLOQUE FRENTE RENOVADOR. Eleva proyecto de Resolución ref. Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre la obra de cloacas de los barrios Santa Elena y Ceferino Namuncurá.

 

Parte Prensa CD 20/4/2016

Se llevó adelante la segunda sesión ordinaria en el Concejo Deliberante

 

_DSC0001

Alrededor de las 18 horas comenzó la segunda sesión ordinaria del cuerpo en donde los Concejales presentes (Se ausentaron por razones de salud los ediles del FpV Omar Seoane y Santiago Zaffora) trataron los 35 puntos presentados en el orden del día, más los ingresos de diversas notas, expedientes, despachos de comisiones y tratamientos sobre tablas.

Una de las temáticas que se abordó, y dada la polémica generada en la opinión pública, fue el aumento que se había planteado desde el Poder Ejecutivo para el Intendente Hernán Bertellys y sus funcionarios.

En la oportunidad, ingresó una nota elevada al Presidente del Cuerpo Pedro Sottile por parte del Intendente Hernán Bertellys en donde manifiesta que deja sin efecto el decreto que permitía el aumento de su sueldo y el de los funcionarios. A dicha nota se le dio lectura por secretaría y se pasó a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, anexándola al punto 5 del orden del día que abordaba esta temática.

La nota ingresada generó debate en el recinto dado que los Concejales de la oposición plantearon que debía estar acompañada por el decreto de derogación y que no quedó plasmada en los actos administrativos correspondientes. Se reclamó la falta de firma, membrete y sello de la nota elevada por el Poder Ejecutivo. Por su parte, desde el bloque del oficialismo destacaron el accionar del Ejecutivo entendiendo que el Intendente “escucho la voz de los vecinos siendo que la situación económica de la comuna así lo amerita”.

En el marco de la sesión, se dio lectura a las ocho notas que ingresaron al cuerpo las cuales fueron remitidas a las comisiones respectivas para su mayor tratamiento.

Prosiguiendo con el orden del día, se pasó a la Comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública la autorización a la Asociación Cooperadora de CAMECAL para poner en circulación una rifa a beneficio de la entidad.

Luego,  ingresaron desde el Poder Ejecutivo para su tratamiento dos expedientes. Uno de ellos, referido a la Creación del Fondo Municipal de Consolidación de Deuda; el otro, referido a modificar la ordenanza impositiva para el presente ejercicio.

Al momento de abordar ambos expedientes, los Concejales votaron por mayoría que se envíen a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda e Interpretación, Legislación y Seguridad Pública. Ambos proyectos habían ingresado con el objetivo de ser abordados sobre tablas pero el oficialismo no contó con los votos necesarios para llevar adelante el tratamiento.

Posteriormente, y en función de lo acordado en Labor Parlamentaria, el cuerpo determinó que cuatro despachos de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y dos despachos de las Comisiones de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública sean aprobados.

Por otra parte, se abordaron tres despachos de comisiones referidos a no convalidar el Proyecto de Ordenanza que reafirmaba las actas acuerdo que se dio entre la Municipalidad de Azul y la Empresa Transporte Malvinas durante la gestión del ex Intendente José Inza. Además, los Concejales solicitaron que se remita copia al Honorable Tribunal de Cuentas.

Entre los puntos abordados en el orden del día, los Concejales elevaron un decreto dictado por la Presidencia del Cuerpo para convalidar la conformación de las Comisiones Permanentes del cuerpo. En este punto, los ediles Juan Sáenz (UCR) y Erica Torena (Socialismo) se abstuvieron de votar entendiendo que no compartían la modalidad elegida para la elección de los integrantes de las comisiones. Finalmente, se aprobó por mayoría lo estipulado para la conformación.

Ingresando con los proyectos realizados por los diferentes bloques, lo primero que se abordó fue el Proyecto de Comunicación presentado por los bloques de Cambiemos y Azul para el desarrollo. La alocución de dicho Proyecto fue realizada por el Concejal Néstor Álvarez quien explicó que se le solicita al Departamento Ejecutivo que se informe sobre el estado actual y lugar de alojamiento de la carpa cedida por el Estado Municipal al Centro de Apicultores de Azul. El Proyecto de Comunicación fue aprobado por unanimidad de los presentes.

Luego se abordó un proyecto sobre el Transporte Público en el Partido de Azul que tiene por autoría al Concejal del Frente Renovador Ulises Urquiza y que fue acompañado por el resto de los ediles. El proyecto de ordenanza fue enviado para su mayor tratamiento a las Comisiones de Obras Públicas e Interpretación. Durante su alocución el edil del Frente Renovador explicó que el objetivo es brindarle herramientas al Departamento Ejecutivo para abordar de fondo la problemática del transporte público en la ciudad. En este punto, el Concejal Claudio Molina contó las diferentes reuniones mantenidas en el marco del Comité de Desarrollo del Sistema de Transporte Público a donde ha llegado  una propuesta paliativa por parte de la Empresa La Unión y que tendrá respuesta por parte del Poder Ejecutivo este miércoles 20 del corriente mes.

Siguiendo con el orden del día, se pusieron a consideración dos Proyectos de Comunicación elaborados por el bloque GEN-PROGRESISTAS en donde se le solicita al Departamento Ejecutivo que informe sobre las diferentes donaciones que han recibido y sobre la obra de pavimentación de la Avenida Dr. Oscar Bidegain. Ambos proyectos de comunicación fueron aprobados por unanimidad de los ediles presentes.

El punto 26 del orden del día cuenta con un Proyecto de Resolución acompañado por los Concejales del Partido de Azul y aprobado por unanimidad de los presentes. El Concejal del GEN Claudio Molina explicó que se le solicita al Intendente Municipal que se convoque a diferentes comité: el de Control y Gestión de Fondo de Pavimento del Partido de Azul, el de Obras Hídricas, el de Vialidad Rural, el de Fondo Educativo; y se le solicita que informe al Cuerpo sobre los Fondos Afectados existentes en caja al día de la fecha.

También se aprobó por unanimidad de los presentes un Proyecto de Comunicación elevado por los Concejales del GEN quienes le solicitan al Departamento Ejecutivo que informe sobre juegos recreativos y puestos de comercialización en el sector de Playa Chica del Balneario Municipal. Aquí los ediles le piden el Intendente que explique la modalidad de contratación con la/las empresa/s prestatarias de cada uno de los servicios.

Otro de los Proyectos de Comunicación que fue aprobado por unanimidad, proveniente del bloque del GEN, hace referencia a que se le informe al cuerpo sobre la planificación de obra de alumbrado público para el ejercicio 2016, el estado actual del contrato con la empresa adjudicataria y cuáles son las obras de prioridad.

Además, el Concejo Deliberante aprobó por unanimidad Declarar de Interés Comunitario la Sexta Copa Local y Regional de Futbol Femenino de Azul que se inició el pasado domingo 13 de Marzo del corriente año.

Otra de las temáticas que se abordó por el cuerpo fue el pedido realizado al Poder Ejecutivo del organigrama de los funcionarios que componen el gobierno actual. En el Proyecto de Comunicación se requiere en carácter de urgente el Organigrama Municipal Completo con las misiones y funciones de todas y cada una de las áreas. Además, se solicita que aquellos funcionarios que no tengan domicilio en nuestra ciudad entreguen información respecto a pagos en carácter de movilidad y/o viáticos. También, se hace hincapié en la necesidad de contar con información respecto al vínculo contractual con los asesores que integran el gobierno del Intendente. El Proyecto de Comunicación fue aprobado por unanimidad.

Se pasó a la Comisión de Legislación e Interpretación un Proyecto de Ordenanza  referente a modificar una ordenanza del año 2003 que hace alusión a las declaraciones juradas de funcionarios municipales. En el Proyecto se argumenta que los funcionarios o agentes alcanzados por la presente ordenanza presentarán sus declaraciones juradas patrimoniales en forma abierta ante la Contaduría General, quien levantará un acta en la que constará la entrega de la misma.  

Por su parte, el bloque Cambiemos presentó un Proyecto de Ordenanza en donde solicitan eximir a las sociedad civiles sin fines de lucro de la Tasa Urbana. El Proyecto fue enviado para su mayor tratamiento a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda e Interpretación, Legislación y Seguridad Pública.

La situación laboral de los trabajadores del Sistema de Estacionamiento Medido también fue un tema de tratamiento en el Concejo Deliberante. El Proyecto presentado por el Frente para la Victoria fue enviado para ser tratado con mayor análisis y estudio a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda e Interpretación, Legislación y Seguridad Pública.  Todos los Concejales coincidieron en la necesidad de mejorar el servicio y la calidad de trabajo de los empleados.

Además, los Concejales del Partido de Azul elevan un proyecto de resolución en donde se le solicita al Departamento Ejecutivo que realice un estudio para conocer el alcance legal del aumento de la tarifa de gas. La edil del Socialismo Erica Torena explicó que el objetivo es solicitarle al Departamento Ejecutivo que por intermedio de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) que realice un estudio pormenorizado de la legalidad del aumento. Dada las diferentes propuestas que realizaron los Concejales el proyecto fue aprobado por mayoría con abstención del boque de Cambiemos.

También se dio lugar a un Proyecto de Resolución que fue redactado por los Concejales del Frente Renovador. Solicitan al Intendente que brinde detalles del avance de obras y presupuesto afectado a la obra de Cloacas en los barrios “Santa Elena” y “Ceferino Namuncurá”, obra que fue anunciada durante el año 2015. El Proyecto se aprobó por unanimidad con el cambio de ser transformado a un Proyecto de Comunicación.

Por último ingresó sobre tablas un Proyecto de Resolución que tiene por objetivo manifestar la solidaridad con los trabajadores y trabajadoras auxiliares de la educación que se encuentran defendiendo la estabilidad de sus puestos de trabajo y las condiciones laborales en las escuelas de la Provincia. Además los Concejales expresan su preocupación de la resolución 142/16 de la Dirección General de Educación de la Provincia de Buenos Aires en tanto abre la posibilidad a la tercerización y precarización de servicios de mantenimiento y limpieza de establecimientos educativos. El Proyecto fue aprobado por mayoría, el bloque de Cambiemos se abstuvo de expresar el voto.

CD – SE REALIZÓ UNA NUEVA SESIÓN

Maya Vena reclamó por la falta de colaboración de los funcionarios municipales al momento de que el Concejo les requiere información. NACHO CORREA Maya Vena reclamó por la falta de colaboración de los funcionarios municipales al momento de que el Concejo les requiere información. NACHO CORREA

Temas vinculados a los números del municipio siguen siendo materia de debate en el Concejo

En este caso el Deliberante fue caja de resonancia de la decisión del intendente Hernán Bertellys de dar marcha atrás respecto al aumento de los sueldos de los funcionarios. Los ediles pusieron el acento en que no elevó el correspondiente decreto dejando sin efecto el anterior, y expresaron que se trató de una determinación motivada en el repudio que esto generó en la comunidad en el marco de la crisis reinante.

El concejal Gayani sostuvo que Bertellys dio marcha atrás con esta decisión ante la disconformidad de los concejales y la presión de la comunidad. NACHO CORREA

EL DATO:

La sesión de ayer fue transmitida por Internet, convirtiéndose en la primera en ser emitido por la Web.

Ayer se realizó la segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante. Fue un encuentro extenso y que tuvo la particularidad que se inició con la novedad de que el intendente Hernán Bertellys, mediante nota elevada al presidente del cuerpo, les informaba que había decidido dar marcha atrás a la decisión de que la planta política tenga el mismo porcentaje de aumento que los empleados municipales.

En el orden del día de ayer estaban incorporadas las actuaciones con el decreto 461/16, dictado ad referéndum del Concejo Deliberante, mediante el cual se otorgaba tal aumento.

Como en el recinto no recibieron el decreto dejando sin efecto el 461, los concejales igual lo derivaron a la comisión de Presupuesto.

También ingresó una nota del STMA a través de la cual desde la entidad gremial manifestaron su desacuerdo con el incremento para los funcionarios.

Una vez conocida la novedad los concejales opinaron sobre lo ocurrido, haciendo especial hincapié en las formas, ya que la nota no estaba firmada ni tampoco se elevó el correspondiente decreto con la determinación del Intendente.

Uno de los concejales que abogó por mayor prolijidad fue Pablo Yannibelli, e incluso solicitó a los funcionarios de la actual administración municipal que lo cuiden a Bertellys.

Tanto el edil de “Azul para el Desarrollo” como Maya Vena expusieron sus quejas porque el mandatario (ver página 3) en un párrafo de la nota habla de los sueldos de los ediles.

Es que en realidad lo que hizo Bertellys, de algún modo, es tirarles la pelota siendo que los concejales sí recibirán este incremento de acuerdo a lo estipulado por el Ley Orgánica de las Municipalidades.

Maya Vena expresó que lo que hizo el Intendente “es una reacción a destiempo”; mientras el edil radical Juan Sáenz manifestó que en realidad esto de aumentarse en el mismo porcentaje que los empleados no tiene que ver con los usos y costumbres.

Por su parte, desde el bloque de Cambiemos, Roberto Gayani, expresó que es “una nota emotiva” acerca de un “error que iba a cometer”.

Sostuvo que Bertellys dio marcha atrás con esta decisión ante la disconformidad de los concejales y la presión de la comunidad.

Claudio Molina en tanto habló de una “redacción empalagosa”  y mencionó además que hubo una reacción comunitaria en contra de esta decisión y opinó que el Intendente escucha parcialmente, y no todo, como lo aseguró en la nota, porque también es masivo el repudio por el aumento de las tasas.

Desde el oficialismo Estela Cerone apuntó que “fue claro, escuchó a los vecinos. Es de buena persona, reconocer y hacemos votos para que no se vuelvan a producir estos pasos falsos”.

Proyectos no Ingresados   

Otra particularidad que tuvo la sesión de ayer fue que los concejales rechazaron por mayoría de votos no ingresar algunos expedientes elevados por el Departamento Ejecutivo también vinculados con los números de la Municipalidad.

Es que Bertellys elevó dos propuestas vinculadas con las finanzas municipales y con las tasas que el Concejo resolvió no ingresar porque previamente a analizar este tipo de  propuestas, el Ejecutivo debe resolver sobre la determinación del legislativo respecto a que se respete el 28 por ciento que aprobó el cuerpo, sin revaluación fiscal.

En una sesión donde la mayoría de los proyectos salieron aprobados con el voto de todos los concejales presentes, hubo un debate sobre los pedidos de informes al Ejecutivo.

Es habitual que en cada sesión haya pedidos de este tipo y que incluso son reiterados y sobre las mismas problemáticas, ya que a lo largo de los años no se resuelven. Sobran ejemplos: el tránsito y el pavimento, son algunos.

Pero ayer se originó un contrapunto a partir de una alocución de Cerone donde pidió al bloque del Gen que reúna en un mismo proyecto las iniciativas similares, a lo que Vena respondió que el Ejecutivo lo planteó así porque no responden los pedidos por nota.

Desde  el bloque oficialista pidieron paciencia y colaboración y la oposición negó que pongan palos en la rueda y que su intención es colaborar con el Intendente, que es quien no se deja ayudar.

Esto motivó un debate tedioso en el marco de una sesión extensa donde todavía quedaban muchos proyectos por analizar.

Los proyectos presentados para la segunda sesión ordinaria de 2016 fueron aprobados con la anuencia de los ediles presentes y sin mayores objeciones.