Archivo de la etiqueta: ejecutivo municipal

Idas y vueltas entre El Ejecutivo y los Gremios en Azul

“www.chillar.com.ar” – Premio Caduceo 2016 < – > Arbol de la Vida*

Negociación colectiva en Azul

Idas y vueltas entre El Ejecutivo y los Gremios en Azul

En el marco de la negociación colectiva con los gremios municipales y ante el paro de actividades anunciado para el próximo lunes, el Jefe de Gabinete y Gobierno Alejandro Vieyra fijó la postura del Ejecutivo Municipal ante esta situación.

Alejandro Vieyra: “seguimos apostando al diálogo con los gremios municipales”

 

En el marco de la negociación colectiva con los gremios municipales y ante el paro de actividades anunciado para el próximo lunes, el Jefe de Gabinete y Gobierno Alejandro Vieyra fijó la postura del Ejecutivo Municipal ante esta situación.

En la última reunión paritaria la propuesta del Ejecutivo fue rechazada por las entidades gremiales, dentro del derecho que les concede a las mismas. Al plantear nuestra propuesta nos hicimos eco de lo manifestado por los gremios en la primera reunión y llevamos a la mesa el siguiente esquema: aumento del riesgo hospitalario del 40%; aumento de viáticos para el personal de Vialidad Rural del 67%; aumento del riesgo de calle a agentes de Control Urbano del 28 %; aumento del presentismo en un 100 %; pase a planta permanente de 150 agentes y además nos comprometimos a garantizar el salario mínimo vital y móvil a todos los trabajadores municipales”, manifestó Vieyra.

Y remarcó que “el empleado municipal sabe que este Ejecutivo ha demostrado interés manifiesto de mejorar su situación tanto salarial como gremial. En 2016 dimos el aumento más alto registrado en la provincia de Buenos Aires, 52 % de aumento promedio y fuimos uno de los primeros en firmar el convenio colectivo de trabajo, una reivindicación postergada por más de 20 años a los gremios. Cumplimos con nuestra obligación de abonar los sueldos en tiempo y forma, así como también el 1% de totalidad de los sueldos a las entidades gremiales, tal cual se comprometió el intendente Hernán Bertellys cuando firmó el convenio colectivo”.

En la última reunión paritaria se acordó un cuarto intermedio, 2 horas después un gremio declaró un paro para el lunes, borrando con el codo lo que se firmó apenas horas atrás. Pese a esa declaración, nosotros seguimos insistiendo en los mecanismos institucionales, por lo cual volvimos a convocar a reunión paritaria para el jueves 16. No lo hicimos para ganar tiempo como algunos manifiestan, son los tiempos que necesitamos para poder obtener un análisis que nos de la seguridad financiera para poder hacer una propuesta superadora a la última que hemos hecho”.

En tal sentido indicó que “nuestro equipo económico está abocado en forma permanente a esta tarea (incluyendo la reglamentación del Estatuto Docente), los primeros cálculos nos dan alicientes positivos por lo cual creemos que el jueves estaríamos en condición de hacer esta propuesta superadora”, expresó.

Para finalizar afirmó que “queremos lo mejor para los trabajadores, como dije antes, en el año 2016 demostramos con hechos que creíamos en la necesidad de mejorar sus ingresos, pero como Estado Municipal debemos gobernar y rendir cuentas a los 65 mil habitantes del Partido de Azul, por ello tenemos que saber a ciencia cierta lo que realmente podemos pagar”.

Prensa STMA

Contundente movilización del STMA en rechazo al recorte salarial y a la insuficiente propuesta salarial

En el día de hoy movilizamos con una gran cantidad de trabajadores municipales de Azul, una demostración contundente de que los municipales no estamos de acuerdo con la propuesta salarial que nos hicieron, porque no solo que no alcanza sino porque el Ejecutivo al cambiar la carga horaria sobre la que se discute el salario mínimo, vital y móvil representa un recorte salarial.

Nosotros buscamos una respuesta a lo anteriormente nombrado que es clave, queremos discutir salario sobre las 35 horas como se hizo siempre con todos los Intendentes, no sobre las 40 como se quiere hacer este año, y con una propuesta salarial semestral.

Sabiendo los  funcionarios políticos con una semana de anticipación el día y la hora que movilizamos, el hecho de que la municipalidad se encontraba sin ningún funcionario marca claramente la importancia nula que tiene el Ejecutivo sobre los trabajadores municipales.

Posterior de la movilización después de estar veinte minutos sin estar atendidos decidimos movilizar a la puerta del gremio para realizar una asamblea y ver los pasos a seguir.

En la asamblea los trabajadores hemos decidido realizar una retención de tareas desde el día de mañana martes 14 de marzo hasta el jueves 16 de marzo a las 10.30 horas donde nos volvemos a concentrar para movilizar acompañando a nuestros representantes paritarios

Queremos aclarar en primer lugar que todos los servicios esenciales van a estar cubiertos inclusive el cementerio.

Punto importante el cementerio, aclaramos a la sociedad que no se alarme porque a diferencia de cuando los empleados eran afiliados a SOEMPA que no mantenían las guardias y no inhumaban, este sindicato STMA va a cubrir las guardias e inhumar o sepultar para tranquilidad de la sociedad que requieren de este servicio esencial.

En segundo lugar queremos aclarar también los dichos de la secretaria general de ATE, Vanina Zurita que textualmente dijo que en nuestra movilización había todos compañeros que no eran de Azul, entendemos que para ella son 300 caras nuevas porque nunca vio al 90% de los municipales, pero son empleados municipales de Azul que trabajan en áreas que nunca recorrió porque no le interesa, nosotros no nos vamos a prestar a su juego de hacer política gremial y vender en provincia una foto con trabajadores que son desconocidos para ella, nosotros somos municipales no provinciales, además se pone a contar a ver a quien puede afiliar ella para cobrar más, es lo único que le interesa de ver a la gente en la calle para afiliarlo, no para luchar por los trabajadores.

Compañeros el jueves movilizamos por el no recorte salarial y por un aumento semestral.

Agradecemos la presencia de todos los compañeros que movilizaron hoy, el jueves hay que redoblar porque cada lucha, cada conquista se ha logrado con ustedes en la calle.

Parte de Prensa del 15/03/2017

capsulas-pc


anunciate01_PCh

Nuestros Sponsors

Chillar Maderas-BricoWood

Moringa Oleifera

CEAL

CLAPo

BricoWoodCuadros

Concejo Deliberante de Azul

102.7 FM Radio Ilusiones
Clasificados Chillar

Cómo quedan los sueldos del Intendente, funcionarios y las dietas de los concejales

“www.chillar.com.ar” – Premio Caduceo 2016 < – > Arbol de la Vida<

Salarios del jefe comunal, sus funcionarios políticos y las dietas de los concejales

A PARTIR DEL 1° DE ENERO

El intendente Hernán Bertellys promulgó la Ordenanza de Presupuesto. En ella se fijan su remuneración y las de sus funcionarios, como así también las dietas de los concejales.

Cómo quedan los sueldos del Intendente, funcionarios y las dietas de los concejales

Hernán Bertellys promulgó la Ordenanza de Presupuesto 2017 que fue aprobada por mayoría del Concejo Deliberante en los primeros días de enero. En uno de sus capítulos fija los salarios del propio jefe comunal, sus funcionarios políticos y las dietas de los concejales. Todos ellos tuvieron aumentos por la incorporación de módulos a los básicos. Así, el Intendente tendrá un haber bruto de más de 138.000 pesos y los concejales de más de 29.000. Los funcionarios cobran a partir de este mes 850 pesos más. Esto, cuando aún no se han abierto las negociaciones colectivas.

 

Con la incorporación de 210 módulos más, los funcionarios suman a sus haberes 850 pesos en enero, cuando aún no se ha discutido el incremento que tendrán durante este año. La dieta de los concejales, de acuerdo a la Ley Orgánica de las Municipalidades, es el equivalente a tres meses y medio del sueldo mínimo. En lo que hace a los demás cargos, se calculan en base a módulos. Los cargos de ley son cuatro y sus remuneraciones se calculan en base a los módulos que cada uno de ellos tiene asignados.
El intendente Hernán Bertellys promulgó la Ordenanza de Presupuesto. En ella se fijan su remuneración y las de sus funcionarios, como así también las dietas de los concejales.

En los últimos días, el intendente Hernán Bertellys promulgó la Ordenanza de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2017 que fue aprobada por el Concejo Deliberante el 7 de enero pasado.

Así, entre otras tantas pautas que marca el presupuesto en cuanto a las líneas de acción a seguir por parte del Ejecutivo Municipal, se establecen también los salarios básicos para el Intendente, sus funcionarios políticos y también las dietas de los concejales.

Es en el Capítulo 5° de esa Ordenanza el que hace alusión al personal y sus remuneraciones. De allí se desprende que a partir del 1° de enero de este año, la planta política de la gestión encabezada por Bertellys tendrá más módulos -210 exactamente-, lo que conlleva un incremento de sus salarios.

Cabe recordar que los salarios de los funcionarios -y de los trabajadores también- se calculan sobre la base de módulos. Cada uno de ellos hoy tiene un valor de 4,05 pesos. La cantidad de módulos asignada a cada categoría o cargo, se multiplica por ese valor y así se determinan los sueldos.

El año pasado, a mitad de año el STMA firmó un acuerdo salarial con el Ejecutivo en el que se estableció que en enero de 2017 pasarían a integrar parte del básico de los trabajadores de todas las categorías 230 módulos más. Esto impactó también en el sueldo del jefe comunal y en las dietas de los concejales, que se calculan de acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica de las Municipalidades: el Intendente tiene un sueldo equivalente a 14 salarios mínimos y los ediles a tres y medio. Entonces, cuando se incrementan los sueldos de los trabajadores, inmediatamente repercute en el de Bertellys y los 18 concejales.

Por otra parte, la Ordenanza de Presupuesto recientemente aprobada por mayoría por el Concejo y promulgada por el mandatario comunal, faculta al Departamento Ejecutivo a contemplar un incremento salarial mínimo del 15 por ciento anual.

Además, señala que son 1.862 los empleados municipales. De ellos, 1.821 son del Ejecutivo y 41 del Concejo Deliberante.

El sueldo del Intendente  

El artículo 17 de la Ordenanza de Presupuesto aprobada recientemente por el Concejo establece que el sueldo del Intendente es el equivalente a 14 sueldos mínimos de la  escala salarial municipal, de acuerdo a lo que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades.

El salario del Administrativo 5 con 40 horas semanales -que fue tomado como el más bajo-, multiplicado por 14, de dio 103.744,80 pesos, lo que en bruto percibía el jefe comunal.

Ahora, merced a un acuerdo con el STMA en este mes se incorporan 230 módulos más al básico de todas las categorías, por lo que el Administrativo 5 pasa a tener un sueldo de alrededor de 8.500. Esa suma multiplicada por 14 da aproximadamente 119.000 pesos, cifra que pasará a ser el sueldo bruto de Bertellys.

A esto hay que sumarle los gastos de representación del Intendente, que ascienden a 19.504,80 pesos, lo que da un total de 138.500 pesos.

En lo que hace a los concejales, sus dietas también están fijadas por lo que establece la Ley Orgánica de las Municipales. En su artículo 92, dispone que sus remuneraciones  sean el equivalente a tres meses y medio del sueldo mínimo.

Así, de los 25.936,20 que percibían hasta diciembre, pasarán a cobrar 29.750 pesos, siempre en bruto sin contabilizar descuentos y bonificaciones.

Estas modificaciones en el sueldo del jefe comunal y en la dieta de los 18 concejales se dan antes de que se discuta la nueva pauta salarial para este año.

Y a todo esto, cabe acá una salvedad. Hasta el año pasado el sueldo más bajo en la escala salarial municipal era el del Ingresante. En base a eso se calculaban las remuneraciones del Intendente y de los concejales. Pero en la sesión del 2 de agosto de 2016, sobre tablas ingresó un proyecto de Ordenanza elevado por Bertellys eliminando esa categoría. Así, los sueldos pasaron a calcularse en base a una categoría superior -Administrativo 5 de 40 horas semanales- y por lo tanto sus sueldos se elevaron alrededor de un 100 por ciento, con el visto bueno de 9 concejales que esa noche votaron a favor del incremento de sus dietas.

Los funcionarios     

Sobre los funcionarios políticos de la gestión Bertellys, también se benefician con un incremento ya que según consta en la Ordenanza del Presupuesto aprobada por el Concejo, todos cuentan a partir de este mes con 210 módulos más que los que tenían. Esto, en dinero, representa 850 pesos que suman a sus remuneraciones.

Acá hay que tener en cuenta otra cuestión. Al igual que el Intendente y los concejales, este incremento les llega cuando aún no se han sentado los gremios y el Ejecutivo a discutir paritarias. Y cuando lo hagan, la planta política de Bertellys -que no se sabe a ciencia cierta cuántos son porque su administración no remite al Concejo el organigrama detallando cargos y nombres- también se beneficiará.

Sucede que en la misma sesión que los concejales aprobaron el incremento de sus dietas, aprobaron la derogación de la Ordenanza que votaron en 2013 y que estableció el desdoblamiento de la escala salarial de los trabajadores, por un lado, y los funcionarios políticos, por otro. Uno de los objetivos de esa Ordenanza era, precisamente, que los aumentos que consiguieran los trabajadores para sí no se trasladase automáticamente al plantel político.

A partir de la derogación, desde el año pasado, reciben el mismo incremento.

Otras cuestiones del presupuesto   

El capítulo 5° de la Ordenanza de Presupuesto es el que hace referencia al personal y sus remuneraciones.

Allí se indica que son 1.862 los empleados municipales y que, de ellos, 1.821 trabajan en el Departamento Ejecutivo y 41 en el Concejo Deliberante.

En otro de los artículos, se establece que se faculta al Ejecutivo a contemplar un incremento salarial “mínimo” del 15 por ciento anual.

Por último, también se establece una bonificación por antigüedad para los funcionarios políticos y concejales.

capsulas-pc


anunciate01_PCh

Nuestros Sponsors

Chillar Maderas-BricoWood

Moringa Oleifera

CEAL

CLAPo

BricoWoodCuadros

Concejo Deliberante de Azul

102.7 FM Radio Ilusiones
Clasificados Chillar

Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2017 en Azul

d“www.chillar.com.ar” – Premio Caduceo 2016 < – > Arbol de la Vida*

Concejo Deliberante de Azul

Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2017 en Azul

Expediente Letra IM-421/16, en el que tramita la promulgación del proyecto de Ordenanza nº 3895/17 sancionada por el Concejo Deliberante con fecha 07 de enero de 2017, ref. Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2017

Azul,  17 de enero de 2017.

Visto el expediente Letra IM-421/16, en el que tramita la promulgación del proyecto de Ordenanza nº 3895/17 sancionada por el Concejo Deliberante con fecha 07 de enero de 2017, ref. Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2017;

Que el artículo 108 inciso 2) de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece como competencia del Departamento Ejecutivo la de merituar los distintos aspectos técnicos, de oportunidad, mérito y conveniencia para promulgar o vetar los proyectos sancionados por el Concejo Deliberante;

Por ello, el Intendente Municipal del Partido de Azul, en uso de sus atribuciones

D E C R E T A:

ARTICULO 1º.-  PROMULGASE la Ordenanza nº 3895/17, sancionada por el Concejo Deliberante en fecha 07 de enero de 2017.-

ARTICULO 2º. REFRENDEN el presente Decreto el señor Secretario de Salud y Desarrollo Social, a cargo del Despacho de la Secretaria de Gobierno y el secretario de Hacienda y Administración.-

ARTICULO 3º.- Comuníquese, regístrese, publíquese, tomen conocimiento quienes corresponda y archívese.-

Fdo.:Dr. Rodolfo Alberto JUAREZ                     Fdo.: Sr. Federico Hernán BERTELLYS

Secretario de Salud y Desarrollo Social                 Intendente Municipal

A/C  Secretaria de Gobierno

ES COPIA

Fdo.: Cr. Agustín Juan CARUS

Secretario de Hacienda y Administración

DECRETO N° 67.-

ORDENANZA NÚMERO 3.895

 

VISTO el Expediente Nº 12.713/2017 C.D. (Archivo Nº 518/2016). “IM” 421/2016. INTENDENTE MUNICIPAL. R/Nota a fin de elevar proyecto de Ordenanza ref. Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el ejercicio fiscal 2017.

Con despachos de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Tratado y aprobado por mayoría

EL CONCEJO DELIBERANTE DEL PARTIDO DE AZUL

Sanciona con fuerza de ley la siguiente

ORDENANZA

 

CAPÍTULO I

PRESUPUESTO DE GASTOS Y CALCULO DE RECURSOS DE LA

MUNICIPALIDAD DE AZUL

 

ARTÍCULO 1º.- Monto del Presupuesto.

FÍJASE en la suma de $ 809.264.948,06 (pesos ochocientos nueve millones doscientos sesenta y cuatro mil novecientos cuarenta y ocho con 06/100) el Presupuesto de Gastos de la Municipalidad de Azul para el ejercicio del año 2017, de acuerdo con el resumen que se indica a continuación y al detalle de los anexos analíticos adjuntos a la presente.

Clasificación económica:

 

CARÁCTER ECONÓMICO PRESUPUESTO
   
   
2.1- GASTO CORRIENTE $ 622,849,928.70
   
2.1.2- GASTO DE CONSUMO $ 604,142,962.49
   
2.1.2.1- REMUNERACIONES $ 443,265,328.99
2.1.2.2- BIENES Y SERVICIOS $ 160,877,633.50
2.1.3- RENTAS DE LA PROPIEDAD $ 3,633,709.07
2.1.3.1- INTERESES $ 1,526,093.07
2.1.3.2 – ARRENDAMIENTOS DE TIERRAS Y TERRENOS $ 2,107,616.00
2.1.7- TRANSFERENCIAS CORRIENTES $ 15,073,257.14
2.1.7.1- AL SECTOR PRIVADO $ 14,823,994.14
2.1.7.2- AL SECTOR PUBLICO $ 249,263.00
2.2- GASTOS DE CAPITAL $ 110,729,217.01
2.2.1- INVERSION REAL DIRECTA $ 99,573,272.74
   
2.2.1.1- FORMACION BRUTA DE CAPITAL FIJO $ 99,573,272.74
2.1.1.3- TIERRAS Y TERRENOS  
2.2.1.4- ACTIVOS INTANGIBLES  
2.2.2- TRANSFERENCIAS DE CAPITAL $ 8,360,045.01
   
2.2.2.2- A LAS EMPRESAS PUBLICAS NO FINAN.PCIALES  
2.2.3.2-INVERSION FINANCIERA $ 2,795,899.26
2.3-APLICACIONES FINANCIERAS $ 75,685,802.35
2.3.2- AMORTIZACION DEUDA  
2 – GASTO TOTAL $ 809,264,948.06
   

 

 

Clasificación por Jurisdicción y Fuente Financiera

 

    AFECTACION AFECTACION AFECTACION DE    
  TESORO ESPECIFICA DE ESPECIFICA DE    
JURISDICCION ORIGEN TOTAL  
MUNICIPAL ORIGEN ORIGEN
  NACIONAL    
    MUNICIPAL PROVINCIAL    
         
             
INTENDENTE            
MUNICIPAL $ 7,393,980.06       $ 7,393,980.06  
             
GOBIERNO $ 107,236,474.80 $ 6,020,320.93 $ 39,059,483.28   $ 152,316,279.01  
HACIENDA Y            
ADMINISTRACION $ 97,555,194.74 $ 22,671,154.00 $ 2,118,389.67   $ 122,344,738.41  
             
SALUD Y            
DESARROLLO            
SOCIAL $ 249,982,728.59 $ 1,264,658.00 $ 14,716,687.72   $ 265,964,074.31  
OBRAS Y SERVICIOS            
PÚBLICOS $ 122,479,441.83 $ 21,244,553.07 $ 52,287,588.89 $ 46,233,745.65 $ 242,245,329.44  
             
HCD. $ 19,000,546.83   $   $ 19,000,546.83  
             
TOTAL $ 603,648,366.85 $ 51,200,686.00 $ 108,182,149.56 $ 46,233,745.65 $ 809,264,948.06  
             

 

 

ARTÍCULO 2º.- Monto del Cálculo de Recursos.

ESTÍMASE en la suma de $ 809.264.948.06 (pesos ochocientos nueve millones doscientos sesenta y cuatro mil novecientos cuarenta y ocho con 06/100) el Cálculo de Recursos de la Municipalidad de Azul, para el año 2017, de acuerdo con el resumen que se indica a continuación y el detalle de los anexos analíticos adjuntos a la presente.

 

Clasificación económica

 

CARÁCTER ECONÓMICO MONTO INCIDENCIA
     
RECURSOS CORRIENTES $ 794,964,194.06 98%
RECURSOS DE CAPITAL $ 6,300,754.00 1%
FUENTES FINANCIERAS $ 8,000,000.00 1%
Total $ 809,264,948.06 100%


Clasificación por Rubros

RUBRO PRESUPUESTO   INCIDENCIA
       
INGRESOS TRIBUTARIOS 467,895,952.56 $ 59%
INGRESOS NO TRIBUTARIOS 222,679,095.85 $ 28%
INGRESOS DE OPERACIÓN        
RENTAS DE LA PROPIEDAD        
TRANSFERENCIAS CORRIENTES 104,389,145.65 $ 13%
SUBTOTAL(1) 794,964,194.06 $ 100
RECURSOS PROPIOS DE CAPITAL 4,452,540.00 $ 71%
DISMINUCION DE LA INVERSION FINANCIERA 1,848,214.00 $ 29%
       
SUBTOTAL(2) 6,300,754.00 $ 100
DE CAJA Y BANCOS 8,000,000.00 $    
OBTENCION DE PRESTAMOS        
SUBTOTAL(3) 8,000,000.00 $    
       
TOTAL (1-2-3) 809,264,948.06 $  

 

ARTÍCULO 3º.- Procedencia de Recursos.

ESTÍMASE la procedencia de los recursos definidos en el artículo anterior, de acuerdo al siguiente origen:

 

ORIGEN Libre disponibilidad Afectados   Totales   Incidencia
               
Municipal 181,982,695.85 $ 51,200,686.00 $ 233,183,381.85 $ 29%
Provincial 381,665,671.00 $ 108,182,149.56 $ 489,847,820.56 $ 61%
Nacional 40,000,000.00 $ 46,233,745.65 $ 86,233,745.65 $ 11%
Otros              
               
Total 603,648,366.85 $ 205,616,581.21 $ 809,264,948.06 $ 100%
               

 

 

ARTÍCULO 4º.- Planillas analíticas.

FORMAN parte integrante de la presente, las planillas analíticas de recursos y gastos adjuntas, de acuerdo con los requerimientos previstos en el artículo 13º del Decreto 2.980/00.

Adóptense los catálogos y descripciones de las cuentas de los clasificadores presupuestarios, adjuntos a los Anexos 12 a 22 del mencionado Decreto.

 

CAPÍTULO II

DE LA FORMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA

 

ARTÍCULO 5º.- Ampliaciones Presupuestarias.

 

AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo a disponer ampliaciones en el Cálculo de Recursos y en los créditos presupuestarios aprobados por la presente Ordenanza y su correspondiente distribución, financiados con superávit de ejercicios anteriores; con el excedente de recaudación del total calculado para el ejercicio en concepto de recursos ordinarios no afectados; con la suma que se calcula percibir en concepto de aumento o creación de tributos; con la mayor participación de la provincia o nación comunicadas y no consideradas en el cálculo de recursos vigente y que correspondan al ejercicio y con el incremento de los recursos con afectación específica de cualquier origen, que se produzcan en el transcurso del año 2017.

 

ARTÍCULO 6º.- Modificaciones Presupuestarias.

 

AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo a efectuar ampliaciones y/o modificaciones en los créditos presupuestarios aprobados por la presente Ordenanza, financiados con la disminución de otros créditos presupuestarios, quedando comprendidas las ampliaciones y/o modificaciones que involucren gastos corrientes y gastos de capital.

 

Sin perjuicio de lo expuesto, también podrá disponer las reestructuraciones presupuestarias que considere necesarias; pudiendo efectuar adaptaciones, creaciones, modificaciones o bajas, a la totalidad de la estructura programática, a las unidades ejecutoras y a las partidas del Presupuesto de Gastos y al Cálculo de Recursos del ejercicio que involucren recursos y gastos corrientes y de capital.

 

ARTÍCULO 7º.- ESTABLÉCESE que las autorizaciones conferidas en los artículos 5º y 6º de la presente Ordenanza, deberán comunicarse al Concejo Deliberante dentro de los quince (15) días posteriores a su realización; en orden a lo normado por el artículo 119º  segundo párrafo del Decreto Ley N° 6.769/58 (texto según Ley N° 14.062).

 

CAPÍTULO III

DE LAS NORMAS SOBRE GASTOS

 

ARTÍCULO 8º.- AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo –en los términos establecidos por el artículo 273º de la L.O.M. – a comprometer fondos cuyo plazo de ejecución exceda el ejercicio financiero del año 2017; destinados a planes de obras públicas, compras de elementos mecánicos para servicios públicos y otras contrataciones.


ARTÍCULO 9º.- Juicios de Apremios.

EN los juicios de apremios iniciados en el marco de la Ley Provincial N° 13.406, los honorarios regulados judicialmente a los abogados, apoderados y letrados patrocinantes de la Comuna se regirán según lo dispuesto por la Ley Provincial N° 8.838.

 

ARTÍCULO 10º.- Fuentes de Financiación.

FACÚLTASE al Departamento Ejecutivo a iniciar gestiones o convenios, a los fines de obtener financiación para el cumplimiento de los objetivos aprobados en el presente Presupuesto de Gastos.

 

ARTÍCULO 11º.- Anticipos Bancarios.

AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo a tomar anticipos bancarios (adelanto de caja) para girar en descubierto en orden a lo normado por los artículos 67º inciso a) y 68º del Anexo al Decreto N° 2.980/00 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires, y teniendo en cuenta las responsabilidades que por ello le caben, y hasta alcanzar un monto máximo de $ 23.200.000; debiendo dichos fondos ser destinados a proveer momentáneas deficiencias de caja provocadas por la falta de coincidencia de los ingresos con los gastos o por falta o retraso de los ingresos ordinarios calculados en el presente y cuyo destino debe ser única y exclusivamente para afrontar el pago de haberes municipales.

 

Encomiéndase al Departamento Ejecutivo Municipal, el dictado de normas complementarias e interpretativas necesarias que fijen los procedimientos y demás condiciones necesarias para su instrumentación.

 

ARTÍCULO 12º.- AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo -en los términos fijados por el artículo 69° de las Disposiciones de Administración de los Recursos Financieros y Reales para los Municipios, aprobados por el artículo 3° del Decreto N° 2.980/00 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires- a hacer uso transitorio de recursos del Municipio con afectación específica, cuando ello fuese necesario para hacer frente a apremios financieros circunstanciales.

 

Establécese que la autorización del párrafo anterior se confiere hasta un monto equivalente a la nomina salarial del Municipio para el mes en cuestión; sin que su uso transitorio implique cambios de financiación y/o destino de dichos fondos, debiendo normalizarse su afectación en el transcurso del ejercicio.

 

CAPÍTULO IV

SOBRE AFECTACIÓN DE PARTIDAS

 

ARTÍCULO 13º.- FACÚLTASE al Departamento Ejecutivo –con los efectos y alcances dispuestos por los artículos 27º de las Disposiciones de Administración de los Recursos Financieros y Reales para los Municipios, aprobados por el artículo 3° del Decreto N° 2.980/00 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires; y 93° del Reglamento de Contabilidad y Disposiciones de Administración para las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires- a incorporar al Tesoro Municipal los saldos disponibles en cuentas especiales y fondos afectados de origen municipal; en tanto se haya cumplimentado el objetivo impuesto en la ordenanza de creación.

 

CAPÍTULO V

DE LAS NORMAS SOBRE PERSONAL Y REMUNERACIONES

 

ARTÍCULO 14º.- Planta de Personal Municipal.

 

FÍJASE en mil ochocientos sesenta y dos (1.862) el número de cargos de la Planta de Personal Municipal, destinado a cada jurisdicción y de acuerdo a la siguiente distribución:

 

DEPARTAMENTO EJECUTIVO 1.821
H.C.D. 41
TOTAL GENERAL 1.862

ARTÍCULO 15º.- FÍJASE en pesos cuatro con cinco centavos ($ 4,05) –a partir del 1° de enero de 2017- el valor del módulo salarial, que será aplicado para determinar las remuneraciones de los agentes municipales de acuerdo a las categorías, clases y agrupamientos, aprobados por el Convenio Colectivo de Trabajo vigente, en el marco de la Ley Provincial N° 14.656.

Sin perjuicio de lo expuesto, facúltase al Departamento Ejecutivo a determinar las nóminas salariales para el personal de la Administración Municipal, como así también a contemplar un incremento mínimo del quince por ciento (15%) anual; el cual podrá ser computado a cuenta de lo que en definitiva se acuerde en el marco de la Negociación Colectiva (arts. 48º, 50º, 52º, 54º y concordantes de la Ley N° 14.656 y del Convenio Colectivo de Trabajo vigente).

 

A los efectos indicados en el párrafo anterior, autorízase al Departamento Ejecutivo a realizar las readecuaciones presupuestarias que sean necesarias, en orden a lo dispuesto por los artículos 31º, 119° segundo párrafo y concordantes del Decreto Ley N° 6.769/58 (texto según Ley N° 14.062); y 6° de la presente Ordenanza.

 

ARTÍCULO 16º.- Creación y supresión de cargos.

FACÚLTASE al Departamento Ejecutivo a crear cargos presupuestarios en la planta de personal permanente, cuando simultáneamente se proceda a la supresión de idéntica, menor o mayor cantidad de cargos de planta transitoria, sin que reporte una mayor erogación ni un incremento en la planta total.

 

ARTÍCULO 17º.- FÍJASE el salario del Intendente Municipal en la suma equivalente a catorce (14) sueldos mínimos; conforme las pautas fijadas por el artículo 125º del Decreto Ley N° 6.769/58 (texto según Ley N° 12.120) – Ley Orgánica de las Municipalidades.

 

ARTÍCULO 18º.- DISPÓNGASE, en concepto de gastos de representación para el Intendente Municipal, el equivalente en pesos a cuatro mil ochocientos dieciséis (4816) módulos.

 

ARTÍCULO 19º.- FÍJASE la dieta mensual para los señores Concejales, en la suma equivalente a tres meses y medio de sueldo mínimo; conforme las pautas fijadas por el artículo 92º inciso c) del Decreto Ley N° 6.769/58 (texto según Ley N° 14.836) – Ley Orgánica de las Municipalidades.

 

ARTÍCULO 20º.- ESTABLÉCESE, a partir del 1º de enero de 2017, los sueldos básicos para el personal no comprendido en el régimen de la Ley 14.656 -y en orden a lo dispuesto por el artículo 67º de dicha ley- de acuerdo a los cargos asignados, y de conformidad a la siguiente cantidad de módulos:

 

                                     Personal de Planta Funcional  
Cargo Funcional Módulos
SECRETARIOS 11.080,00.-
RESPONSABLES DE UNIDADES (DOS CARGOS)                11.080,00.-
SUBSECRETARIOS

 

8.434,00.-
RESPONSABLES DE SUBUNIDADES (DOS CARGOS)

 

8.434,00.-
SECRETARIO PRIVADO 7.833,00.-
DELEGADOS 7.833,00.-
DIRECTOR 7.102,00.-
COORDINADOR 5.540,00.-
DIRECTOR DE AREA 4.086,00.-
DIRECTOR HOSPITAL PINTOS 7.833,00.-
VICEDIRECTOR HOSPITAL PINTOS 7.102,00.-
ADMINISTRADOR HOSPITAL PINTOS 7.102.00.-
DIRECTORES HOSPITALES CACHARI – CHILLAR 5.868,00.-
JUEZ DE FALTAS 7.833,00.-
SECRETARIO HCD 7.102,00.-
PROSECRETARIO HCD  5.882,00.-
SECRETARIO DE BLOQUE 3.529,20.-

 

 

 

FUNCIONARIOS DE LEY MÓDULOS
CONTADOR GENERAL 11.080,00.-
TESORERO MUNICIPAL 9.265,00.-
SUBTESORERO MUNICIPAL 5.457,00.-
JEFE DE COMPRAS 9.265,00.-


ARTÍCULO 21º.-
Bonificaciones para el personal fuera de la Ley 14.656.

AL personal excluido de la Ley 14.656 se le otorgará una bonificación por antigüedad en iguales condiciones y términos que para el personal de planta permanente y temporaria.

 

ARTÍCULO 22º.- OTÓRGASE al Tesorero Municipal un adicional remunerativo equivalente al diez por ciento (10%) de su sueldo básico, en concepto de fallo de caja.

 

ARTÍCULO 23º.- Jurisdicciones.

FACÚLTASE al Departamento Ejecutivo a la reglamentación de la estructura jurisdiccional, a los efectos de dar adecuado cumplimiento de las políticas y metas definidas para el presente Presupuesto.

 

ARTÍCULO 24º.- Transferencia de cargos.

AUTORÍZASE al Departamento Ejecutivo a transferir entre finalidades del Presupuesto de Gastos diferentes cargos, conforme a las necesidades que requiere para el cumplimiento de cada programa, dictando a tal fin el acto administrativo que corresponda.

 

CAPÍTULO VI

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

 

ARTÍCULO 25º.- PRORRÓGASE, hasta el 31 de diciembre de 2017, la vigencia del Capítulo I – “De la Consolidación de Deudas” (artículos 2°, 3° y 4°) de la Ordenanza N° 3.776/16; como así también de la Ordenanza N° 3.819/16 “Fondo Municipal de Consolidación de Deudas”.

 

ARTÍCULO 26º.- ESTABLÉCESE la vigencia hasta el 31 de diciembre de 2017 -por razones de oportunidad, mérito y conveniencia- de las Ordenanzas N° 2.756/09 (Fondo de Financiamiento Complementario del Sistema de Salud Municipal), 1.692/98 (Fondo Municipal de Desarrollo Educativo), y 3.781/16 (Operativo contra la Morosidad y la Evasión Tributaria).

 

CAPÍTULO VII

OTRAS DISPOSICIONES

ARTÍCULO 27º.- Anexos

APRUÉBASE y PÓNGASE en vigencia el detalle del Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos, efectuado en los términos del Decreto Provincial 2.980/00, detallados en anexos incorporados en este expediente y que forman parte de la presente Ordenanza.

 

ARTÍCULO 28º.- COMUNÍCASE al Departamento Ejecutivo.

DADA en la Sala de Sesiones del Concejo Deliberante del partido de Azul, en la ciudad de Azul, provincia de Buenos Aires, a los siete días del mes de enero de dos mil diecisiete.

 

FUNDAMENTOS

VISTO el Expediente “IM” 421/2016, mediante el cual el Intendente Municipal eleva proyecto de Ordenanza que contiene el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos correspondiente al ejercicio fiscal 2017.

Y CONSIDERANDO

Que este Cuerpo ha tomado debido conocimiento de las presentes actuaciones, encontrándose algunas objeciones que formular al proyecto de Ordenanza sobre Presupuesto General de Gastos y Cálculo de los Recursos correspondiente al año 2017 que fuera elevado a este Concejo Deliberante por el Departamento Ejecutivo Municipal.

Que dicho proyecto de Ordenanza se encuentra formulado conforme a lo establecido expresamente por el Decreto Provincial N° 2.980/2000, que estableciera el programa de la Administración Pública de la Provincia de Buenos Aires y que se denominara Reforma Administrativa y Financiera en el Ámbito Municipal (RAFAM).

Que por definición, el Presupuesto Municipal es el documento público en el que el señor Intendente Municipal expresa los objetivos y acciones a desarrollar durante el año y, conforme a lo establecido en los artículos 107° y 109° de la Ley Orgánica de las Municipalidades, corresponde al Departamento Ejecutivo la administración general, la ejecución de las ordenanzas y proyectar el Presupuesto de Gastos y Recursos.

Que, por artículo 35º de la L.O.M., queda claramente expresado que el Concejo Deliberante deberá considerar el proyecto elaborado por el Departamento Ejecutivo, no estando autorizado para aumentar su monto total, ni crear cargos, con excepción de los pertenecientes al Concejo, como así también es incumbencia del Concejo Deliberante observar el cumplimiento de lo previsto en el artículo 31º de la L.O.M., que establece que la formulación, aprobación y ejecución del Presupuesto deberá ajustarse a un estricto equilibrio fiscal, no autorizándose gastos sin la previa fijación de los recursos para su financiamiento.

Que también deberá tenerse presente lo previsto por el artículo 124º de la L.O.M. respecto de la responsabilidad política, civil, penal y administrativa que les cabe a aquellos concejales que voten afirmativamente y las autoridades que ejecuten presupuestos proyectados con déficit, a los cuales el Tribunal de Cuentas les formulará los cargos correspondientes.

Que, con la reforma de la L.O.M. por la Ley 14.062, se eliminó la prohibición de exceder los montos fijados a las partidas individuales, es decir que se pueden exceder los límites cuantitativos de las distintas partidas incluidas en el presupuesto ya que dicha ley establece que el presupuesto anual constituye el límite de las autorizaciones conferidas al Intendente y al Presidente del Concejo en materia de gastos (artículo 118° de la L.O.M.) y que el Departamento Ejecutivo podrá disponer las reestructuraciones presupuestarias que considere necesarias, dentro del ejercicio y dentro del total aprobado por cada ordenanza presupuestaria, quedando comprendidas las modificaciones que involucren a gastos corrientes y distribución de las finalidades dentro de los respectivos rubros presupuestarios. Dentro de los quince (15) días posteriores a la realización de las reestructuraciones, el Departamento Ejecutivo deberá comunicarlas al Concejo Deliberante (artículo 119° de la L.O.M.).

Que el proyecto de Ordenanza elevado estima un monto anual de Recursos para el año 2017 que asciende a la suma de PESOS OCHOCIENTOS NUEVE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 06/100 ($ 809.264.948,06), lo que representa un 56% más con respecto a lo presupuestado en el año 2016 y surge de la proyección que la Secretaría de Hacienda y Administración del Municipio establece en función de la información incorporada en el Presupuesto Anual de la Provincia de Buenos Aires para el año 2017, de los montos de coparticipación y descentralización tributaria y de la masa de recursos locales que se proyecta percibir en base a la ordenanza impositiva.

Que los Ingresos Corrientes se calculan en PESOS SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON 06/100 ($ 794.964.194,06), los Ingresos de Capital en PESOS SEIS MILLONES TRESCIENTOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO ($ 6.300.754,00) y las Fuentes Financieras en PESOS OCHO MILLONES ($ 8.000.000,00).                                       

Que la estimación total de los Gastos para el ejercicio 2017 totaliza la suma de PESOS OCHOCIENTOS NUEVE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 06/100 ($ 809.264.948,06), siendo PESOS SEISCIENTOS VEINTIDOS MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS VEINTIOCHO CON 70/100 ($ 622.849.928,70) destinados a Gastos Corrientes, que tienen un crecimiento interanual del 42% y representan un  77% de los gastos totales; PESOS CIENTO DIEZ MILLONES SETECIENTOS VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS DIECISIETE CON 01/100 ($ 110.729.217,01) para Gastos de Capital y PESOS SETENTA Y CINCO MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DOS CON 35/100 ($ 75.685.802,35) para Aplicaciones Financieras.

Que solo el 29% de todos los recursos son de origen municipal y solo el 29% del gasto corriente municipal y el 41% de las remuneraciones se cubren con fondos municipales.

Que al proyectarse los tributos municipales en el Presupuesto del año 2017, se observa un incremento en relación a los valores registrados en el presupuesto del ejercicio anterior de un 38% en los derechos, de un 65% en las tasas, de un 32% en las multas y de un 29% en el rubro otros fondos, lo cual hace que el incremento total en los ingresos no tributarios (municipales) sea de un 52% con respecto a lo presupuestado en el año anterior.

Que, llamativamente, también en relación a lo presupuestado en el año 2016, se proyectan incrementos en los recursos del 67% en la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública; del 86% en la Tasa por Conservación de la Red Vial; del 29% en la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene; del 69% en Marcas y Señales y del 94% en el monto a percibir en concepto del Convenio PAMI-COCEBA, por lo que se deduce que puede existir una sobre valoración de recursos no tributarios por parte de la Secretaría de Hacienda y Administración de la Comuna mas allá de lo propuesto en la ordenanza impositiva para el ejercicio fiscal 2017.

Que la ejecución presupuestaria necesariamente debe adecuarse a un estricto equilibrio fiscal, razón por la cual no puede escindirse del programa que articule la correspondencia entre la generación de recursos y los gastos respectivos, y el Concejo Deliberante se encuentra facultado a disminuir el aumento propuesto en las tasas por el Departamento Ejecutivo, toda vez que aún no opera la aprobación del Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos del Municipio.

Que en referencia a la proyección de los recursos, en el rubro “Recursos de Capital”, se determina un monto de $ 4.452.540.- por la “venta de activos”, que hasta la fecha se desconoce que cuenten con la debida tasación oficial, como así también en lo que respecta al aporte económico del tesoro nacional como recurso de libre disponibilidad, donde también es llamativo que la cifra enumerada sea de $ 40.000.000.-

Que también, comparando con el Presupuesto 2016, se observa que el aumento interanual para los gastos corrientes es de un 42%, de 168% para los gastos de capital y de 94% para las aplicaciones financieras.

Que el gasto en remuneraciones asciende a un total de PESOS CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTIOCHO CON 99/100 ($ 443.265.328,99), lo que constituye el 73% de los gastos de consumo y es un 49% mayor al del Presupuesto 2016, alcanzando al 55% del presupuesto total de gastos y al 71% del presupuesto total de gastos corrientes.

Que en el proyecto elevado se informa y fija en 1862 la cantidad de cargos de la Planta de Personal Municipal para el ejercicio 2017, lo cual representa, comparando con los 1855 agentes municipales del año 2016, un incremento de mucho más que 7 agentes en un año, porque también hay que considerar que en el transcurso del último año se jubilaron más de 50 empleados municipales.

Que, según el artículo 15° del proyecto de Ordenanza elevado, el valor del módulo salarial que será aplicado para calcular las remuneraciones de los agentes municipales de acuerdo a las categorías, clases y agrupamientos aprobados por el Convenio Colectivo de Trabajo vigente, en el marco de lo que establece la Ley Provincial N° 14.656, se fija en PESOS CUATRO CON CINCO CENTAVOS ($ 4,05), contemplando un piso de incremento anual mínimo de un quince por ciento (15%), que será computado a cuenta de lo que definitivamente se acuerde para el corriente año en el marco de la negociación paritaria.

Que el total de gastos estimados para el pago de servicios de la deuda pública es un 88% mayor que en el año 2016 y asciende a $ 77.211.895,42, lo que representa el 12% del gasto total no afectado y el 9,5% del presupuesto total, con un gasto por el pago de deuda flotante de $ 50.000.000,00, lo que representa un 51% más que en el presupuesto anterior.

Que el Ahorro Corriente presupuestado es de $ 172.114.265,36 y, considerando que se prevén Ingresos Totales por $ 801.264.948,06 y Gastos Totales por $ 733.579.145,71, el Resultado Financiero proyectado del ejercicio, en función de lo presupuestado, es de $ 67.685.802,35.

Que, a pesar de lo mencionado en el párrafo anterior, se estima que podría existir al final del ejercicio un faltante de recursos sin afectación para financiar gastos corrientes con un incremento en el endeudamiento público producto de un déficit estructural del Municipio, pero también es probable que la administración municipal reciba un mayor porcentaje de recursos en concepto de coparticipación de impuestos y de aportes económicos de libre disponibilidad del tesoro provincial y nacional, por lo que entendemos que se podría esperar una moderación en cuanto a los posibles desfasajes del presupuesto municipal para el año 2017.

Que, de conformidad a lo establecido en el artículo 69° del Decreto Provincial 2.980/00 (Reglamentario de la Ley Orgánica de las Municipalidades), el Departamento Ejecutivo puede disponer la utilización transitoria de recursos con afectación específica hasta el monto de la nómina salarial del Municipio para el mes en cuestión, sin que su uso transitorio signifique cambios de financiación ni de destino de estos recursos, pero debe normalizar su afectación en el transcurso del ejercicio.                         

Que el artículo 25° del proyecto de Ordenanza de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos elevado por el Departamento Ejecutivo contempla la prórroga de la vigencia hasta el 31 de diciembre de 2017 del Capítulo I “De la Consolidación de Deudas” (artículos 2°, 3° y 4° de la Ordenanza 3.776/16); como así también de la Ordenanza 3.819/16 FONDO MUNICIPAL DE CONSOLIDACION DE DEUDAS, que determina una  afectación transitoria de fondos municipales en un único fondo destinado a cancelar íntegramente las acreencias consolidadas con proveedores que sean de título o causa anterior al 10 de diciembre de 2015.

Que dicho fondo, de acuerdo a lo establecido en su ordenanza de creación,  puede tener vigencia mientras subsistan las mencionadas acreencias con proveedores municipales y también mientras permanezcan vigentes los fondos afectados de origen provincial y nacional que permitan cumplir con los objetivos impuestos en las respectivas ordenanzas de creación de los distintos fondos municipales.

Que también en el proyecto de Ordenanza remitido, en su artículo 26°, se solicita la prórroga de las Ordenanzas 2.756/2009 (Fondo de Financiamiento Complementario del Sistema Municipal de Salud); 1.692/1998 (Fondo Municipal de Desarrollo Educativo) y 3.781/2016 (Operativo contra la Morosidad y la Evasión Tributaria).

Que es importante destacar que, en lo que hace al Fondo de Financiamiento Complementario del Sistema Municipal de Salud, creado por Ordenanza Nº 2.756/2009 y con una vigencia por un plazo de 3 ejercicios fiscales, ya fue prorrogado en los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.

Que dicho fondo complementario es destinado exclusivamente a solventar económicamente las inversiones en adquisición de bienes de capital (aparatología médica de diagnóstico y equipamiento hospitalario), estudios o intervenciones de alta complejidad, drogas, productos químicos y todo otro gasto y/o inversiones necesarias para el sostenimiento de los servicios de salud brindados por los hospitales “Dr. Ángel Pintos” de la ciudad de Azul, “Dr. Casellas Solá” de Cacharí y “Dr. Horacio Ferro” de Chillar.

Que, a pesar de haber sido creado con un criterio de excepcionalidad, aún es necesario obtener recursos adicionales para hacer frente al constante incremento en la demanda de los distintos servicios de salud del Municipio, lo cual hace insuficientes los recursos ordinarios (36% del Gasto Total) que financian el sistema de salud.

Que la Ley Orgánica de las Municipalidades, al reglamentar la cuestión presupuestaria, dispone que todos los años el Concejo sancionará el presupuesto de gastos y cálculo de recursos de la municipalidad en base al proyecto elaborado y remitido por el Departamento Ejecutivo y que, promulgado que sea el presupuesto, no podrá ser modificado sino por iniciativa del Departamento Ejecutivo (arts. 34° y 109° L.O.M.).

Que este conjunto de normas tiene por objeto que sea el poder administrador quien formule el plan de gobierno anual a través del proyecto de presupuesto y que toda iniciativa de modificación presupuestaria, normativa o cuantitativa, deberá generarse desde su órbita ya que a dicha autoridad le incumbe ejecutarlo.

Que, por lo tanto, el Departamento Ejecutivo debería disponer las reestructuraciones presupuestarias necesarias para ajustarse a un estricto equilibrio fiscal y, dentro de los quince (15) días posteriores a la realización de las reestructuraciones, deberá comunicarlas al Concejo Deliberante de acuerdo a lo que establece el artículo 119° de la L.O.M.

Que, no obstante las objeciones precedentemente planteadas y teniendo en cuenta que el Presupuesto Municipal es la herramienta fundamental con la que debe contar el Intendente para desarrollar su acción de gobierno.

 

POR ELLO, el Concejo Deliberante del partido de Azul sanciona con fuerza de ley la presente Ordenanza.

 

ORDENANZA NÚMERO 3.895  

capsulas-pc


anunciate01_PCh

Nuestros Sponsors

Chillar Maderas-BricoWood

Moringa Oleifera

CEAL

CLAPo

BricoWoodCuadros

Concejo Deliberante de Azul

102.7 FM Radio Ilusiones

Clasificados Chillar

Los detalles de los procesamientos de Inza, Mujica y Requelme

El ex intendente José Inza fue procesado el viernes por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cuatro hechos “en concurso real”.  ARCHIVO/EL TIEMPO

LOS TRES CITADOS A INDAGATORIA

Los detalles de los procesamientos de Inza, Mujica y Requelme

El ex Intendente y sus dos funcionarios fueron acusados por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público. En ese marco y bajo esa calificación, deberán presentarse mañana ante el fiscal Javier Barda. En esta nota, los fundamentos que llevaron al titular de la Fiscalía de Delitos Especiales a procesar a José Inza, Daniel Mujica y Néstor Requelme. 

Néstor Requelme fue el primer secretario de Economía y Finanzas de Inza. Renunció a ese cargo luego del escándalo por una licitación. ARCHIVO/EL TIEMPO
Néstor Requelme fue el primer secretario de Economía y Finanzas de Inza. Renunció a ese cargo luego del escándalo por una licitación. ARCHIVO/EL TIEMPO

 

Mañana, el ex intendente José Inza y quienes fueron sus secretarios de Economía y Finanzas, Néstor Requelme y Daniel Mujica, deberán presentarse ante la justicia luego de que el fiscal Javier Barda -titular de la Fiscalía de Delitos Especiales- los procesara por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público por presuntas maniobras defraudatorias en el uso de fondos públicos.

En el caso del ex jefe comunal, está acusado por cuatro hechos “en concurso real”; mientras que Mujica lo está en dos, también “en concurso real”, y Requelme por uno.

EL TIEMPO tuvo acceso ayer al auto de procesamiento donde se detalla cada uno de los hechos que llevarán a los tres ex funcionarios municipales frente al fiscal, quien ante las pruebas recolectadas durante la instrucción del sumario encontró elementos necesarios para acusarlos.

En la causa por lo que después fue la fallida privatización del cobro de tasas municipales vencidas, el funcionario judicial entendió que Inza se “excedió en sus facultades” y violó distintas normativas.

En lo que hace a los sobresueldos pagados a algunos de sus funcionarios, sostuvo que los otorgó “de manera infundada” y que provocó “un ilegal retraimiento de los fondos públicos municipales”.

Daniel Mujica, secretario de Economía y Finanzas de la gestión Inza, fue procesado por el fiscal Javier Barda por dos hechos “en concurso real”. ARCHIVO/EL TIEMPO

Sobre la denuncia por la falta de pago a los proveedores del Hospital Pintos, otro de los hechos por los que Inza y Mujica están acusados, el fiscal entendió que pusieron en riesgo la salud de la comunidad.

El último hecho se relaciona con el libramiento de cheques de pago diferido que hicieron ambos funcionarios a pesar de las observaciones y advertencias sobre la violación a distintas normativas.

Después de que estas cuatro denuncias estuvieran radicadas en otras fiscalías de Azul, se decidió que los expedientes pasaran a la orbita de la fiscalía a cargo de Barda, que ahora resolvió formular las imputaciones que involucran al ex Intendente y sus dos funcionarios de Economía y Finanzas.

Una licitación a favor de TIP S.A.

Aquella tristemente famosa licitación del cobro de tasas municipales vencidas que favoreció a una empresa llamada TIP S.A. por un monto superior a los 102.000.000 de pesos, es uno de los hechos por el que el ex Intendente fue procesado el viernes por el  fiscal Javier Barda.

Cabe recordar que por iniciativa del entonces secretario de Economía y Finanzas del municipio, Néstor Requelme, y por orden del intendente José Inza, se llamó a licitación pública para el relevamiento, determinación, liquidación, cobro, recobro y seguimiento extrajudicial a los responsables de distintos tributos; como así también para hacer gestiones de cobro sobre la tasa urbana, la tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, Patentes de Rodados y la tasa por Conservación de la Red Vial Municipal.

En ese marco, se presentaron dos oferentes: Tercerización Ingresos Públicos S.A. (TIP S.A.) y Colltax S.A.

En este punto, el fiscal sostiene en el auto de procesamiento al que este diario tuvo acceso, que Requelme “manejó de manera personal y con reserva el expediente” y que, en ese marco, aceptó como oferente a la empresa Colltax pese a que “no reunía los requisitos legales para ser tomada como tal”.

Esa fue una de las tantas irregularidades del proceso licitatorio llevado adelante desde el municipio, que indefectiblemente llevó a otra anomalía. Es que de acuerdo a lo que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades, cuando en una licitación hay una única oferta debe darse intervención al Concejo Deliberante. Pero esto no pasó porque dio como válida las dos ofertas y porque “confeccionó e hizo suscribir con engaño a los restantes miembros de la Comisión Evaluadora, la sugerencia respecto al otorgamiento a la empresa TIP S.A. de la mencionada licitación”, advierte.

Todo siguió su curso y el 10 de octubre de 2012 Inza excedido en sus facultades”, “en violación a distintas normativas y pese a las recomendaciones que desde la Subsecretaría Legal y Técnica le hicieron, adjudicó la licitación pública Nº 2/2012 a la firma TIP S.A., y al día siguiente firmó el contrato.

“Al tomar repercusión pública lo acontecido”, el 6 de noviembre el ex Intendente suscribió con los responsables de la empresa la rescisión del contrato de mutuo acuerdo.

Por este hecho mañana deberán presentarse a indagatoria José Inza y Néstor Requelme, aunque de éste último se desconoce su paradero desde que el ex Intendente le pidiera la renuncia y se fuera de Azul envuelto en el escándalo.

Los sobresueldos

Otro de los hechos que tuvo una importante repercusión pública fue el pago de sobresueldos a algunos de sus funcionarios políticos.

El 22 de mayo y el 19 de septiembre de 2012 Inza firmó una serie de decretos otorgando de manera infundada sueldos superiores a aquellos que correspondían legalmente”, ya que modificó la cantidad de módulos salariales previstos y aprobados por el Legislativo local para cada cargo.

Además, para el fiscal Barda, el ex jefe comunal omitió intencionalmente su tratamientoposterior por parte del Concejo Deliberante.

En el auto de procesamiento, puntualiza quiénes fueron los funcionarios que cobraron: el subsecretario de Legal y Técnica Emanuel Barrionuevo, el director de Recursos Humanos Sebastián Cañibano, el subsecretario de Comunicación Daniel Puga, el director de Sistemas Informáticos Diego Evangelista, el director de Auditoria y Control de Gestión Lucio Egyptien, y la subsecretaria General y de Modernización Laura Kolman, por un total de 122.474,95 pesos.

El fiscal remarca que esas sumas fueron indebidamente percibidas por los funcionarios provocando un ilegal retraimiento de los fondos públicos municipales.

En junio y en agosto de 2013, luego que el hecho tomase repercusión pública, Inza derogó algunos de los decretos y a los otros los suspendió, pero el cobro ya se había hecho efectivo.

Por este caso, sólo está imputado el ex Intendente del Frente para la Victoria.

Cheques de pago diferido

En noviembre de 2015, el Ejecutivo encabezado por José Inza debía pagar a la empresa Transporte Malvinas S.R.L., exactamente 3.109.977,32 pesos por los servicios de Recolección y Barrido correspondiente al período de septiembre de ese año.

Por esto, el 16 de noviembre de 2015, el entonces secretario de Hacienda Daniel Mujica ordenó a la tesorera municipal Belén Duba que librase cheques de pago diferido con fecha 25 de diciembre de ese año, “fecha posterior a la finalización del mandato del Ejecutivo municipal -que terminaba el 10 de diciembre- y sin contar con fondos suficientes para afrontar el pago”.

Al tomar conocimiento de la orden dada por Mujica, la contadora General del municipio, Adriana Guedes, hizo la observación correspondiente -a la que después adhirió la tesorera-, poniendo de manifiesto el incumplimiento a ley de presupuesto que en uno de sus artículos establece que los cheques de pago diferido no pueden exceder, en ningún caso, la fecha de finalización del mandato del Ejecutivo Municipal; y también a una resolución del Tribunal de Cuentas de la provincia que se expide en el mismo sentido.

Sin embargo, pese a las observaciones y advertencias, “Inza insistió ordenando el libramiento de los cheques de pago diferido, los cuales fueron firmados por Duba y Mujica”, sostiene el fiscal en el auto de procesamiento al que este diario tuvo acceso.

Se trata de 17 cheques diferidos. Por este hecho, mañana deberán presentarse a indagatoria Inza y Mujica.

El Hospital y la falta de insumos

Por otra parte, para el fiscal Javier Barda tanto José Inza como Daniel Mujica “omitieron de manera deliberada” el pago a los distintos proveedores de insumos y servicios del Hospital Municipal “Dr. Ángel Pintos” durante todo 2015, aunque con mayor incremento desde agosto de ese año hasta la finalización del mandato el 10 de diciembre.

Así, con las pruebas recolectadas a lo largo de la instrucción del sumario, para el funcionario judicial el ex Intendente y su secretario de Economía y Finanzas incumplieron los deberes a su cargo y violaron distintos artículos de la Ley Orgánica de las Municipalidades “pese a los constantes reclamos y presentaciones efectuados por los distintos proveedores y por la directora del Hospital, Dra. María del Carmen Ruiz”.

La falta de pago se dio particularmente con la Asociación de Anestesiología del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Air Liquide Argentina S.A., Néstor Luis Serrón, Imágenes Tandil S.A., Trieco S.A., Gematec S.R.L., Open Trade S.A., Radiografía Tandil, Mastra S.R.L.. También con los doctores Ricardo Pagliere, Mario Agosta, Pedro Domínguez, Jorge Mario Besaron y Adriana Sandra de la Canal; y además con proveedores de insumos de cocina, entre otros tantos.

Para el fiscal está demostrado que el incumplimiento reiterado del pago a los proveedores “provocó que restringieran y/o cortaran la provisión de insumos o servicios con la consecuente limitación y/o falta de prestación de distintos servicios fundamentales de salud del Hospital”.

Y en ese marco, menciona en su resolución que ante la falta de insumos no se proveían prótesis, tampoco había oxígeno, se podían hacer radiografías panorámicas, resonancias magnéticas o hemogramas.

También, ante la falta de insumos de cocina, tuvieron que reemplazarse las dietas de los pacientes por otras no siempre adecuadas para las patologías que presentaban.

Al momento de procesar a Inza por este hecho, no olvida mencionar que la falta de pago llevó a la acumulación de residuos patogénicos en algunos sectores del Hospital “con el consecuente riesgo potencial sanitario” y hace especial hincapié en las prácticas de anestesias “las que se fueron restringiendo en número y tipo de intervenciones” y quedaron limitadas a partir del 12 de noviembre a aquellas intervenciones con riesgo de vida inminente para los habitantes del Partido de Azul o a aquellos que se internaban producto de algún accidente, todo ello con el consecuente perjuicio a los pacientes afectados y el potencial riesgo a la comunidad local en general frente a la limitación y/o ausencia de prestaciones básicas de la salud.

Por este hecho fueron citados a indagatoria tanto Inza como Mujica, quienes mañana deberán presentarse en Tribunales acusados de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público. Requelme también, pero hasta ayer no había podido ser notificado ya que no se conoce su paradero.

SOBRESUELDOS Y FUNCIONARIOS

José Inza deberá presentarse a indagatoria mañana por, entre otros temas, “otorgar de manera infundada” sobresueldos a funcionarios de su gestión.

En el auto de procesamiento, el fiscal Javier Barda acredita que fueron seis funcionarios y puntualiza en cada uno de ellos.

Emanuel Barrionuevo -subsecretario de Legal y Técnica- percibió en demasía de mayo de 2012 a mayo de 2013, 33.886,63 pesos.

Aníbal Daniel Puga -subsecretario de Comunicación- cobró de más de septiembre de 2012 a julio de 2013, 30.561,27 pesos.

María Laura Kolman -subsecretaria General y de Modernización- percibió en demasía 24.494,21 entre septiembre de 2012 y mayo de 2013.

Sebastián Cañibano -director de Recursos Humanos- cobró de más entre mayo de 2012 y abril de 2013, exactamente 11.558,27 pesos.

Diego José Evangelista -director de Sistemas Informáticos- percibió 11.458,54 pesos de más entre septiembre de 2012 y julio de 2013.

Lucio Esteban Egyptien -director de Auditoria y Control de Gestión- de septiembre de 2012 a julio de 2013 cobró en demasía 10.516,33 pesos.

De estos seis funcionarios que para el fiscal cobraron “indebidamente”, “provocando un ilegal retraimiento de fondos públicos municipales”, Egyptien fue el único que luego de que el tema se conociera públicamente y se convirtiera en un nuevo escándalo de la gestión Inza, devolvió dinero.

INZA Y EL HOSPITAL 

El hecho por el que fue procesado José Inza relacionado a la falta de pago a los proveedores de insumos y servicios del Hospital Pintos, adquiere una notable gravedad si se tiene en cuenta el relato de los hechos que el fiscal Javier Barda hizo en el auto de procesamiento al que este diario tuvo acceso.

En ese marco, resulta hasta paradójico que en septiembre de este año el ex Intendente haya iniciado una demanda contra la Municipalidad de Azul para que se le restituyera el cargo de médico cardiólogo de planta permanente del centro de salud comunal, luego de que el Ejecutivo lo diera de baja como tal por “abandono” de su puesto de trabajo.

Presentaciones contra presentaciones, lo concreto es que el 24 de octubre pasado Inza volvió al Hospital favorecido por una resolución judicial del Juzgado Contencioso Administrativo que obligó al municipio a reincorporarlo en su plantel.

Ahora, mañana deberá ir a la indagatoria a la que fue citado -aunque puede negarse a declarar- para explicar por qué no pagó a los proveedores del que es su actual lugar de trabajo, y puso en “potencial riesgo a la comunidad” limitando o cortando las prestaciones básicas de la salud, según consta en el auto de procesamiento.

 

Bertellys vetó la Ordenanza que fijó topes máximos al aumento de la Tasa Urbana

UN NUEVO FRENO AL CONCEJO

Bertellys vetó la Ordenanza que fijó topes máximos al aumento de la Tasa Urbana

Lo hizo a través del Decreto N° 1256 que elevó el viernes al Concejo Deliberante. Entre los fundamentos, apunta que la mencionada Ordenanza posee inconsistencias y carece de razonabilidad, además de advertir que el Legislativo local invade facultades que son propias del Ejecutivo. Asimismo menciona que los topes fijados ponen en riesgo el “delicado equilibrio presupuestario municipal”. El deliberativo había fijado un aumento promedio máximo del 39 por ciento.

Finalmente el viernes a primera hora de la tarde, el intendente Hernán Bertellys elevó al Concejo Deliberante el Decreto que veta totalmente la Ordenanza sancionada por el Legislativo local que estableció topes al incremento de la Tasa Urbana. De esta manera, el jefe comunal pretende continuar cobrando ese tributo aplicando el revalúo fiscal, lo que llevó a que muchos contribuyentes vieran incrementado su pago en hasta un 300 por ciento.

La Ordenanza vetada establece un tope máximo de aumento del 39 por ciento promedio, repartido en un 28 por ciento en el primer semestre y un 50 por ciento en el segundo.

Ahora el Concejo, a partir del veto de Bertellys, puede insistir con la sanción de la Ordenanza y así quedaría automáticamente promulgada.

 

Un poco de historia 

Cabe recordar que en enero pasado, el Concejo aprobó un paquete de medidas económicas financieras para darle determinadas herramientas al intendente Bertellys  ante el descalabro en el que dejó José Inza a la administración municipal.

En ese marco, autorizó un incremento único y total de la tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública (tasa urbana) del 28 por ciento.

Sin embargo, casi a fines de marzo los contribuyentes comenzaron a recibir las boletas con aumentos de hasta el 300 por ciento.

Lo que sucedió fue que hasta ese momento, la tasa se liquidaba en base a la valuación fiscal de 2011, pero el Ejecutivo decidió actualizarla a los valores de 2015 basándose, entre otras, en una resolución del Tribunal de Cuentas que dictaminó que el incremento de la base imponible se hace en forma automática.

Desde el Concejo reaccionaron sosteniendo que el Ejecutivo local hizo una “errónea interpretación” de dos artículos de la Ordenanza Fiscal que habían aprobado y, por eso, trabajó en una ordenanza para perfeccionar uno de esos artículos, estableciendo que en el transcurso de este año no se aplicasen las nuevas valuaciones por el alto impacto que generó en los contribuyentes.

La respuesta de Bertellys fue vetarla en su totalidad y seguir liquidando la tasa sobre el avalúo fiscal 2015, argumentando que si no se aplicaba el aumento podría generarse un desequilibrio fiscal.

En la sesión del 2 de agosto pasado, el Concejo aprobó por mayoría la Ordenanza 3.859 fijando topes máximos de incremento. Así, determinó que en el primer semestre -anticipos 1º a 6º- los aumentos no sean superiores al 28 por ciento y en el segundo -7º a 12º- que no superen el 50 por ciento, calculados sobre la valuación fiscal de 2011. Pero Bertellys también vetó esta Ordenanza.

 

El Decreto de Bertellys    

Si bien el Intendente elevó el veto el último viernes, la fecha del Decreto es el 22 de agosto. Firmado por él y por el secretario de Gobierno Alejandro Vieyra, veta “en forma total” la Ordenanza 3.859.

Entre los fundamentos esgrimidos, apunta que esa norma aprobada por el Concejo tieneinconsistencias que obligan al Ejecutivo a vetarla.

Una de ellas es, según se desprende de la lectura del Decreto, que la Ordenanza en cuestión es de contenido similar a otra que ya había sido vetada dentro del mismo ejercicio, y esto viola el procedimiento y lo establecido en la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Otro de los argumentos de la administración Bertellys es que el Legislativo local puso topes máximos a los incrementos, alterando la base imponible de origen provincial “careciendo de competencia legal para ello”.

Asimismo, advierte que la Ordenanza vetada adolece de razonabilidad en la medida que no distingue para la aplicación de los topes máximos la capacidad contributiva” de los vecinos“violando indefectiblemente garantías materiales consagradas en la Constitución Nacional y Provincial”.

En este sentido, indica que el Estado debe estructurar el sistema fiscal de manera tal que quienes tengan mayor capacidad contributiva tengan una participación más alta en las rentas del Estado, es decir, que paguen más.

 

El veto  

En otro tramo del Decreto, marca que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que es el Departamento Ejecutivo quien puede modificar el presupuesto y proyectar las Ordenanzas Impositivas y de Presupuesto.

En la misma línea, hace referencia a la doctrina del Tribunal de Cuentas que fija que una vez aprobado el Presupuesto, cualquier modificación de las Ordenanzas Fiscal e Impositiva deben ser propiciadas por el Ejecutivo.

En el párrafo siguiente advierte que ese Tribunal, en un dictamen de 2006, estableció sanciones a los miembros de los Concejos Deliberantes que dictaron Ordenanzas “que desfinancian el presupuesto de gastos al modificar la base que se debió tener en cuenta para estimar los ingresos que se prevén en el Cálculo de Recursos”.

Así, indica que incumplir el principio de exclusividad del Departamento Ejecutivo en este tema, más allá de invadir facultades propias, “supone una violación y, en consecuencia, se estaría promulgando una norma susceptible de ser anulada en sede judicial por contener viciosen la competencia y el procedimiento de sanción”.

Ante ese panorama, desde la gestión comunal apuntan que es necesario “eliminar todo vicio y duda de la validez de las tasas en cuestión y otorgar a la Ordenanza Fiscal y, por ende, al Presupuesto, la necesaria estabilidad jurídica ya que de lo contrario correría peligro el delicado equilibrio presupuestario municipal.

A continuación remarca que todas estas cuestiones “obligan a hacer uso de la facultad de vetar el texto sancionado”.

El artículo primero del Decreto que lleva el número 1256, establece entonces que el Intendente determina: Vetar en forma total la Ordenanza 3829 sancionada el 4 de agosto de 2016.

Ahora resta saber si el Concejo Deliberante tendrá los votos suficientes -necesita 12- para insistir la sanción de la Ordenanza vetada por Bertellys. Si es así, quedará automáticamente promulgada tal como la aprobó el cuerpo legislativo.

LA ORDENANZA VETADA

En la sesión del 2 de agosto pasado, el Concejo aprobó por mayoría la Ordenanza N° 3.859 que fijó topes máximos ante los “incrementos desmedidos” que aplicó el Ejecutivo y que “no tienen correspondencia alguna con el 28 por ciento de incremento propuesto inicialmente por el Concejo”, expresa uno de los párrafos de esa normativa.

Además, advertía que los aumentos aplicados exceden lo que el Departamento Ejecutivo previó recaudar, según se desprende del Presupuesto 2016, y que si bien es comprensible la necesidad del Municipio de fortalecer los recursos municipales, resulta conveniente establecer topes máximos de aumento de la tasa en cada uno de los semestres del año “para impedir un excesivo incremento anual”.

Así, determinaron que en el primer semestre -anticipos 1º a 6º- las subas no sean superiores al28 por ciento y en el segundo -7º a 12º- que no superen el 50 por ciento, calculados ambos sobre la cuota de la tasa devengada y liquidada en diciembre de 2015 -es decir, con la valuación fiscal de 2011-.

“De esta manera, la Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública promediaría un incremento interanual del 39 por ciento que holgadamente cumple con las expectativas planteadas por el Departamento Ejecutivo en el Presupuesto 2016”.

La Ordenanza fue aprobada en esa sesión por los concejales Juan Sáenz (UCR), Néstor Álvarez y Manuela Arrarás (Cambiemos), Viviana del Río (Construcción Renovadora), Omar Norte, Claudio Molina y Pablo Zabalza (GEN) Erica Torena (PS), Ulises Urquiza (Frente Renovador) y Maya Vena (Diversidad Progresista).

Se abstuvieron los integrantes del bloque Peronista Justicialista Santiago Zaffora, Estela Cerone, Liliana Vera, Florencia Goyeneche, Omar Seoane y Pedro Sottile.

Francisco Gayani (Cambiemos) y Pablo Yannibelli (Azul para el Desarrollo), estuvieron ausentes en esa sesión.

 

AUMENTO DE LA TASA URBANA

 Sottile criticó al GEN: “Parece que quieren constituirse en interventores del municipio”

Pedro Sottile, concejal y presidente del Legislativo local, defendió el veto de Bertellys a la Ordenanza que estableció topes para el aumento de la Tasa Urbana.
Pedro Sottile, concejal y presidente del Legislativo local, defendió el veto de Bertellys a la Ordenanza que estableció topes para el aumento de la Tasa Urbana.

Luego de conocerse el veto del Intendente a la Ordenanza que fijó topes al incremento de la Tasa Urbana, el concejal y presidente del Concejo Deliberante envió un escrito a este diario en el que apoya lo resuelto por el jefe comunal y critica al bloque GEN. Lo señaló como el responsable de dejar a Bertellys sin herramientas fundamentales -como la Emergencia Económica, que fue derogada el martes pasado- y advirtió que si el Concejo insiste con la sanción de la mencionada Ordenanza, el municipio quedará totalmente desfinanciado y no podrá pagar los aumentos de sueldo y tampoco a los proveedores.

 

El concejal y presidente del Concejo Deliberante, Pedro Sottile, se comunicó con este diario y envió un escrito en el que dejó sentada su posición respecto al veto del intendente Hernán Bertellys a la Ordenanza que puso topes al incremento de la Tasa Urbana.

En la nota, recordó el estado en el que se recibió al municipio y luego apuntó directamente hacia el GEN, a quien acusó de no hacer otra cosa que “poner palos en la rueda”, promoviendo investigaciones y solicitando informes “de manera abusiva, rayando en lo persecutorio”. Le recriminó además a ese bloque, ser el promotor de la derogación de la emergencia económica.

A su vez, lanzó la advertencia de que en caso de insistirse con la sanción de la Ordenanza que puso topes al incremento, “el municipio quedaría totalmente desfinanciado, imposibilitado de pagar los aumentos de sueldo recientemente acordados con los sindicatos y/o tendría que dejar de pagar a los proveedores municipales”.

—-

“No debemos olvidar de dónde venimos”    

“En primer término debo aclarar que las manifestaciones que a continuación expreso las hago como concejal y no como presidente del Concejo Deliberante”, señaló Sottile al comienzo de su escrito.

Inmediatamente marcó que a partir del 10 de diciembre de 2015 “el Ejecutivo Municipal tuvo que hacerle frente a un municipio marcado por el descontrol y la desorganización. Acomodar todo ello lleva tiempo”.

Advirtió luego que “no debemos olvidar de dónde venimos” y así recordó que en aquel momento tomaron el municipio con un descubierto de 8.000.000 de pesos que había que cubrir en 3 días hábiles; no había dinero para pagar sueldos y aguinaldos; el Hospital Municipal no realizaba operaciones desde hacía más de 6 meses por la deuda con los anestesistas; no había recolección de residuos patogénicos.

“A modo de ejemplo: de las 7 retroexcavadoras municipales, sólo una funcionaba. Además, de acuerdo a la denuncia formulada por el Sr. Intendente, había un faltante de más de 3.000 bienes municipales; una deuda de más de 102.000.000 de pesos entre flotante y consolidada y casi 40.000.000 de fondos afectados malversados”, añadió, para remarcar que “la verdad es que si en aquel momento me decían que ocho meses después íbamos a estar asfaltando calles, hubiese pensado que se trataba de una broma”.

—-

“Rayando lo persecutorio”    

Después de enumerar estas cuestiones, Sottile planteó que “mientras tanto hay concejales de la oposición, principalmente del bloque GEN, que incumpliendo sus compromisos preelectorales de apoyar y acompañar a quienquiera que fuese el que ganare las elecciones, no hacen más que poner palos en la rueda, y so pretexto de ejercer su rol de control, promueven investigaciones y solicitan informes de manera abusiva rayando en lo persecutorio.

En ese mismo sentido, apuntó que desde ese bloque “pretenden involucrar al Tribunal de Cuentas, que ya ha manifestado que se trata de cuestiones meramente políticas. Son conductas que nada tienen que ver con el rol de control cuyo mecanismo prevé la Ley Orgánica de las Municipalidades y que es a posteriori y no a priori como se pretende, obstaculizando aún más el normal desempeño del Ejecutivo Municipal”.

El concejal fue más allá y sostuvo que “la verdad es que por momentos parece que quieren constituirse en verdaderos interventores del municipio.

Y no terminó ahí. Añadió que “fueron estos concejales quienes promovieron la derogación de la emergencia económica, sin el menor miramiento en cuanto a si ello podría afectar la necesidad del Ejecutivo Municipal de solicitar nuevas ayudas financieras, moratorias y/o esperas frente a la Provincia o la Nación, o si determinadas áreas del municipio, que aún se encuentran muy comprometidas, podían hacer valer esas herramientas. Pusieron tanto empeño en privar al Intendente de esas herramientas, que hasta llegaron a lo impensado que es, ni más ni menos, que reconocer que el Intendente Municipal había logrado equilibrar las cuentas municipales”.

—-

La insistencia    

En otro párrafo, marcó que “ahora se pretende insistir sobre la sanción de la Ordenanza Nº 3829 de tope a las tasas municipales que el Intendente vetó por Decreto Nº 1256”, en alusión a que seguramente en una próxima sesión los concejales vayan por la insistencia de la mencionada Ordenanza. Si consiguen los dos tercios de los votos, entonces quedará automáticamente promulgada, estableciendo así un tope máximo de incremento promedio del 39 por ciento.

Pero en este punto, Sottile advirtió que esa Ordenanza “se dictó en clara violación del artículo 3 de la Ley 10.707, que establece que corresponde a la Provincia en forma exclusiva el régimen valuatorio fiscal. Además, como ha señalado el Honorable Tribunal de Cuentas en reiteradas ocasiones, el incremento de la base imponible se hace en forma automática, por lo que es deber del Ejecutivo Municipal aplicarlo y no una cuestión meramente voluntaria”.

Otra cuestión que marcó es que el artículo 109 de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que “la iniciativa respecto de la modificación de ordenanzas impositivas corresponde exclusivamente al Departamento Ejecutivo, y conforme el artículo 124 del mismo plexo normativo, la desfinanciación de las arcas municipales compromete solidariamente a los concejales que sancionen ordenanzas en tal sentido”.

Volvió sobre la insistencia y expresó que “tengamos presente que en caso de insistirse con la sanción de la Ordenanza Nº 3829, el municipio quedaría totalmente desfinanciado, imposibilitado de pagar los aumentos de sueldo recientemente acordados con los sindicatos y/o tendría que dejar de pagar a los proveedores municipales.

El concejal advirtió asimismo que “mención aparte merece el hecho que para este último trimestre la Tasa por Alumbrado, Barrido y Limpieza vendrá con una reducción del 16 por ciento”.

Por último, Sottile marcó que es muy difícil gobernar bajo estas condiciones, con trabas burocráticas que obligan al Intendente a afectar personal, a evacuar consultas persecutorias. No olvidemos el estado de desorden burocrático-administrativo en que se recibió el municipio; con trabas económicas, insistiendo con medidas que claramente desfinancian a la comuna; y con quita de herramientas que el Departamento Ejecutivo podría llegar a necesitar y que, hay que decirlo, no generaban el menor perjuicio en caso de mantenerlas vigentes”.

En asamblea con los trabajadores, el STMA decidió seguir el plan de lucha

El dirigente Luciano Varela se dirigió a los presentes y brindó su postura en relación al comunicado que el Ejecutivo difundió el fin de semana. JOSÉ BERGER

SE REALIZÓ AYER A LA MAÑANA

En asamblea con los trabajadores, el STMA decidió seguir el plan de lucha

La modalidad es la asistencia a los lugares de trabajo, pero no desempeñar las funciones. La retención de tareas no incluye los servicios esenciales. “Esperan que los trabajadores se queden sentados viendo como los trabajadores se aumentan el treinta y pico y ellos el doble”, dijo Luciano Varela. También apuntó, respecto al comunicado del Ejecutivo, que son todas apreciaciones “falsas”.

Alrededor de 300 trabajadores municipales concurrieron a la asamblea convocada por el STMA. JOSÉ BERGER
El dirigente Luciano Varela se dirigió a los presentes y brindó su postura en relación al comunicado que el Ejecutivo difundió el fin de semana. JOSÉ BERGER

Los municipales nucleados en el Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul (STMA) continuarán asistiendo a sus lugares de trabajo, pero con retención de tareas hasta tanto haya una respuesta a sus reclamos, tanto salariales como de condiciones laborales.

Ayer alrededor de las 10 horas realizaron una asamblea en la Plazoleta de la Madre con la presencia de unos 300 trabajadores donde se resolvió continuar con la medida de fuerza hasta la realización de la audiencia en el Ministerio de Trabajo de La Plata, o bien hasta que haya una propuesta satisfactoria de parte del Ejecutivo municipal en cuanto a su reclamo por mejoras salariales.

Durante la asamblea que se extendió por aproximadamente una hora, el referente del gremio,Luciano Varela, se refirió al comunicado emitido este fin de semana por el Departamento Ejecutivo.

También se volvió a insistir en el tema del aumento de los sueldos de los concejales, el Intendente y los funcionarios en relación a la situación de los municipales.

Otras de las cuestiones que surgió en este encuentro donde resolvieron seguir el plan de lucha fue la existencia de presiones de parte de algunos funcionarios hacia los empleados para que trabajen y por este motivo el dirigente les recordó que tienen el derecho de hacer huelga y que“no se dejen presionar”.

Lo que sostienen desde el STMA es que en todo esto hay una incoherencia debido a que “no hay plata para aumentarle el sueldo a los empleados el mismo mes que el Intendente y los concejales se aumentaron el ciento por ciento”.

“Son todas apreciaciones falsas”     

Al término de la asamblea, Varela explicó que “estuvimos analizando entre todos los  compañeros este comunicado que sacó el municipio y nos hubiera encantado hablarlo personalmente con el Intendente -Hernán Bertellys- y con el secretario de Gobierno, Alejandro Vieyra”.

El Ejecutivo en el comunicado, cuyos alcances fueron reproducidos en la edición del pasado domingo, acusa a la entidad sindical de que el municipio no pueda prestar ciertos servicios por las medidas de fuerza, y que por ese motivo la comuna debe incurrir en mayores gastos. Advierten además sobre el clima de tensión que han generado.

El secretario Adjunto del STMA aseguró que “son todas apreciaciones falsas las que hacen” y dijo en principio que “hablan que se entregó la ropa, lo confirman, y se entregaron 160 equipos en 1.850 empleados”. Es que el comunicado asegura textualmente que “la ropa de trabajo se entregó”

Sobre este punto, relató además que “hoy -por ayer- hubo una denuncia que se robaron 40 equipos en la Terminal”.

Al respecto sostuvo que el funcionario a cargo tendría que hacer la correspondiente denuncia penal por este faltante y porque “hay 40 empleados que se quedaron sin la ropa”.

Anticipó que en caso que esto no suceda el gremio se ocupará hoy de radicar la correspondiente denuncia.

“Se resuelve con los trabajadores en la calle”  

Varela puso el acento además en que en otro párrafo del comunicado el Ejecutivo habla del aumento del sueldo, y en torno a esto recordó que “se había arreglado una cosa y se elevó de otra manera, y si no fuera por una lucha nuestra, no se respetaba el incremento pautado”.

“Un aumento que en el mes de marzo también abarcó a concejales, funcionarios y al intendente y que, se ve,  no les alcanzó y que tuvieron que subir una ordenanza para un incremento del ciento por ciento”, afirmó.

En este contexto, expresó al tomar contacto con los medios de prensa luego de la asamblea con los empleados que “esperan que los trabajadores se queden sentados viendo como les aumentan el treinta y pico y ellos se suben el doble”.

De esta manera y de acuerdo como se vienen dando las cosas en esta lucha que se profundiza,“esto se resuelve con los trabajadores en la calle”, dijo Varela luego de que la semana que pasó se movilizaron el martes a la mañana y también al Concejo Deliberante cuando sesionó durante la tarde, y el pasado viernes seguían en la calle mientras se desarrollaba una audiencia en la Delegación local del Ministerio de Trabajo.

Lo que están pidiendo es un aumento de sueldo para los trabajadores municipales y “no para ellos, será por eso que, por ahí tienen, un poco de resistencia”.

También en la provincia      

Paralelamente, el STMA llevó esta lucha al ámbito provincial porque se trata de un incumplimiento del Convenio Colectivo ya que en el artículo 22 inciso v) habla de que todos los trabajadores tienen derecho al mínimo vital y móvil.

“Eso no puede ser una propuesta salarial, es un derecho de los trabajadores, y un deber del Ejecutivo en cumplirlo. Lo que hay que resolver es qué pasa con los que están por encima del mínimo, vital y móvil porque si se asegura sólo eso, se juntan las categorías. Un categoría 5 pasa a cobrar 7.500 pesos en septiembre, alcanza a un categoría 2 que son maquinistas, manejan retroexcavadoras y están todos en la misma, y por eso nosotros pedimos la misma suma para todos”, explicó Varela.

La lucha entonces continúa con retención de tareas por tiempo indeterminado. “Los trabajadores se van a presentar a sus puestos y no van a hacer nada”, precisó el titular del STMA.

Se atenderán los servicios esenciales      

Hay que aclarar que se atenderán los servicios esenciales, pese a la medida de fuerza.

En relación a esto, el dirigente aclaró, ante versiones periodísticas que circularon en la mañana de ayer que “quieren ensuciar la lucha porque dijeron que por el paro nuestro no se estaba enterrando a la gente en el Cementerio y queremos avisarles a los ciudadanos de Azul que si hay algo que ha tenido este gremio siempre es el respeto por los servicios esenciales como son el hospital, el cementerio y el basural”.

No obstante, puntualizó que “no tenemos ningún afiliado en el Cementerio, y si está parado es por orden de otro gremio”.

También enfatizó que “tenemos afiliados en el Hospital Municipal y van a seguir atendiendo las guardias y las emergencias y no lo van a cerrar, las ambulancias seguirán saliendo porque es lo que corresponde por ley”.

Luciano Varela aseguró que este conflicto se destraba en la audiencia que se convocará desde La Plata con la intervención de la Federación o bien con una propuesta del Ejecutivo que satisfaga a los trabajadores municipales.

“En el comunicado el Ejecutivo dice que los trabajadores se quedaron sin el aumento porque nosotros rechazamos la oferta y eso es una gran mentira porque tienen la potestad de darle a los trabajadores una suma fija en cualquier momento del año, sin arreglarlo con ningún gremio. Si creen que 500 pesos justifica la diferencia de aumento entre ellos y los empleados que se los dé y después les pregunten si están conformes”, apuntó finalmente.

Un repaso por las temáticas que se trataron en el Concejo

EN LA SESIÓN DEL ÚLTIMO MARTES

Un repaso por las temáticas que se trataron en el Concejo

Si bien toda la atención estuvo puesta en los reclamos de los gremios municipales que se movilizaron al recinto, los ediles trataron un orden del día que llegó a 41 puntos en una sesión que se extendió por alrededor de tres horas. Una síntesis de lo que pasó y las iniciativas que se aprobaron.

 

El concejal Seoane informó sobre la renuncia que presentó el Dr. Norberto Del Río, quien estaba a cargo del servicio de Fertilización Asistida del Hospital de Niños, para que se tomen cartas en el asunto. NACHO CORREA

Si bien toda la atención se la llevaron los gremios municipales que reclamaron y se movilizaron al Concejo Deliberante, en la última sesión y restablecida la calma se trató el orden del día previsto, más los temas que se sumaron sobre tablas, siendo un total de 41 de puntos. La sesión se extendió por alrededor de 3 horas.

Hay que decir además que estuvieron presentes además de los trabajadores municipales, representantes de las entidades que en Azul defienden y luchan por los derechos de la diversidad sexual.

Para hacer un repaso en lo relacionado con los gremios, se puede señalar que el STMA está solicitando la derogación de la ordenanza referida a la creación de una comisión y un fondo municipal para obras viales rurales del Partido de Azul.

Consideran que hay un notorio avance sobre la estabilidad de los trabajadores debido a que se delega en una comisión vial rural el manejo de los fondos, y por eso están pidiendo que se derogue lo aprobado y se avance en un nuevo proyecto que tenga en cuenta al sector de los empleados municipales.

Por su parte, el principal pedido que están haciendo desde el SOEMPA es que se derogue la ordenanza de la emergencia económica financiera de Azul, ya que consideran que no existe tal estado y más teniendo en cuenta el reciente aumento de los sueldos de los concejales y el Intendente.

Ambos reclamos serán analizados y continuarán siendo materia de debate, seguramente, en los próximos días.

A su vez, el Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul (STMA) elevó una nota, que pasó a comisión, mediante la cual se solicita la adecuación de la escala salarial a efectos de que todos los trabajadores perciban no menos del salario mínimo, vital y móvil.

Barrio San Martín de Porres y multas

Yendo a lo que fue el tratamiento de los distintos proyectos presentados por las fuerzas que componen el cuerpo, se aprobó por unanimidad el proyecto de los bloques Azul para el Desarrollo y Cambiemos, en el que le encomiendan al Intendente las gestiones pertinentes ante el Instituto de la Vivienda de la Provincia y el Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas de la Nación, para lograr la finalización de la obra del barrio San Martín de Porres. A través de la iniciativa instan al Departamento Ejecutivo a realizar las denuncias penales que fuesen necesarias para determinar las responsabilidades de los funcionarios de la gestión anterior.

Desde ambas fuerzas también se promovió un proyecto referido a la suspensión de las multas por falta de VTV, hasta tanto se acondicionen las calles de partido de Azul, que se aprobó por mayoría de votos.

La votación fue divida y generó un amplio debate quedando aprobado por mayoría dado que los concejales Roberto Gayani, Liliana Vera, Estela Cerone y Florencia Goyeneche votaron en contra.

Desde el Gen 

Luego pasó a comisión el proyecto de ordenanza presentado por el bloque del GEN-Progresistas referido a que la Municipalidad de Azul adhiera a la Ley Provincial 14.828 que crea el Plan Estratégico de Modernización de la Administración Pública de la provincia de Buenos Aires.

Promovida por la misma bancada, se aprobó por unanimidad solicitar al Departamento Ejecutivo que informe las causas que motivaron el incumplimiento de las ordenanzas de Emergencia y de Morosidad.

Posteriormente, se aprobó por mayoría otro proyecto del GEN-Progresistas en donde solicitan al Tribunal de Cuentas de la Provincia que tome intervención para que el Departamento Ejecutivo responda lo solicitado por el Concejo Deliberante con relación al organigrama municipal, con las funciones de cada área.

Pedidos para Cacharí

Asimismo, los concejales aprobaron por unanimidad el proyecto tendiente a solicitar al Departamento Ejecutivo la finalización de la obra de cordón cuneta en la calle Maipú de lalocalidad de Cacharí; además de la colocación de alcantarillas, reparación de las existentes y limpieza del cordón cuneta.

Se aprobó también con el voto de todos los presentes la iniciativa referida a solicitar al Ejecutivo la reparación de caminos rurales de la citada localidad.

Tal como es de práctica, pasó a comisión el proyecto de ordenanza del Frente Renovador que tiene por objetivo que rija en Azul un marco regulatorio para el acceso a la Información Pública.

Con pedido de pase a la comisión de Interpretación, los concejales abordaron la propuesta de modificar artículos de la ordenanza 3.293 del año 2012 que establece licencia a agentes municipales del partido de Azul no gestantes, ante nacimiento y/o comunicación de recepción de guarda con fines de adopción. Se establece una licencia de diez días hábiles, con goce de haberes.

Otros puntos más

Ingresó sobre tablas y pasó a comisión un proyecto de ordenanza del bloque Peronistas-Justicialista mediante el cual se propone la modificación de la ordenanza que regula los locales habilitados como cafés, bar, pubs, resto bar, bar pool o similares.

La modificación impulsa que los comercios que a la fecha se encuentren habilitados con esas categorías puedan ampliar su habilitación como locales bailables.

Por último, se aprobó por unanimidad un proyecto de comunicación a partir del cual se solicita al Departamento Ejecutivo que a través de las áreas competentes se impulsen acciones e iniciativas para potenciar y desarrollar la práctica de los deportes Skate y BMX en esta ciudad.

Sobre el final de la sesión tomó la palabra el concejal del Frente para la Victoria, Omar Seoane, para informar la renuncia del profesional que estaba a cargo del servicio de Fertilización Asistida del Hospital de Niños de Azul, Dr. Norberto Del Río.

Ante esta situación resolvieron que por presidencia se elabore una resolución para que desde el Ejecutivo municipal y también desde la Región Sanitaria IX tomen cartas en el asunto debido a la importancia de la función que cumple este consultorio de Medicina Reproductiva para parejas de Azul y la zona, y conocer acerca de su situación actual.

EL CUPO LABORAL PARA LAS PERSONAS TRANS

NACHO CORREA

NACHO CORREA

En la última sesión estuvieron presentes integrantes de organizaciones que representan la diversidad sexual y la defensa de los derechos para que haya equidad e igualdad.

Por un lado, se aprobó el proyecto de ordenanza referido a adherir a la Ley Provincial nro. 14.783, de cupo laboral para personas travestis, transexuales y transgéneros.

Asimismo, se convalidó crear en Azul la Mesa de Diversidad, en el marco del Departamento Ejecutivo, a fin de garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas miembros del Colectivo LGTBI.

DESPACHOS PUESTOS A CONSIDERACIÓN

“Los kioscos no tienen ganancias siderales” como para prohibirles el cobro de adicionales, dijo Cerone.

“Los kioscos no tienen ganancias siderales” como para prohibirles el cobro de adicionales, dijo Cerone.

Entre los despachos que se pusieron a consideración del cuerpo cabe señalar que se aprobó, con la abstención de la concejal Estela Cerone, la iniciativa tendiente a prohibir el cobro de sumas adicionales para las operaciones de carga de crédito de telefonía móvil, venta de cigarrillos, así como el cobro de servicios por parte de los comercios.

La edil del justicialismo consideró que los kioscos no tienen ganancias siderales como para agregarles esta traba.

Llamó la atención que los concejales desaprobaron, a excepción de Ulises Urquiza, la ordenanza referida a establecer la obligatoriedad tanto para el Intendente como el presidente del Concejo, de efectuar rendiciones de cuentas.

Pero el concejal Juan Sáenz explicó que la negativa tuvo que ver con que esta obligación está establecida en la Ley Orgánica de las Municipalidades, siendo redundante esta iniciativa.

Se aprobó por otro lado autorizar al Ejecutivo a adherir al programa nacional de descontaminación, compactación y disposición final de automotores.

En tanto, obtuvo el visto bueno del cuerpo la solicitud para que el Ejecutivo informe sobre el decreto de adjudicación a la firma Lugo Manuel de la obra de instalación de una planta de clasificación de residuos sólidos urbanos en EcoAzul y qué es lo que finalmente sucedió con esta obra.

Finalmente se aprobó requerirle al Ejecutivo que estudie la posibilidad de otorgar un subsidio anual a los clubes de fútbol de Azul o a la Liga de Fútbol para solventar gastos que demande la práctica deportiva.

Repercusiones de la decisión de Hernán Bertellys en el Concejo

AYER HUBO SESIÓN

Repercusiones de la decisión de Hernán Bertellys en el Concejo

“Nosotros vamos a participar unidos con el bloque y acompañando las políticas que consideremos beneficiosos para el ámbito de esta localidad”, aseguró el presidente de la bancada peronista, Santiago Zaffora. En tanto, Néstor Alvarez de Cambiemos aclaró que “fue una decisión inconsulta” y dijo sentir “bronca”. El presidente del cuerpo, Pedro Sottile, aseguró que “no pertenezco a Cambiemos”.

Pedro Sottile: “Sigo siendo peronista”. NACHO CORREA

Ayer se concretó una nueva sesión del Concejo Deliberante. Si bien eran varios los puntos para abordar, el tema principal del día y donde estaban puestas las miradas de propios y ajenos fue la oficialización del pase del Intendente de Azul a las filas de Cambiemos.

Si bien es prematuro y seguramente habrá coletazos de esta determinación en el recinto,

lo que sí se pudo ver ayer fue un Concejo sumamente convulsionado por la decisión de Hernán Bertellys.

Representantes de Cambiemos en el Legislativo no se quieren hacer cargo de Bertellys e incluso confesaron estar decepcionados con lo actuado por la Gobernadora, María Eugenia Vidal; y los peronistas u oficialistas, del otro lado de esta nueva historia, no se hacen cargo del macrismo y sienten que su rol de adelante, en algún punto, será de oposición.

Hubo muchos chistes entre ellos, pero que encierran un trasfondo de verdad en un contexto que nadie comprende mucho todavía y pone a todos en el lugar incomodo, sobre todo teniendo en consideración que no se ha tenido en cuenta el voto de la ciudadanía.

Decepciones e incertidumbre eran las sensaciones más notables en los diálogos entre concejales previos al inicio de la séptima sesión ordinaria de este año. La V ahora es de Vidal en Azul fue uno de las exclamaciones que se hicieron entre las bancas en los minutos previos al inicio de la sesión.

En tono de sorna también el presidente del cuerpo, Pedro Sottile, propuso un proyecto para ponerle ruedas a las bancas para poder moverse.

Eso lo hizo en off, pero al ser consultado por este diario afirmó “somos poderes independientes, la verdad es que el Ejecutivo no necesariamente tiene que ir de la mano del Legislativo, somos independientes, es un sistema republicano”.

En este contexto, anticipó que como concejal del peronismo “vamos a acompañar todas las medidas que sean necesarias para Azul”.

En ese sentido, enfatizó que “esto no nos cambia en cuanto a nuestra predisposición hacia la gestión municipal”.

Sottile es del círculo más cercano del actual intendente y ante la consulta si le gustó o no la decisión de Bertellys, expresó que “sigo siendo peronista, no pertenezco a Cambiemos”.Santiago Zaffora: “Lo que demanda la comunidad es la colaboración”. NACHO CORREA

“Vamos acompañar” 

Entre las repercusiones que hubo ayer en el recinto, el presidente de la bancada Peronista-Justicialista, Santiago Zaffora, aseguró a este diario en principio que mantendrán el bloque de seis concejales unido “como venimos hasta ahora”.

Advirtió no obstante que “vamos a evaluar tema por tema del Ejecutivo municipal” y consideró que “lo que demanda la comunidad es la colaboración y ayuda a esta gestión municipal y en eso vamos a ser facilitadores y no un obstáculo, para poder mejorar la calidad de vida de los azuleños”.

Aclaró además que “obviamente que desde el peronismo no vamos a estar acompañando el proceso político nacional ni provincial”.

Zaffora expresó que “el dato relevante es que nosotros vamos a participar unidos con el bloque y acompañando las políticas que consideremos beneficiosas para el ámbito de esta localidad”.

“Bronca”  

Néstor Álvarez: “Tendremos que adaptarnos a la situación y ver cómo seguimos”. NACHO CORREA

Por su parte, el presidente de Cambiemos, Néstor Alvarez, consideró al hablar con este diario que  “desde nuestro espacio vamos a trabajar por el vecino de Azul”.

Puntualizó que fue una decisión “inconsulta”, ya que “la tomó la superestructura”.

En ese marco, manifestó que “tendremos que adaptarnos a la situación y ver cómo seguimos. Es un tema que tendremos que tratar internamente” al hacer referencia a la decisión de la gobernadora Vidal.

También apuntó que “pertenecemos a un proyecto nacional y provincial que acá no fue votado por la ciudadanía de Azul, hemos fallado en algo y tendremos que tomar los recaudos del caso para que en las próximas elecciones podamos tener una mejor performance”.

Describió que después de la confirmación del pase tiene una sensación de “bronca”, aclarando que “nos molesta la forma en la que fue hecho”.

No obstante, Alvarez remarcó que “vamos a trabajar por el vecino”.

Algunas cuestiones que dejó la última sesión del Deliberante

El presidente del Concejo, Pedro Sottile, le pidió al presidente de su bloque, Santiago Zaffora, que no se exceda en el tiempo para el uso de la palabra.

SE REALIZÓ LA SEXTA SESIÓN ORDINARIA

Algunas cuestiones que dejó la última sesión del Deliberante

El fondo de consolidación de deuda y transporte público fueron ejes de debate en el Concejo el pasado martes. También se debatió sobre corrupción y hubo un contrapunto acerca del uso de la palabra en el recinto. Un Concejo Deliberante donde no reinan los acuerdos, ni siquiera en lo que es funcionamiento interno del cuerpo. 

El presidente del Concejo, Pedro Sottile, le pidió al presidente de su bloque, Santiago Zaffora, que no se exceda en el tiempo para el uso de la palabra.

El martes se realizó la sexta sesión ordinaria de este ejercicio con la particularidad que los temas centrales y que generaron un mayor debate no fueron los que estaban incluidos en el orden del día sino que se dieron espontáneamente o bien ante la presentación de iniciativas sobre tablas.

Como ya lo han hecho en otras ocasiones volvieron a debatir sobre si es pertinente que los concejales hablen y expongan en sesión acerca de temas que no estaban incorporados en el orden del día.

Y vinculado con eso también se dio con contrapunto entre el presidente de la bancada del Frente para la Victoria, Santiago Zaffora, y el presidente del cuerpo, Pedro Sottile, sobre la duración de las alocuciones.

Sottile sostuvo que cuando toman la palabra los concejales no deben excederse de los 10 minutos, cosa que su compañero de bancada no cumple.

Es que el presidente del Concejo intenta poner orden, al menos en las sesiones, cosa que por ahora se ha convertido en una misión imposible, siendo uno de los motivos principales la falta de acuerdo en temas básicos como el funcionamiento interno del cuerpo, ante la gran dispersión existente en la actualidad.

De ahí se originó el debate acerca de si es pertinente el intercambio de ideas y, en este caso en particular, de política de nivel nacional.

A lo que Sottile les respondió que estaba bien, pero que lo propongan a través de un proyecto para incorporar en el orden del día y que todos los concejales sepan de antemano lo que se va a tratar.

Es una cuestión que ha surgido en reiteradas oportunidades en el Concejo, y no se han puesto de acuerdo, ni siquiera en la comisión de Labor Parlamentaria.

En este caso fue un ida y vuelta (ver recuadro) entre Cambiemos y el Frente para la Victoria, basado en qué fuerza tenía en su haber más hechos de corrupción detectados. Lo cual es patético y lamentable para Azul y el país.

Transporte público: una solución provisoria 

Yendo a lo que fueron los cuestiones que se abordaron en la sesión que comenzó poco después de las 18 y culminó cerca de las 22 horas del martes, hay que destacar que se aprobó por unanimidad declarar la emergencia del auto transporte público de pasajeros y conceder el servicio que comprende el recorrido propuesto por la empresa La Unión, que va desde Avenida Piazza y Constitución hasta República de Italia y 9 de Julio, por un plazo de 90 días, operando con dos unidades de lunes a viernes en la franja horaria que va desde las 6,45 hasta las 22 horas, con una frecuencia de una hora.

Se autorizó además al Ejecutivo para que subsidie parcialmente el Servicio de Transporte de Pasajeros compensando el costo operativo de la empresa hasta la suma de 160 mil pesos por mes.

La fecha de cuando comience a funcionar depende ahora del Ejecutivo, aunque los concejales intervinientes estimaron que en 48 horas tendría que estar en condiciones de empezar.

La concejal socialista, Erica Torena, quien fue parte del comité que se constituyó a raíz del reclamo que comenzaron a realizar los estudiantes porque la universidad dejó de solventar un servicio de combis que llegaba hasta el campus,  recordó que hubo tres meses de trabajo para este logro y destacó la labor intersectorial realizada en ese sentido. Intervinieron el Concejo, el Ejecutivo municipal, estudiantes, el Plenario de Comisiones Vecinales y la empresa La Unión, entre otros actores. Explicó asimismo que no sesionaron la semana pasada porque el Ejecutivo elevó las actuaciones en forma tardía.

Por su parte, el edil de Gen Claudio Molina, el otro miembro que representó el Concejo en el comité, enfatizó que se trata de una “necesidad que no estaba cubierta. Una asignatura pendiente del municipio”.

En este marco, resaltó que “con voluntad y buenas intenciones, se puede arribar a soluciones”.

Este recorrido que solventará el municipio es una prestación provisoria y hasta que se llamé a licitación para cubrir definitivamente los sectores de la ciudad que quedaron sin cobertura desde que la empresa “El Libertador S.R.L” dejó de brindar el servicio.

Dos despachos

Para el abordaje de este punto hubo dos despachos, y finalmente se aprobó el firmado, en minoría, por la concejal Maya Vena.

El aporte que hizo la edil del unibloque Diversidad Progresista es que debía tratarse en forma separada el nuevo cuadro tarifario para el transporte de pasajeros en Azul. Es decir, que debía tratarse en forma separada el costo del boleto y por el otro la emergencia y el recorrido alternativo que realizará la Unión en forma provisoria.

Entonces y por cuerda separada se autorizó también en la sesión del martes a la empresa “La Unión” a incrementar el valor del boleto del servicio urbano de pasajeros con la aclaración de que, con la pendiente reglamentación de la ley por parte de la provincia, serán beneficiarios del boleto gratuito todos los estudiantes de los niveles primario, medio, terciario, superior, formación profesional y bachilleratos.

A partir de la promulgación de la ordenanza aprobada en la última sesión y hasta tanto la ley de boleto gratuito no esté reglamentada en el territorio bonaerense, en Azul los precios a pagar por el servicio de transporte urbano de pasajeros serán los siguientes: el boleto único $8,50; los menores $5, secundario $3 y primario $1.

La creación del Fondo de Consolidación de Deudas

El Fondo Municipal de Consolidación de Deudas fue otro de los puntos que generó debate en el recinto.

Hubo dos mociones al respecto, siendo la principal diferencia los plazos. De ahí que los concejales decidieron realizar un cuarto intermedio y, al cabo del mismo, tampoco arribaron a un acuerdo entre todos los miembros del legislativo.

Finalmente se decidió aprobar el despacho de mayoría que establece, entre otros puntos, disponer la vigencia del fondo hasta el 31 de diciembre de ese año.

El oficialismo había propuesto que sea hasta el 2017.

También se acordó que se utilicen todos los fondos (recursos afectados de origen municipal en Obras Públicas, Obras Hídricas, Pavimentación, Ordenamiento y Uso del Espacio Público, el 2% de la Tasa Vial que se destina al sistema educativo rural, y el 1% de la Tasa por conservación de la Red Vial Municipal) para el pago a proveedores, a excepción del Fondo Municipal de Extensión de Redes de Gas para el Partido de Azul. El proyecto fue aprobado por 9 concejales de la oposición; los concejales Pablo Yannibelli, Viviana Del Río y Maya Vena, se abstuvieron.

A partir de ahora el municipio podrá disponer de estos recursos para pagar deuda, pero a fin de año deberá comenzar a devolverlos, y por eso motivo el Frente para la Victoria quería un año más de plazo. Tendrá vigencia este fondo por el ejercicio fiscal 2016.

Al respecto, Santiago Zaffora expresó que “perdimos una votación, pero otros mucho más”.

Es que le edil del FpV consideró que “jugaron sucio”, por decirlo de alguna manera, porque al iniciarse el tratamiento de este punto, Néstor Álvarez, de Cambiemos, aclaró que había un error de tipeo en el despacho que había firmado y que era 2016 y no 2017, como decía. Para el presidente de la bancada oficialista, esto se hizo adrede y no hubo un error.

Sin embargo, el concejal de Cambiemos aclaró a los medios presentes que estaba aclarado en los considerandos que era por un período fiscal y que nunca se pensó en el 2017.

APUNTES DE LA SESIÓN

-Hubo, en la sexta sesión ordinaria del Concejo, una asistencia perfecta. Además, se estrenó logo ilustrando las hojas del orden del día con “Azul Soy Quijote”.

-Estudiantes y dirigentes vecinales estuvieron presentes en el recinto porque se trató el transporte público de Azul.

LOS CRUCES POR JOSÉ LÓPEZ, Y OTRAS YERBAS

Un proyecto presentando por la concejal Manuela Arrarás fue el que disparó la polémica entre el Frente para la Victoria y Cambiemos.

La iniciativa tenía como fin instar al Ejecutivo municipal para que designe un nutricionista y un trabajador social en Cacharí, así como también recomendarle que se restablezcan diferentes especialidades médicas en dicha localidad.

Se presentó la iniciativa, hubo un debate y luego se resolvió por unanimidad que pase a la comisión de Salud, a propuesta del edil Juan Sáenz.

Todo comenzó cuando Estela Cerone arremetió sobre la forma en que fue presentado el proyecto, principalmente en relación con la redacción del mismo y los contenidos de los considerandos.

Lo calificó de “incoherente”, como “una entelequia”, y entendió que “no se entiende lo que pretende”.

De ahí manifestó que el macrismo es una fuerza política con incoherencias en cuanto a las políticas sociales.

El concejal Álvarez sostuvo que era “no vamos a tolerar esta falta de respeto” y le pidió a Cerone que se retracte, a lo que la concejal oficialista se negó. Indicó además el concejal de Cambiemos que “lo de (el ex subsecretario de Obras Públicas, José) López es faltarle el respeto a la gente y a los pobres”.

Frente a esto, Cerone exclamó que “me preocupa el dinero que tiene el presidente en el exterior” y agregó: “el que tenga el placar limpio que dé un paso”.

Roberto Gayani advirtió por su parte que “siempre terminamos analizando el contexto nacional y nos tiene que preocupar lo local”.

Habló de la diferencia entre capitales públicos y privados, y entre otros conceptos, aseguró que “no me puedo callar; dejaron un desastre, se robaron todo” .También apuntó que hay que “terminar con la grieta”.

De esta manera, se tiraron con munición gruesa, como si se tratara de una competencia para ver qué fuerza política posee más actos de corrupción sobre sus espaldas.

Además, los concejales acordaron solicitarle al Ejecutivo que informe sobre los fondos que provienen del legado de Margarita Mancuso a partir de los cuales se solventa el pago de los profesionales especialistas en el Hospital Municipal “Casellas Solá”, de la vecina localidad.

El Concejo Deliberante solicitó al Intendente la convocatoria y puesta en funcionamiento de cuatro comisiones

Concejo Deliberante de Azul


Concejo Deliberante Azul

El Concejo Deliberante solicitó al Intendente la convocatoria y puesta en funcionamiento de cuatro comisiones

EL CONCEJO DELIBERANTE SOLICITO AL INTENDENTE LA CONVOCATORIA Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO de la Comisión Vial Rural para los Trabajos y Obras de mejoras de los CAMINOS RURALES,  de la Comisión Asesora para uso del FONDO EDUCATIVO, del Comité para la Planificación y Control de las  OBRAS Y TRABAJOS HIDRICOS y del Comité de Control para las OBRAS DE PAVIMENTO. Al mismo tiempo le solicitamos INFORMACION SOBRE LOS FONDOS AFECTADOS EXISTENTES ACTUALMENTE EN EL MUNICIPIO PARA LAS CUATRO TEMATICAS.

En la última Sesión del Concejo Deliberante, por iniciativa del Bloque del GEN y con el acompañamiento de todos los concejales se sancionó una Resolución donde solicitamos al Intendente Municipal la convocatoria y puesta en funcionamiento de estos cuatro ámbitos participativos generados oportunamente mediante Ordenanzas, donde el Departamento Ejecutivo Municipal interactúa con el Concejo Deliberante y diversas instituciones comunitarias para resolver y decidir sobre la utilización de fondos afectados en relación a importantes problemáticas vinculadas a obras hídricas, a la debida utilización del Fondo Educativo, a obras de pavimento, y a obras y trabajos en los Caminos Rurales.

Las cuatro Ordenanzas y los Fondos que le dan sustento económico tienen plena vigencia. Ninguno de los citados Espacios han sido conformados y por lo tanto no están cumpliendo con los objetivos para los cuales fueron creados, frente a importantísimos problemas que en cada temática no han sido resueltos.

La Gestión Inza nunca los convocó pese a los reiterados pedidos del Concejo Deliberante. El Intendente Bertellys tampoco lo ha hecho, llamativo teniendo en cuenta que son ámbitos de diálogo y consenso para planificar y resolver el uso de los Fondos, siendo muy propicio su funcionamiento en época de crisis, como la que nos toca atravesar; pero también llamativo teniendo en cuenta que hasta diciembre del año pasado formó parte del Concejo Deliberante avalando todo lo actuado por el Cuerpo.

Representantes del Concejo Deliberante debieran forman parte de cada uno de ellos, y desde el Cuerpo, en la última Sesión se reafirmó la voluntad de ser convocados y conformados rápidamente por los mismos argumentos y fundamentos esgrimidos cuando oportunamente fueron creados.

UTILIZACION DE LOS FONDOS AFECTADOS

Además de todo lo expuesto desde el Concejo se manifestó que se desconoce sobre los Fondos Afectados existentes en caja y en Bancos que el Municipio posee al día de la fecha en concepto de los cuatro temas referenciados, así como también desconoce como se han invertido cada uno de ellos en el primer trimestre del año, razón por la cual solicitaron al Señor Intendente Municipal, a través de las Áreas que correspondan, la información correspondiente en tal sentido.

También es importante destacar que en concepto de Obras Hídricas y de Pavimento, la anterior administración municipal jamás brindo información pública respecto a la utilización de los Fondos Afectados que, mes a mes, y año a año ingresaron al municipio. En cuanto al Fondo Educativo, desde el Concejo Deliberante en reiteradas oportunidades se rechazó enérgicamente su indebida utilización.

El indebido uso de éstos, y otros fondos afectados de distinta jurisdicción, oportunamente ameritó una Denuncia Penal formulada por los Concejales del GEN, que en la actualidad sustancia la Justicia Ordinaria en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires.


anunciate01_PCh