Archivo de la etiqueta: cuarto intermedio

El Ejecutivo y los gremios siguen sin acordar el incremento salarial para los municipales

AYER HUBO UNA NUEVA PARITARIA

Ayer al mediodía se realizó la quinta reunión paritaria. Tampoco esta vez hubo acuerdo entre el Ejecutivo y los gremios por el incremento salarial para este año. JOSÉ BERGER

En el mediodía de ayer se realizó la quinta reunión paritaria que pasó a un cuarto intermedio hasta hoy. El ejecutivo presentó una propuesta del 32 por ciento en tres cuotas -18 en abril, 7 en julio y 7 en septiembre- que fue rechazada por los tres gremios. En ese marco, y en un intento de destrabar la situación, el SOEMPA, STMA y ATE presentaron un pedido en conjunto: el 29 por ciento a partir de marzo y el 3 en julio. Según indicaron los dirigentes de los tres gremios, lo que buscan es que las categorías más bajas lleguen al mínimo, vital y móvil.

El Ejecutivo y los gremios siguen sin acordar el incremento salarial para los municipales

Ayer al mediodía se realizó la quinta reunión paritaria. Tampoco esta vez hubo acuerdo entre el Ejecutivo y los gremios por el incremento salarial para este año. JOSÉ BERGER

La quinta reunión paritaria que se desarrolló ayer al mediodía, pasó a un cuarto intermedio hasta hoy a las 9 de la mañana, ya que el Ejecutivo y los gremios no alcanzan un acuerdo en el incremento salarial de este año para los trabajadores municipales.

La propuesta que la semana pasada hizo el Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul -STMA-, que estaba en estudio por parte de la comuna, fue desechada y en contraposición, los funcionarios municipales hicieron una nueva oferta: 32 por ciento en tres cuotas: un 18 por ciento a partir de abril (que se cobraría en mayo); un 7 en julio (a cobrarse en agosto) y otro 7 en septiembre (que se percibiría en octubre).

Esta oferta fue rechazada por los tres gremios, que ante la falta de entendimiento con el Ejecutivo decidieron hacer una propuesta en conjunto que también alcanza al 32 por ciento, aunque en dos cuotas: un 29 por ciento en marzo (que se cobraría en abril) y un 3 por ciento en julio (que se percibiría en agosto). Enero y febrero siguen quedando en la nada, sin aumento aún en la propuesta de los gremios.

Tres ofertas, tres rechazos

Cabe recordar que la de ayer fue la tercera propuesta que hizo el Ejecutivo encabezado por Hernán Bertellys. La primera fue de un 26 por ciento en tres cuotas -un 12 por ciento en abril, y las dos restantes del 7 por ciento en julio y septiembre-; la segunda subió al 28 por ciento -un 14 en abril, 7 en julio y 7 en septiembre-; y ayer propuso un 32. Mientras tanto, los gremios coincidían en el pedido del 35 por ciento de una vez y a partir de enero. Sin embargo, en la cuarta reunión paritaria que se hizo la semana pasada, el STMA propuso otra escala: un 20 por ciento retroactivo a enero y 1000 pesos en negro hasta julio, mes en el que esa cifra debería pasar al básico.

Esta propuesta no fue compartida ni por el SOEMPA ni por ATE y ayer el Ejecutivo también la desechó, en la reunión en la que por parte de la comuna estuvieron presentes el secretario de Gobierno Alejandro Vieyra; el subsecretario de Legal y Técnica José González Hueso; el director de Recursos Humanos Walter Surget; y el Asesor Legal Fabián Caro; mientras que por el STMA estuvieron el secretario Adjunto Luciano Varela, el secretario de Organización Pedro Benedicto y el secretario Gremial Pablo Villarreal; por el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de Azul –SOEMPA- se presentó el secretario de Finanzas Sergio Pacheco y por la Asociación de Trabajadores del Estado -ATE- el secretario Adjunto Eduardo Bercovich.

“Deberían recortar y ajustar por otro lado”

Al hablar ayer con este diario, Sergio Pacheco del SOEMPA indicó que en un principio el Ejecutivo informó que la propuesta que había hecho el STMA “era inviable. Nosotros, obviamente, no la compartíamos porque tenía sumas en negro que deja de lado a los jubilados y produce un notable achatamiento de la escala salarial en algunas categorías”.

Así fue como después, los funcionarios municipales presentaron una nueva oferta “que también rechazamos, porque no llega a satisfacernos y porque sostiene como piso el mes de abril para empezar a pagar el aumento, y después dos cuotas más”.

Ante esa situación, comentó que los tres gremios se reunieron en una sala contigua para intentar consensuar una propuesta que permita destrabar el estancamiento en el que se encuentran las negociaciones.

Señaló que “después de poner cada uno nuestros puntos de vista, hicimos espíritu de cuerpo y solicitamos el 29 por ciento en marzo y el 3 en julio”, aceptando así un 32 por ciento.

“Estamos cediendo unos puntos respecto al 35 por ciento que pedíamos, haciendo un gran esfuerzo porque la ecuación económica que se planteó en la mesa parece muy preocupante”, advirtió el dirigente y deslizó que según se dijo en la reunión “esta propuesta tampoco les pareció viable porque dicen que la economía no calza -usan ese término- respecto de los gastos corrientes y la coparticipación”.

En ese marco, Pacheco apuntó que “nosotros no podemos bajar más el porcentaje que pedimos. Los ajustes tienen que venir de arriba hacia abajo. Esto es como un zapato, que a veces hay que ponerlo en la horma para que calce. Deberían recortar y ajustar por otro lado, porque el trabajador está sacrificando los meses de enero y febrero”.

Por último, indicó que hoy a la mañana, a las 8, el SOEMPA realizará una asamblea en su sede gremial “para consultar con los afiliados”.

“Mínimo, vital y móvil”

Eduardo Bercovich participó en la reunión de ayer en representación de ATE. Al igual que los otros gremios, consignó que “rechazamos la oferta porque sigue siendo insuficiente”.

Y en lo que hace a la propuesta que presentaron en conjunto los sindicatos, dijo que “lo que queríamos era llegar a los 6.060 pesos del mínimo, vital y móvil. Para conseguirlo, la alternativa era un 29 por ciento de aumento en marzo”, que fue lo que solicitaron.

En ese contexto, remarcó que “espero que el Ejecutivo afine el lápiz de una vez por todas a favor de los trabajadores, porque no puede seguir haciendo ofertas que de antemano sabe que se las vamos a rechazar. Pero, claro,  mientras tanto sigue demorando todo”.

ATE también hará una asamblea. Será a las 12,30 del mediodía, después de la paritaria, “porque la asamblea es la que dictamina lo que se acepta o no y también  los pasos a seguir en caso de que no haya ningún tipo de acuerdo”.

“La forma de pago no nos cierra”

Del STMA, Luciano Varela indicó ayer a este diario que la nueva propuesta del Ejecutivo “lo único positivo que tiene es la totalidad del porcentaje, que subieron de un 28 a un 32, pero la forma de pago no nos cierra”, ya que según indicó que “con un aumento del 32 por ciento no estaríamos llegando con la categoría ingresante al mínimo, vital y móvil; y el artículo 6 de una ley marca que ningún trabajador puede estar por debajo del mínimo, vital y móvil”.

Habló entonces de la propuesta que había presentado su gremio y que fue desechada por el Ejecutivo y no compartida por los otros dos gremios. Aseguró que con esa oferta “llegábamos al mínimo, vital y móvil y lo pasábamos. Pero no se estudió”.

En ese marco, aseguró que “a pesar de las ganas que los otros dos gremios tenían de aceptar la propuesta, nosotros no vamos a aceptar nada que no llegue a todos los trabajadores por encima del mínimo, vital y móvil”. Por esto, aseguró que no se moverán de la propuesta que hicieron ayer, aunque también insistió con la que había presentado el gremio la semana pasada.

En este punto, advirtió que “estamos teniendo en cuenta el estado financiero de la municipalidad, pero hay una diferencia de un millón de pesos por mes, nada más, entre la propuesta del 18 por ciento de ellos y la nuestra del 20 más 1.000 pesos. Además, con nuestra iniciativa también estamos beneficiando a los trabajadores que menos tienen, que son las categorías 3, 4 y 5, y eso no lo tienen en cuenta”.

Para finalizar, informó que convocaron a una asamblea para hoy a las 8,30 en la sede del gremio, desde donde se movilizarán hacia el municipio cuando se realice la nueva reunión paritaria a las 9 de la mañana.

En otra lastimosa sesión, el Concejo Deliberante aprobó el aumento de tasas

Concejo Deliberante de azul

EL TIEMPO |1 de mayo de 2014 a las 19:00 pm

Portal Chillar, 1 de mayo 2014 |21:04

 

En otra lastimosa sesión, el Concejo Deliberante aprobó el aumento de tasas

 

 

30042014_04-cuarto PCh

El tratamiento que anoche el Legislativo local le dio al incremento de tasas municipales, volvió a poner al descubierto las falencias del cuerpo. Fue una sesión confusa, desordenada y bochornosa, en la que algunos concejales no entendieron qué estaban votando. En conclusión, aprobaron el aumento aunque en porcentajes menores al propuesto por el intendente José Inza.

 

Desordenado, confuso, desorientado y -en su gran mayoría- vergonzoso, fue el tratamiento que anoche el Concejo Deliberante le dio a la ordenanza impositiva.

Después del polémico e inédito cuarto intermedio del lunes, el cuerpo retomó anoche la segunda sesión ordinaria que había quedado trunca cuando ese día el concejal oficialista Rodolfo Rancéz pidió tiempo para rever algunos de los aumentos de tasas que el propio Ejecutivo había determinado.

Fue un encuentro en el que por parte de algunos concejales primó el desconcierto, la falta de conocimiento de lo que se estaba votando, como así también carácter y cintura política para manejar la situación.

Antes de detallar lo que fue la bochornosa sesión, cabe señalar que había dos despachos: uno en mayoría firmado por Rodolfo Rancéz, Martín Laborda y Alicia Zubiría que reflejaba el pedido del Ejecutivo; y otro en minoría firmado por Juan Sáenz proponiendo aumentos inferiores. Fue éste el que se aprobó anoche tanto en general como en particular.

Comienzo complicado

La sesión arrancó pasadas las 20,15. Rodolfo Rancéz fue el encargado de retomar la palabra y lo hizo para volver a fundamentar el despacho en mayoría que ya había fundamentado el lunes, aunque esta vez detalló algunos aumentos que en la sesión anterior no había sabido detallar.

Dubitativo, por momentos poco entendible, hizo hincapié en que los incrementos de las tasas son una herramienta fundamental para que el Ejecutivo pueda llevar adelante las obras programadas y que “la gente pueda disfrutar de ellas”. Luego enumeró una serie de obras, para finalmente informar que luego de analizar con algunos otros concejales y con el secretario de Economía y Finanzas, Daniel Mujica, habían decidido modificar (bajar) tres de los aumentos propuestos por el Intendente.

Si bien quiso introducir ahí las modificaciones, fue Juan Sáenz (autor del proyecto en minoría), quien advirtió que el artículo 29 de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que una vez presentado un despacho no hay posibilidades de modificarlo sin antes estar aprobado. Es decir, se debía seguir con la votación de los dos despachos existentes y luego ver si se aceptaban cambios.

Pero Rancéz insistió con las modificaciones, apoyado en ese momento por el concejal Diego Colman, mientras Sáenz volvía a aclarar que no correspondía.

No obstante esto, el presidente del cuerpo, José Cordeviola, decidió someter a votación las dos mociones que a esa altura había: introducir las modificaciones al despacho de Rancéz o tratar los dos despachos originalmente presentados.

Pero antes de ir a los votos, Pablo Yannibelli pidió hablar y lo hizo extensamente como es su costumbre. Luego de una exposición de muchos minutos, lo que dijo fue que su bloque iba a votar aquellas medidas que no perjudicaran a los vecinos, advirtiendo que aún está sin tratamiento legislativo el presupuesto 2014.

Cruces

La sesión siguió, y la que pidió solicitó la palabra fue la concejal Cristina Croharé. Remarcó que cuando tomó conocimiento del despacho del oficialismo, le surgieron algunas dudas. “Las dudas no eran el porcentaje de aumento, sino cuál es la política que el Departamento Ejecutivo está llevando adelante a través de esta herramienta”, sostuvo, y dejó en claro su idea de que el aumento de tasas no debería ser solamente para recaudar, como dijo lo interpreta el secretario de Economía Daniel Mujica.

Muy crítica fue hacia ese funcionario y también hacia el bloque oficialista encabezado por Rancéz, y recordó y reconoció a los ex concejales Alejandro Lozano, Luis Conti y Carlos Bevacqua.

“El bloque “inzista” es aliado de la mala gestión”, apuntó y fue más allá al sostener que debería saber qué se defiende y para qué se defiende.

Luego remarcó que rechazaría los aumentos porque no tienen argumentación, proyecto ni“corazón”, para decir finalmente que la gestión de Inza “no es peronista ni del Frente para la Victoria”.

Obviamente, Rancéz levantó el guante tirado por Croharé y lo primero que se le ocurrió decir fue que la concejal “sigue con un rencor terrible”.

En un tono que antes no se le conocía, casi gritó que el Ejecutivo está llevando adelante políticas en beneficio de la ciudad pero que la edil “no ve”.

Posteriormente, se metió lisa y llanamente en cuestiones personales y familiares, cuando recordó que el esposo de Croharé -Héctor Pitluk- “quedó afuera de la gestión en forma dudosa” por un problema con la también concejal Alicia Zubiría. “Parece que sigue con rencor”, agregó.

Votación y confusión

Luego de dejarlo hablar, Cordeviola pidió a Rancéz no mezclar cuestiones personales en la sesión, pero se lo dijo después de que el concejal dijese todo lo que quería decir.

Y ahí, decidió pasar a la votación. Juan Sáenz, Erica Torena, Nancy Elichiri, Claudio Molina, Maya Vena, Rubén Laddaga, Cordeviola, Pablo Yannibelli y Ramiro Ortiz votaron afirmativamente por el despacho en minoría; mientras que Omar Seoane, Rancéz, Diego Colman, Martín Laborda, Alicia Zubiría y Hernán Bertellys votaron el despacho en mayoría. Por su parte, Cristina Croharé y Ulises Urquiza, votaron negativamente los dos despachos.

Pero la votación no fue sencilla. La mayoría de los concejales no sabía qué se estaba votando. Confusión y un desconocimiento total al reglamento, fue lo que reinó. Vergonzoso por donde se lo mirara.

Ante tan apabullante desconcierto, Cordeviola propuso un cuarto intermedio. La sesión se le fue definitivamente de las manos y no supo manejarla.

Tasa por tasa

No más de 10 minutos duró el cuarto intermedio. Cuando retomaron, siguieron las dudas. Habían votado los despachos en general y luego debían hacerlo en particular, esto es, tasa por tasa. Pero parecía que no lo entendían. Y realmente no lo entendían a juzgar por el desarrollo posterior de la sesión. Finalmente se pusieron de acuerdo en votar las tasas en disidencia, es decir aquellas en las que diferían los porcentajes de aumento entre el despacho de Sáenz que obtuvo la mayoría y la propuesta del Ejecutivo.

Como si algo le faltara al tratamiento, Rancéz arrancó su nueva participación confundiéndose de tasas. No había entendido cuáles debían tratarse. Cuando finalmente lo hizo, comenzó su defensa dubitativa, confusa, buscando papeles que no encontraba, pidiendo tiempo para poder organizarse.

Finalmente, ninguna de las propuestas del Ejecutivo expresadas a través de Rancéz logró los votos necesarios y el despacho en minoría de Juan Sáenz fue aprobado por mayoría tanto en general como en particular, estableciendo un incremento de tasas inferior al propuesto por el intendente José Inza.

Lo que siguió después fue el tratamiento de los ocho proyectos que también habían quedado. A partir de ese momento la sesión se encauzó y todos fueron aprobados.

EL DATO

Por segunda vez consecutiva, la concejal del Frente para la Victoria Estela Cerone estuvo ausente en la continuidad de la sesión de ayer, que comenzó a las 20.15 horas y terminó minutos antes de la medianoche.

 

TASA POR TASA, LO QUE APROBARON ANOCHE

Finalmente, el Concejo aprobó anoche por mayoría el despacho firmado por el concejal Juan Sáenz. Algunas de las tasas municipales que sufrirán aumentos, son las siguientes:

– Tasa por Recolección de Residuos, Limpieza y Conservación de la Vía Pública: 25%

– Fondo Municipal de Obras Hídricas: 30%

– Fondo Especial para Pavimento: 30%

– Tasa por Servicios Especiales de Limpieza e Higiene: 30%

– Tasa por Habilitación de Comercios e Industrias: $ 200

– Tasa por Inspección, Seguridad e Higiene: 10%

– Derechos de Oficina: 30%

– Derecho de Construcción: 30%

– Derecho Uso de Playas y Ribera: 50%

– Derecho de Ocupación o Uso de Espacios Públicos: 50%

– Tasa por Control de Marcas y Señales: 30%

– Tasa por Conservación de la Red Vial Municipal: 15%
 

hotel Brasil

anunciate01_PCh

turismo chillar air

[booking_pluginbox id=»2475″]

Más sobre lo que pasó el lunes en la sesión del Deliberante

Concejo Deliberante de azul

EL TIEMPO |30 de abril de 2014 a las 12:34 pm

Portal Chillar, 30 de abril 2014 |23:34

 

Más sobre lo que pasó el lunes en la sesión del Deliberante

 

 

30042014_06torena

Pasaron a un cuarto intermedio y hoy tendrán que expedirse sobre la readecuación de las tasas municipales. El lunes, entro otros temas que se abordaron, hubo un contrapunto en Erica Torena y el concejal oficialista Rodolfo Rancez por una nota que presentó una vecina que denuncia por abandono de persona a Eduardo Lapenta. La edil socialista consideró que “es una jugada política por el tema de las escalas salariales”.

 

EL DATO:

Si hacer un juicio de valor de la necesidad de Brunetto, hay que decir que en el municipio poseen contacto con ella, al menos desde el año pasado, debido a que mediante actuaciones Letra S-1403/13 la Secretaria de Desarrollo Social, solicitó le sea otorgado a la señora Alicia Beatriz Brunetto (DNI n°10.860.534), un subsidio por razones de salud. Por decreto el Intendente Municipal del Partido de Azul le otorgó un subsidio por razones de salud, por la suma total de 800 pesos, a razón de 400 pesos por mes, por los meses de mayo y junio. Hay que decir entonces que por lo menos es llamativo que el tema haya aparecido en el Concejo justamente ahora cuando Lapenta posee una exposición pública mayor.

 

Hoy a partir de las 19 horas continuará la segunda sesión ordinaria que comenzó el pasado lunes y pasó a un cuarto intermedio porque no llegaron a un acuerdo para el tratamiento de las readecuaciones de las tasas municipales.

De esta manera, se volverá a poner en consideración los dos despachos presentados, uno aprobatorio del proyecto elevado por el Ejecutivo que contempla aumentos promedios superiores al 25 por ciento, y en algunos casos mayores porcentajes; y otro firmado por el concejal Juan Sáenz, que propone una disminución de los valores previstos en algunos tributos.

Además, los concejales tendrán que tratar hoy los proyectos de las distintas bancadas, cuyo tratamiento quedó pendiente (ver recuadro).

Pero volviendo a lo que fue la sesión del lunes que pasó a un cuarto intermedio, hay que decir que si bien el tema principal en cuanto a su alcance y los efectos que posee en la ciudadanía fue las tasas, hay que mencionar que al tratarse las notas recibidas se originó una polémica a partir de una nota que presentó la vecina Alicia Brunetto.

Brunetto hace unos tres años trabajaba en la Facultad de Derecho como personal de maestranza y tuvo un accidente, lo que le impidió poder seguir trabajando. De acuerdo ella misma lo explica en la misiva en ese momento era decano el Dr. Eduardo Lapenta y hubo un destrato por parte de él hacia su persona. Esta vecina denuncia que estaba trabajando en negro y además que quien estaba a cargo de la Facultad de Derecho no se hizo cargo de su situación y su problema de salud.

Nadie puso en duda el problema que padeció y está padeciendo esta persona, pero sí llamó la atención que justamente ayer, después de tres años, haya aparecido en el recinto y haya presentado una nota para que el Concejo intervenga.

Esto sucedió justamente el día después a que el Dr. Lapenta hiciera declaraciones en los medios manifestando su desacuerdo con los aumentos de sueldos de los funcionarios municipales y el propio Intendente Municipal.

“Es una jugada política”

Por este tema, hubo un contrapunto entre la concejal del Socialismo, Erica Torena, y el edil del Frente para la Victoria, Rodolfo Rancez.

Torena sostuvo que la presencia de Brunetto en la sesión del lunes a la noche se trató de un intento de ensuciar al dirigente socialista Eduardo Lapenta.

“Es una jugada política por el tema de las escalas salariales. Brunetto debería haber iniciado una demanda, ya que acuerdo lo consigan en la nota está correctamente atendida. Creo que la nota ha sido redactada por el bloque oficialista. Se intenta ensuciar a Lapenta”, expresó la concejal.

Por su parte, Rancez entendió que “si una persona se jacta de defender a los demás, primero tiene que empezar por hacerlo. Tiene que dar el ejemplo, más siendo una persona de la Justicia”.

En este momento intervino Pablo Yannibelli en defensa de Rancez y dijo que no había especulación política, y que tenía que ver con dar recepción al pedido de una vecina.

En tanto, Torena le respondió al concejal del FpV, diciendo que “espero que el mismo énfasis que pusieron con esta vecina, lo pongan con los 160 trabajadores de la ex Curtiembre Piazza”; a lo que Rancez le contestó que se quede tranquila que están trabajando en este sentido.

Al respecto, cabe recordar que los ex empleados de la curtiembre no pudieron cobrar un porcentaje importante de sus indemnizaciones por un recurso de apelación que presentó el municipio que entorpeció el trámite judicial de la venta de este predio. Después de muchos años de espera y cuando todo parecía arribar a buen puerto, la Municipalidad se empecinó en querer quedarse con este predio e interpuso un recurso ante la Suprema Corte de Justicia, instancia que aún no resolvió.

Otros puntos de interés

Entre los despachos que se aprobaron, se convalidó el convenio de asistencia financiera por emergencia hídrica suscripto con la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, destinado a la ejecución de la obra de entubamiento, desagüe del barrio El Sol, y aliviador sobre puente San Martín.

A través del mismo el municipio se compromete a ejecutar  la obra en un plazo  no mayor de seis meses a partir del inicio de la misma, mientras que la subsecretaria citada se compromete a gestionar el financiamiento hasta la suma de 7.500.000 pesos.

Por este motivo se resolvió además solicitar el Ejecutivo información respecto al avance de esta obra.

Por otra parte, se convalidó el convenio suscripto entre el municipio y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, quien aporta una suma de dinero con el objeto de contribuir al desarrollo sustentable de las producciones agrícolas periurbanas.

Pese a que lo aprobaron por unanimidad la concejal Maya Vena propuso que se realice una reunión para aclarar algunos puntos vinculados con los alcances del convenio.

Se convocará entonces a Carlos Caputo, secretario de Desarrollo Económico y Trabajo y a la Contadora General, más que nada para que informen cómo fueron asignados estos fondos.

El tratamiento de los residuos

Entre las iniciativas que se aprobaron en la primera parte de la segunda sesión ordinaria se resolvió también convocar desde el Concejo a audiencia pública sobre el tema “Generación, traslado, tratamiento y disposición final de residuos” y “Presupuesto de la normalización de las plantas de nuestro partido de Azul”.

Para tal fin y de acuerdo lo establece la resolución que aprobó el Concejo se solicitará al Departamento Ejecutivo designe los funcionarios de las distintas áreas del municipio, con injerencia y responsabilidad  en esta problemática medioambiental, para que expongan sobre los distintos temas.

Se convocará además de los concejales, a la Universidad Nacional del Centro, a la empresa prestadora del servicio de recolección, a los colegios de Arquitectos e Ingenieros, profesionales y especialistas en la materia, vecinos afectados y organismos provinciales vinculados con la temático.

Esta iniciativa fue propuesta por los concejales del PRO y Frente Renovador con el fin de que se evalúe la situación en que nos encontramos en Azul respecto al tratamiento de los residuos.

Una compleja sesión que se extendió por varias horas y que tendrá su continuidad hoy.

PROYECTOS DE LOS BLOQUES QUE SE TRATARÁN ESTA NOCHE

El bloque socialista pondrá a consideración del cuerpo un proyecto de comunicación tendiente a solicitar al D.E. que informe sobre los subsidios o subvenciones otorgados durante 2013 y 2014 por el Estado Municipal.

En tanto, desde el bloque de concejales Frente para la Victoria “Néstor Kirchner” elevaron un proyecto proponiendo modificaciones a la ordenanza que crea el Programa Municipal de Apoyo a Microempresas.

También elevaron un proyecto de resolución con la finalidad de encomendar el control con respecto a la venta y distribución de gas licuado de petróleo, butano y mezcla envasada en garrafas; como asimismo se disponga la ampliación del cupo de abastecimiento para Azul, Cacharí, Chillar y 16 de Julio.

Concejales del Partido de Azul (Alicia Zubiría, Pablo Yannibelli, Ramiro Ortíz, Ulises Urquiza  y Diego Colman) presentaron una iniciativa vinculada con declarar de Interés Comunitario el Servicio de Emergencias 101, que funciona en el Centro de Despacho y Emergencias Policiales de Azul, sito en Avenida Piazza 1250 de esta ciudad.

Los mismos ediles impulsan una comunicación referida a solicitar al D.E. que informe sobre la conformación y funcionamiento del “Foro Municipal de Seguridad”, como también un proyecto de ordenanza para reglamentar la instalación de cámaras de seguridad en la ciudad de Azul.

Por otro lado, un grupo de ediles elevaron un proyecto para solicitar al D.E que informe sobre las acciones tendientes a instalar una luz que permita el giro a la izquierda en el semáforo ubicado en intersección de Avenida Mitre y calle España.

Finalmente, se abordará hoy un proyecto tendiente a solicitar al Ejecutivo que informe sobre los motivos de la paralización del contrato de la obra de reparación, remodelación y reconstrucción del Patio Andaluz del Parque Municipal.

 

hotel Brasil

anunciate01_PCh

turismo chillar air

[booking_pluginbox id=»2475″]

Una sesión compleja se realizó ayer en el Concejo Deliberante

Concejo Deliberante de Azul – Sesión del 28/4/2014

EL TIEMPO |29 de abril de 2014 a las 18:07 pm

Portal Chillar, 29 de abril 2014 |20:49

 

Una sesión compleja se realizó ayer en el Concejo Deliberante

 

 

 

 

29042014_04-jose

Resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta mañana con el objetivo de poder acercar posiciones para la readecuación de las tasas municipales. Se presentaron dos despachos, uno aprobatorio del proyecto impulsado por el Departamento Ejecutivo y otro en disidencia, donde se promueve una disminución de los porcentajes propuestos por la gestión del intendente Inza que en su mayoría superan el 30 por ciento. El mismo oficialismo solicitó este tiempo y los ediles apoyaron la moción, a excepción del interbloque del Frente Progresista Cívico y Social que consideró que había que pronunciarse al respecto.

Ya se visualiza que será un año complicado en el Concejo Deliberante. Hay muchos bloques, pocos consensos y aparentemente bastantes ganas de complicar las cosas.

Un reflejo de esto fue la primera sesión ordinaria que pese a no tener temáticas complejas se extendió más de cuatro horas; y luego el encuentro de ayer que en realidad no se completó y que, por votación, pasó a un cuarto intermedio hasta mañana miércoles.

El principal punto de la segunda sesión ordinaria era el tratamiento de proyecto de readecuación de la ordenanza impositiva vigente elevada por el Departamento Ejecutivo con los nuevos valores de las distintas tasas municipales.

En ese punto del orden del día y cerca de la medianoche se trabaron. No sólo no se expidieron respecto al incremento de los tributos comunales, sino que pasaron a un cuarto intermedio y quedaron sin tratarse los ocho proyectos presentados por las distintas bancadas y que estaban incluidos en el orden del día.

Es difícil explicar a la ciudadanía de Azul qué fue lo que pasó cuando es de pensar que muchos de los mismos concejales no lo entendieron.

Es difícil además explicarle a la ciudadanía que aún está en veremos la aprobación por parte del Concejo Deliberante de los nuevos valores de las tasas, cuando por ejemplo la tasa urbana ya llegó a los hogares con el incremento a partir del mes de enero.

Cómo explicarle a la ciudadanía que el Departamento Ejecutivo está recaudando cifras que en realidad no cuenta, ya que es pertinente preguntarse qué va a hacer el Gobierno Municipal si el legislativo no aprueba los porcentajes que ha previsto que “supuestamente” ingresarán a sus arcas.

Menos los ediles que componen el interbloque del Frente Progresista Cívico y Social, todos apoyaron el cuarto intermedio propuesto por el bloque del oficialismo.

A la sesión se llegó con dos despachos. Uno en mayoría firmado por los concejales Rodolfo Rancez, Alicia Zubiría y Martín Laborda; y otro, en minoría, cuyo autor fue el edil Juan Sáenz.

Básicamente las propuestas difieren en cuanto a los valores, ya que Sáenz consideró que algunos de los porcentajes que intenta el Ejecutivo son abultados para el bolsillo de los contribuyentes, temiendo que se produzca un efecto rebote y haya una disminución en la recaudación.

Puntualizó que los reajustes que propone el Ejecutivo en su mayoría son superiores al 25 y 30 por ciento y en este marco apuntó que “aumentar los costos, no es siempre una mejor recaudación”.

Por su parte, el despacho promovido por los bloques justicialistas es aprobatorio de lo propuesto por el Gobierno de Inza.

La votación iba a ser definida, en caso de haberse producido ayer, por los concejales del Frente Renovador y del Pro, y el unibloque de Diego Colman; y en este sentido hay que informar que Pablo Yannibelli anticipó que en muchas de las tasas acordaba con el despacho promovido por el edil radical.

Quiere decir que el Ejecutivo corría riesgo de que su proyecto no quede en pie y ante este panorama, optaron por pedir más tiempo e incluso poder modificar el despacho aprobatorio y los porcentajes estipulados.

Fueron a un cuarto intermedio en la misma sesión, no resolvieron nada y fue el concejal oficialista Rodolfo Rancez el que solicitó al cuerpo otro cuarto intermedio para poder mediar y generar un proyecto que acerque las posiciones. Es decir, ni los aumentos propuestos por el Ejecutivo ni los porcentajes impulsados por Sáenz en su despacho.

Los concejales del interbloque del Frente Progresista Cívico y Social consideraron anoche que los despachos estaban confeccionados, que había posturas claras y que lo adecuado era ir a la votación, pero prevaleció la moción del cuarto intermedio por el voto de la mayoría de los legisladores locales.

CDCI

Nota Relacionada de Ayer:

EL TIEMPO |28 de abril de 2014 a las 10:18 am

A partir de las 19.30

Sesiona esta tarde el Concejo Deliberante de Azul

 

La segunda sesión ordinaria del ejercicio 2014 del Legislativo local se desarrollará con conformado por 57 puntos, de los cuales ocho son iniciativas de las diferentes bancadas que forman parte del cuerpo. Entre los proyectos que se pondrán a consideración se encuentra uno -firmado por concejales del Partido de Azul- destinado a reglamentar la instalación de cámaras de seguridad en la ciudad.

 

Se desarrollará hoy la segunda sesión ordinaria del ejercicio 2014 delConcejo Deliberante de Azul. El orden del día está conformado por 57 puntos, de los cuales ocho son iniciativas de las diferentes bancadas que forman parte del Legislativo local. Entre las iniciativas que se pondrán a consideración se encuentra una -firmada por concejales del Partido de Azul- destinada a reglamentar la instalación de cámaras de seguridad en la ciudad.

Los proyectos

Entre las iniciativas de las diferentes bancadas que conforman el Legislativo local se encuentra la del bloque de concejales delPartido Socialista, desde donde se eleva un proyecto de Comunicación referido a solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre los subsidios o subvenciones otorgados durante 2013 y 2014 por el Estado Municipal.

Asimismo, desde el bloque de concejales delFrente para la Victoria “Néstor Kirchner”se pondrá a consideración un proyecto de Ordenanza cuyo objetivo es realizarle modificaciones a la normativa Nº 2.126/2011 que crea el Programa Municipal de Apoyo a Microempresas.

Desde esa misma bancada se eleva proyecto de Resolución para encomendar el control respecto a la venta y/o distribución de gas licuado de petróleo, butano y/o mezcla envasada en garrafas, considerando la legislación vigente (Ley Nº 26.020); como asimismo se disponga la ampliación del cupo de abastecimiento para Azul, Cacharí, Chillar y 16 de Julio.

De igual forma,Concejales del Partido de Azulelevan proyecto de Resolución destinado a declarar de Interés Comunitario el Servicio de Emergencias 101, que funciona en el Centro de Despacho y Emergencias Policiales de Azul, sito en Avenida. Piazza 1250 de esta ciudad.

También, el grupo de ediles del Partido de Azul envía una propuesta de Comunicación para solicitar al Ejecutivo que informe sobre la conformación y funcionamiento del “Foro Municipal de Seguridad”; y a su vez en otro proyectode Comunicación se pide al Departamento Ejecutivo que informe sobre las acciones tendientes a instalar una luz que permita el giro a la izquierda en el semáforo ubicado en intersección de Avenida Mitre y calle España de esta ciudad.

Los mismos concejales elevan un proyecto de Ordenanza destinado a reglamentar la instalación de cámaras de seguridad en la ciudad de Azul; y pondrán a consideración la iniciativa de Comunicación cuya finalidad es solicitar al D.E. que informe sobre los motivos de la paralización del contrato de la obra de reparación, remodelación y reconstrucción del Patio Andaluz del Parque Municipal de Azul.

hotel Brasil

anunciate01_PCh

turismo chillar air

[booking_pluginbox id=»2475″]